问题补充： 人以类聚，物以群分；小国寡民者，志同道合也。小国则无以逞强，寡民则无以分别；乃君子之道也。
一种思想总是具有时代性。春秋战国礼坏乐崩，周王室式微，诸侯国之间战争频仍。如何结束战乱，使百姓免于战乱之苦，诸子百家各执一词，给出了不同答案。儒家讲“克己复礼”，墨家倡“兼爱非攻”，法家主“富贵强兵”，老子就言“小国寡民”。在他看来，这时的战争多为“兼并战争”，都是不正义的战争，都是统治者“贪欲”的表现。如果统治者们都能清心寡欲，安于本分，自然战争就少了或者就没有了。中国的历史并没有按照老子指出的路径走，而是走了“法家”所指的路。最后，秦国扫六合，建成了“一统”的大帝国。与此相反的“小国寡民”似乎就不可思议了，甚至也有人认为老子这种思想就是消极没落的，这都是脱离了时代与道家的宗旨所得出的想当然的偏见。国本有大小，我们现实的“大”，就证明“小”就是错，这个逻辑合理吗？清心寡欲，返璞归真难道不是老子的根本主张吗？
见微知著，万事始于毫末。
老子曰:"冶国如烹(把握好火侯)小鲜也！″，是在告诫人们万事、万物都是在一定条件下形成的，不能违背客观规律而乱作为。
突发事件也是在一定酝酿后暴发的，只是常常不为人觉察而已。
总之无为才能真正有所为，而贪大求洋，只会白忙活一场！
千年来人们都误解了老子的思想。天下自然，怎么可能小国寡民。老子在道德经中讲述了大中小各类国家的关系及治理方式。第80章就是老子专门针对小国提出的治理思路。
小国家地域狭小，人口寡少，即使有很多重大的装备，或者搞一些军队，也没有多少地方布放，反成累赘。小国家最需要注重的就是要保障人民生活安定，不到处流浪奔波。小国家的管理者不要好高骛远，有大的野心。要淳朴民心，发展经济，让老百姓安居乐业，过上幸福快乐的生活。哪里都不羡慕，安守家园就是最好的。
现在的世界就有很好的例子，如瑞士，瑞典、比利时等一些小国家就是安居乐业，过好幸福日子的例子。而有些小国家不安分守己，野心膨胀，逞强争霸。结果碰得头破血流。例如过去的日本，现在乌克兰就是例子。
老子早就告诉我们，整个天下是一个命运共同体，是由大中小国家共同构成的。所有国家都要和平共处，和谐发展，遵道贵德，实现人类文明进步。
“小国寡民”只是一种无奈的理想，相比大国争战，生灵涂炭，返朴还淳是难得的平静。
而世界的发展，总是由欲望推动，被欲望毁灭，一治一乱，循环往复，以大欺小，以智欺愚，恃强凌弱，不可救药。谁又能阻止呢？
如果都是十里一国，互通有无互不干涉与战争，人员可以流动，才是大同社会
看看今天的城里人吧！对门你认识吗？同一楼道、同一小区认识几人？
疫情封闭期间，不是靠了手机才鸡犬之声相闻，而人却不相往来吗？
再看现在的孩子，亲戚少了，朋友少了，平时宅在家里，以手机为鸡犬之声与外界沟通联系，饿了点个外卖送到门口。如果再用上了机器人，更是民至老死而不相往来了。
老子描绘的是未来世界！
小国者，制在自主。寡民者，利通自治。国家形态，出于弱肉强食。暴力机器，归于私产分配。以公护私，乃有国家；大公之极，何必公器？
天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利去。国者，私利争夺，权力制衡之工具。民者，再私为供养，为驱使，为衣食。父母之说，名是实非？名至实归？不一而足。
天下公器，名实不一。阶级统治，暴力工具。私有以来，阶级压迫。文明伊始，剥削亦至。如影随形，不平才须秩序。维护利益，方便统治。矛盾争夺，平衡压抑。国家是文明的形态；文明是部分人的富裕。奴隶制进而封建，地产进而资产，演进到社会大生产出现社会主义，不外乎部分人强权统治，还做不到全体成员实现集体自由。小私以致大私，进到大公才有无私的天地。
所以，国家是有为的组织。至公方得无为。小国寡民，鸡犬之声相闻，民老死不相往来，无利益之趋赴，有自在之生态，洋洋自得，其乐融融，只在内心，无关外在也。
这可能是老子的一孔之见。在老子意识里，人和人是不同的，个性相同或者脾气相投的人组织在一起，可以建立一个和谐集体，甚至一个国家。人少其实并不意味志同道合;人少也不能证明你没有争强好胜的斗志和力量。从人类发展的历史证明，小国寡民也并非是世外桃源，也一样充满矛盾甚至战争。应该说老子的思想出发点是美好的，但现实是残酷的，它以无可雄辩的事实证明老子思想的幼稚和愿望的破灭。
以小见大
自立自律自强
如果，我说的是如果，如果真如老子的设计，小国寡民，大伙除了生存必须的活动外，剩下的时间就可以修真咯，搞不好人类的文明就不是什么科技文明，而是修真文明。
当然啦，这是玩笑话。
但小国寡民无非就是别去刻意追求过多的物欲，好好活着就是最好。
非得搞大、搞强，肯定会出现分歧，争议，甚至冲突，冲突的尽头是战争，战争的面目是毁灭。
为了毁灭而努力，已经失去了活着的意义，失去了发展的意义，那好不如小国寡民即可。
老子更有大国理念，治大国如烹小鲜。