刘邦和秦始皇，谁的历史地位高些？
按照伟人毛主席的评价，秦始皇要被刘邦历史地位高一些，因为秦皇汉武在《沁园春·雪》这首诗词中被毛伟人提及和赞美过。
事实上，秦始皇对中国有统一之功，这种统一不仅仅只是在版土上，还表现在文字、货币和度量衡等方面，秦始皇创建的封建帝制和郡县制整整影响了中国两千多年，可以说，没有秦始皇，就没有后来的中国和中华民族。
当然，刘邦也是中国历史上最杰出的人物之一，是他创建了西汉王朝，在西汉实现郡县制和分封制相结合的制度，既有效地缓解了当时诸侯之间的相互矛盾，又很好地确保了秦始皇的帝王制和郡县制在西汉得以继承和延续，为继续保持中国一统做出了巨大贡献。
谢邀。
刘邦和秦始皇在历史长河中，都属于千古一帝。但就历史地位来说秦始皇自然要高。由于秦始皇实行分封郡县制，中国进入了实质的封建社会。在漫长的中国封建社会，历朝历代都在沿袭秦朝留下的统治制度。而汉武帝在这方面也不能另起炉灶，只能沿袭秦朝的那一套。
另外，当今世界公认的伟人毛泽东在他的诗词中，多次提到秦始皇，可见秦皇在毛泽东的心中地位有多么重要。如：《浪淘沙一北戴河》有“秦皇岛外打渔船，一片汪洋都不见”，巜沁园春一雪》有“惜秦皇汉武，略输文采”，《七律一赠郭老》有“劝君少骂秦始皇，焚坑事件待商量”等等。可见秦皇汉武都是封建社会优秀的君主，但就历史地位来说，秦始皇的历史地位理所当然要比汉武帝高，而且高许多。
在中国的历史上，秦始皇的地位远远高于刘邦。
秦始皇在历史上被称为“千古一帝”。柳宗元曾在《封建论》里评价“公天下之端自始皇”，秦始皇不仅是皇帝的发明者，也是中国封建社会的开创者，他十三岁执政，三十九岁统一六国。他的历史贡献主要包括以下几点：
1.统一六国，建立了大一统国家。从春秋战国开始，群雄逐鹿、天下纷争，齐、楚、燕、韩、赵、魏、秦，各自为政、天下四分五裂，秦始皇统一六国，结束割据，形成了大一统。
2.统一文字、货币、度量衡。由于六国文字度量衡不一、差异较大，统一后全面实行货币文字、度量衡的统一，为社会交流、市场交易提供方便。
3.加强基础建设，保障统治安全。秦统一后，在北方修筑长城，防止外来侵挠。在南方，修建灵渠、建秦淮河等水利工程。
4.建立中央集权制。秦始皇废除了“分封制”，建立了三公九卿的中央集权制，即郡县制，加强了中央集权。
5.首创皇帝称呼。秦始皇认为自己的功劳胜过之前的三皇五帝，采用三皇之“皇”、五帝之“帝”构成“皇帝”的称号，是中国历史上第一个使用“皇帝”称号的君主，所以自称“始皇帝”。
虽然秦始皇横征暴敛、劳役严重、严刑峻法，最终导致秦朝的灭亡，为历史留下了许多争议。但秦始皇的功绩已经被史学家所佐证。
刘邦是中国历史上第一个平民出身的皇帝，通过楚汉相争，取得政权，是第一个采用“招降纳叛”“统一战线”的皇帝，又是第一个采用道家学派治国、让民休养生息的皇帝。刘邦的功劳，主要体现在新的治国理政上，与秦始皇的统一六国、施政的难度、历史的现状等方面相比，还是有很大的差距。因此，秦始皇的历史地位会更高些。
秦始皇和汉高祖，前者统一六国，在中国建立了大一统的中央集权制丶地方郡县制丶统一文字和度量衡丶统一国道等，是具有里程碑的中国古代创举，其利在当时，功在千秋。秦始皇名副其实是千古一帝。
而刘邦是秦始皇之后第一个大一统王朝的开国皇帝。汉承秦制，汉初＂无为而治＂，其实都是踏在前朝的肩膀上，
如果秦始皇是开了历史先河，那刘邦就是继秦皇之后，第一个划船的船老大。
这个问题有些复杂，不好把握。
秦始皇被誉为“千古一帝”。在公元前221年建立了统一的封建王朝———秦朝，直到1912年清朝封建社会灭亡，中国两千多年封建社会基本按照秦始皇设计的模式走下来的。秦始皇消灭齐楚燕魏赵韩六国,北击匈奴,南伐百越,确定“皇帝”称谓，废除分封制实行郡县制，统一了文字、度量衡、钱币,设置丞相、太尉、御史大夫等百官。
刘邦建立了汉朝，西汉东汉延续了四百零五年形成了今天汉族、汉字、汉服等称谓。
综合来看，秦始皇有开拓创举精神，在位时期完成的事情较多。刘邦参加秦末农民起义，推翻了秦朝，打败了项羽，建立了汉朝。就个人来讲，秦始皇比刘邦所作的事情多，贡献大。但是，秦朝时间短，汉朝时间长，汉朝有作为的皇帝多，汉朝比秦朝影响力大。
当然是秦始皇的历史地位高。不信就去查看有关资料或询问专家。
秦始皇统一六国在前，刘邦建立汉朝在后。秦始皇统一建立秦朝，那是消灭了奴隶制社会，建立封建社会制度的开山鼻祖，以后的历朝历代，在清朝灭亡之前，基本上都沿用了秦始皇开创的封建社会的体制和机制，刘邦也不例外。所以，从历史地位看，刘邦不能跟秦始皇比。
汉高祖豁达大度，凝聚华夏，开汉朝四百年江山，至今国人主体亦称汉族。
汉高祖高于秦始皇。
秦始皇焚书一事大大减分。
秦始皇灭六国后，派大军南下征服百越，为今天汉族的形成奠定了版图基础，所以可以说秦始皇是统一了天下，这也是天下第一次统一，其实也正是因为秦始皇的统一，才让中国人有了天下这个概念~
--------------------------------------------------------------------------------------------------
这两人都是决定了中国历史走向的君王，但要说谁的地位更高一些，那肯定还是秦始皇。
因为秦始皇为中国开创了一种可能性，即整个将整个中国统一成一个国家。有人可能会说秦之前还有夏商周，那不也是统一的国家吗？但其实夏商周并不是真正意义上的统一国家，而都是某种程度上的部落联盟。天子只是联盟的首领，对各诸侯国内部事务并没有直接的管辖权。所以其实夏商周在当时更像是国家联盟或者邦联，跟统一国家是不一样的。当然，夏商周，特别是周朝发展出的文化，为后来中原列国形成统一的天下认同有很大作用，客观上为秦始皇的统一打下了基础。
这才是真正的“周朝”，数百个大小邦国各自为政，而且只到了长江流域
而到秦始皇灭六国之后，却是实实在在建立了一个中央集权的统一国家。皇帝的政令可以抵达国家的任何一个角落，可以说是把前人没有想过的事变成了事实。而后来的历史也证明，大一统的国家最符合中国文明的发展需要，也是中华文明几千年发展从不中断的强力保证，所以秦始皇统一中国的意义其实是超越了后续的任何一个帝王的。
秦始皇让中国真正成为了“国”
当然说秦始皇统一中国的意义大，不是说他治国方面也做得完美。秦始皇时期是中国的第一次统一，所以其实他的执政方式有很多地方是不适合应用于整个庞大帝国的，所以秦朝的统治给人留下的印象就是暴，也正因为如此，秦朝才会非常短命。
刘邦建立的汉朝，让列国的人融合成了统一的汉人，也是千年伟业
这时候刘邦对中国能够存在确实也发挥了重大作用。秦末各地的起义，项羽是实际的领导者，但项羽的理想却不是取代秦始皇，而是颠覆秦始皇建立的统一国家，让中国重新回到诸侯争雄的局面，而他的理想是在争雄中带领楚国成为霸主。如果没有刘邦，也许项羽胜利后就又会把中国带回另一个战国时代，让中国再经历几百年的战乱，这个国家以后什么时候会再次统一，甚至还会不会再次统一都成未知数了。但刘邦却是只反秦皇，不反秦制，他要的只是取代秦始皇，而不是拆解秦始皇建立的国家。所以刘邦胜利之后，统一的中国得到维护，并且他建立的汉朝将战国时代各国不同的人揉合成了统一的汉民族，也算是千年伟业了，只是和开创了统一可能性的秦始皇比，他还是稍逊一筹了。
汉高祖刘邦不及秦始皇多矣！
秦始皇千古一帝！秦始皇结束了周分封后五、六百年战乱！周初分封时诸侯国上百！各侯国君各具野心！穷奢极欲！互相攻杀几百年！杀到天下只有七国后天下依然不见太平！公知们只盯着秦始皇的统一过程！说秦始皇残暴、重赋税！不知没赋税哪来军饷、军械！不行杀伐何以统一天！选择性忽视了众多六国战乱逃荒人苦命人！几百年战乱要死多少人！少说几亿，生了战死、战死再生！忽略大乱战争对经济的影响！秦始皇统一六国！建大一统观念！统一钱币、文字！统一度量衡！废分封 行郡县制！每一项都是开创性的！秦始皇统一天下如无动荡人民只受赋税苦！而无生命危险！始皇废分封行郡县制高妙无比！汉高祖不全信废分封，封了众多刘姓王！才有梁王乱、吴王乱再有八王之乱！晋有分封有七王之乱！宋太祖封弟才有烛影斧声，明太祖朱元璋封子燕王朱棣！才有靖乱！到了清朝王爷无封地 才没了王爷造反！而秦始皇几千年都了解了！数代情薄！数代后亲兄弟也可能变成仇敌，功臣之后也可能出叛乱之人！秦始皇有远见呀！实为后世君王之所以不及也！
汉高祖虽然出生低而后夺天下！但也是夺的秦二世天下！其难度远逊于秦始皇统一六国！新政体变革刘邦也远逊于秦始皇！汉高祖刘邦的制度只是秦始皇的延续！而在分封问题上！秦始皇早有警示！而汉高祖刘邦还大分刘姓诸王！为汉初梁王、吴王之乱及后来的八王之乱留下祸患！政治远见性汉高祖刘邦远差于秦始皇！
秦皇 汉武名不虚传！秦始皇古有名帝王实值名归！汉高祖刘邦则差点！
毋庸置疑是秦始皇。
秦朝作为大一统皇朝的开端，做了许多开创性的尝试，为后世皇朝提供不可多得的借鉴。刘邦则是基于这些尝试，进一步探索。
书同文，车同轨，统一货币和度量衡。为后世的大一统皇朝打下基础。欧洲之所以一直没有办法形成一个大一统的国家，有一个重要的原因，就是没有统一的语言，导致民族没有办法融合。
秦始皇创建的是一个中央集权的郡县制国家。终结了周朝的分封制，为后世皇朝的集权样式提供了很好的借鉴。刘邦建立汉朝肯定也很纠结要用分封制还是郡县制，他看到秦朝二世而亡，又看到项羽恢复分封后，天下大乱。他觉得二者各有利弊，便将两者结合，一半郡县制一半分封制，而且约定异姓不得封王。但是这给后来的七王之乱埋下祸端，也给汉武帝收回中央集权带来很大的阻力。
刘邦和秦始皇相比，秦始皇的历史地位略高些，因其对当时天下作出贡献多些！