风光摄影16-35mmf/4完全胜任吗？
风光摄影16-35mmf/4完全胜任吗？
如果是纯粹拍摄风景，16-35/4镜头应当是完全可以胜任的。
但如果一些特殊题材风光拍摄的话，就不够理想了，比如星空等题材的拍摄，它需要大光圈镜头的支持，所以4的光圈显得略微小了点。
但是如果拍摄平常风光的话，4的光圈也是足够了。
16-35/4镜头，其实是外出旅游等最为理想的镜头了，它重要要轻大三元镜头许多，外出拍摄风光在负重上不会带来太大的问题。
一般情况下，我们拍摄风光都会用到小光圈拍摄，更小的光圈会带来更为清晰的全局画面，这个镜头虽然最大光圈是4，但不影响我们拍摄风光，一般情况下我们会在8-11左右拍摄风光，所以这个镜头足够胜任风光的拍摄。
本人的建议是，如果你没有拍摄星空的需要，或是弱光下拍摄特殊题材的要求，这款16-35/4的镜头足够我们拍摄出美丽的风光的。
以上就是本人的一点看法，欢迎各位朋友补充或评论。
剑舞影像，一个摄影爱好者，期盼关注、点赞，您的支持是我前进的动力
很高兴回答你的问题。
16一35mm/F4的镜头本就是风光摄影镜头。这个镜头非常适合拍建筑物，风景这样的大场景，主要原因是有其它镜头无法取代的宽阔视角，能够将视野中的风景和建筑物宽全呈现在画面中，并且使用该镜头超广角端仰拍建筑物时，有强烈的透视效果，使画面更具感染力。作为风景摄影的镜头拍大场景非常不错的，这款镜非常适合拍全景深的风光照片。
但是拍风景还要根据自己所拍的题材来决定使用的镜头。 拍风景16一35mm的镜头是首选，因为拍出的场面宏大，有气势，透视感强，但拍较远的风景就需要长焦镜头了，特别是需要实出主体时，长焦镜头的虚化效果好，更能突显主体的重要性。
希望我的回答对你有帮助。
风光摄影16-35mmf/4完全胜任吗？应该说，这支镜头比较适合风光摄影，但要说完全胜任，就不切合实际了。
16-35mmf/4是尼康镜头，佳能也有一款类似镜头16-35mmf/2.8L，佳能这款镜头恒定光圈f2.8，比尼康恒定光圈f4大了一倍，价格也高出一大截。这两款镜头都是风光摄影利器，成像质量很优秀。
摄影/夏雪
但是，从风光摄影的实用性来说，16-35mm镜头是远远不够的，只能拍摄主体不是很突出的大场景风光，而对于主体非常明确，拍摄距离稍远的风光，例如拍摄某座山峰，就力不从心了。虽然这款镜头可以拍下来，但无法突出主体，有时只能后期裁取画面中的一小部分，这样几千万像素的相机，最后获得的图片可能只有几百万像素，显然不如使用中长焦镜头构图饱满，画面利用率高。
摄影/夏雪
我们知道，风光摄影的范围很广，山川原野、海洋湖泊、沙漠草原、飞瀑流泉、花草树木等等，甚至还包括名胜古迹、人文景观和人、动物在大自然的活动，都属于风光摄影的范畴。这么丰富的风光摄影题材，如果仅仅依靠一支16-35mm 镜头怎么能完全胜任呢？倘若只能选取一支镜头的话，倒不如选择24-70mm镜头，虽然广角端小了些，但长焦端扩展了不少，还有f2.8恒定光圈。
摄影/夏雪
总之，不能简单地认为风光都是大场景，都必须使用广角镜头拍摄。实际上，风光也有小场景，也有特写，很多时候需要使用中长焦镜头。（图文原创/夏雪）
夏雪视觉，欢迎关注，感谢点赞分享！
“风光摄影” 一词大多与广阔的影像 ，包括远山 、河流 、 峡谷 和开阔天空等宽阔画面联系在一起，但我们在拍摄时，不仅仅需要拍摄大的场景，还需要很多小的局部需要拍摄，在没有限定范围的情况下，用16-35/f4去拍摄，只可以说在这个焦段上是胜任的。但如果把风光摄影的全部范围包含进来，是不可能完全胜任的。
上面这张图片拍自于金秋的阿尔山，湖的对岸金黄色的秋叶和倒影让人注意，只能用长头。
为什么在这个焦段是胜任的
很多人可能纠结于相似焦段F2.8的镜头，但我认为，在风光摄影中，同焦段f4这个镜头基本够用了，大光圈在风光摄影中使用的概率本身就小，而且现在数码相机高感光度成像越来越好，在弱光下可以用提高感光度的办法解决大光圈问题。至于成像质量的问题，如果不是发烧级的摄友，这种差别完全可以忽略不计。相比较而言，风光摄影中装备的轻便性更加重要，F4这个镜头占有明显优势。
风光摄影还包括广阔风光中的元素
风光摄影不仅仅是拍摄大场景，可能由于天气，透视、位置等等，大的场景未必都能称心如意，我们就要在取景器的画面中找一个兴趣点构图， 不要让多余的元素进入取景框 。它可以是图案、也可以是线条，还可以是某种旋律。在广阔的地方，16-35这个焦段肯定是不够的。摄影本身就是一个减法的操作，而风光摄影在位置和距离的选择上有时并不以人的意志转移，必须靠各个焦段的镜头来补充。
摄影并不能以装备论，够用就好。如果你有特定的主题，这个主题可能完全适用16-35/f4这个镜头，那没有问题，但如果你泛指风光摄影，范围太大，这支镜头肯定不能完全适用。
希望我的回答对你有帮助。
f4的光圈决定了这颗头是业余级别的，最多是半专业级。你见过几个职业摄影师用f4光圈的镜头？特别是风光摄影。
坦率的讲，我之前一直在用17-40（f4）的小三元镜头，昨天刚咬牙换成16-35（f2.8），不是为了装什么逼（对我已经不需要），也不是攀比器材（这个对我也不需要），实在是创作操作中不够用。
职业摄影师都知道“底大一些压死人”的道理，但光圈大一级同样是如此。风光摄影最考技术，也是最容易出片的就是大光比。所以，为什么残幅搞不赢全画幅，而全画幅面对中画幅、大画幅时没有竞争力，关注就在于此。而恒定光圈的大小，也决定你在同一场景、同一时段，创作宽容度的问题。通俗的讲，人家能拍的你就拍不了。更别说夜景、星空摄影等（因为光圈不够大，快门速度慢，星光往往会形成难看的拖尾，当然用赤道仪可以解决，可赤道仪都用了，还舍不得上大光圈？）
当然，定焦镜头也是因此，成像效果好于变焦，问题在于你能带得动几颗定焦头，又敢于在不远万里跋山涉水到一个人迹罕至的风景点，用定焦头捕捉瞬间的光影。用定焦真正是非大师不能为，而作为一般的职业摄影师，大三元是专业水准的保障。
所以，如果仅仅是个人爱好，没有职业诉求，也不考虑专业发展，16-35（f4）的确够自娱自乐了（这个绝无贬意）。但如果有专业发展的意愿，并打算出一些风光摄影作品的话，16-35（f2.8）是必须的入门保障。否则，你难免像我一样，掉入被迫换头的坑里。
给大家展示一下，云南著名风光摄影家任起端先生，用大画幅创作的大书，你就能感受到风光摄影的天花板了。
观点：风光摄影16-35F4几乎可以完成99.9%的拍摄任务
对于很多喜欢风光摄影的朋友大多数在选择镜头的时候都会遇到这个问题，到底是买F2.8大光圈镜头还是购买比较实惠的F4光圈镜头，其实对于这个问题非常轻松选择，如何选要看自己拍摄的主题是不是纯粹的风光。
风光摄影中其实我们一般使用的光圈都是在F8-16之间，这个区间是一个镜头最锐利的范围，风光摄影我们不需要虚化，前景后景都清晰就可以了，利用构图来拉出画面层次。
如果你是平时就是纯粹的风光摄影，没有什么弱光拍摄，例如星空、银河、等题材，其实16-35F4是最佳的选择，完全可以胜任所有的拍摄工作。
如果有星空、星轨拍摄需求，而且经常外出拍摄这些题材摄影作品那么还是建议购买一枚大光圈镜头更适合，大光圈在拍摄这种题材可以降低ISO使得画面更加纯净，有利于展现更多星空细节。
如果没有那么多星空摄影机会，F4最合适，完全胜任，放心吧。
还一个需要注意的小细节就是自动对焦与手动对焦，这个问题搞清楚也可以帮你节约不少资金，风光摄影如果你是老手几乎不会用自动对焦，自动对焦往往有些时候并不准确，这时候还需要改为手动对焦，这是风光摄影与其他摄影器材另外一个区别。
实在难选还有国产老蛙超广角大光圈定焦，价格适中，手动对焦，如果使用习惯这种镜头也是非常好的一个选择。
16-35/4完全能胜任风光摄影，不要在乎它的最大光圈为4，因为你拍风光照很少会用4光圈去拍，一般都在8-14之间，所以说完全胜任！当然如果再搭配个70-200，外出拍风光片基本就OK了！
16一35是本人最爱，场合大到广角风景，小到35端人文，F4的光圈够用，是本人常年挂机头？
呵呵呵，这个问题不如来打个比方，16-35mm F2.8与16-35mm F4一起来拍摄风景照片，那么得到的答案是肯定的，我一般都不放对比图，我只是拿我的经验来给各位推荐！
F2.8光圈的16-35mm价格比较贵，特别是三代16-35，而F4的价格相对来说平民化一些！对于风景，俩枚镜头拍出来的照片可谓是一模一样，这也很好地诠释了有钱没钱一样的拍摄的道理！为什么要这么说，你土豪，你买2.8，你拍风景照样不会用2.8去拍摄，我买的F4，我开不了2.8，但是风景只需要小光圈即可！
我有个16—35F4这个头，我虽说以拍风光照为主，也常用它挂机，但日常拍照风景照还是不够用的。上个月走了一趟内蒙呼伦贝尔和黑龙江，拍风景时广角和长焦镜头使用率是对半，整个行程也就用了这两个头。单就这个头的能力拍风景照对于我是够了，我拍的题材、环境相对比较单一。
作为风光拍摄来说，绝大多数时候都是小光圈，4的最大光圈完全可以。但是，请不要忘记星空，4的光圈导致感光度提高一倍多，画质一个渣就不好。还是选2.8的吧。
如果只拍风光的话，我以为1635f4的超广变焦完全可以胜任。因为拍风光片大部分都是气势恢宏、磅礴气势的大场面，除了接片，这个镜头完全可以满足摄影者的需求。当然有些特殊的风光片除外，比如要拍距离远、压缩空间，拍出一些空灵、震撼的特定风光片，还需要长变焦完成，因为1635f4这个广变焦是无法胜任。