如何评价冷军的绘画技法？如复印机一般的功笔是否具有艺术性？
艺术就是用来欣赏的，艺术就是让人评价的，哪幅画作是名画，哪位艺术家的技法如何？都不是艺术家自己说了算，在当今画坛，颇有争议的画家，应该当属冷军了，就如题主所问“如何评价冷军的绘画技法？如复印机一般的功笔是否具有艺术性？”
冷军的绘画技法，是否具有艺术性
冷军以“超写实主义”风格闻名当代画坛，其笔下油画人物形象逼真，逼真程度看似一张高像素的摄影照片，值得注意的是，冷军的超写实主义油画绝对没有比摄影照片还逼真，手工是远远无法和科技产品相比较的，别总是有人认为冷军的画作比摄影照片还逼真，
油画艺术首先强调的是视觉效果，所以我们从视觉效果来评价冷军的绘画技法，可以非常肯定的说，几乎99%的人初次看到冷军的画作第一印象都认为，这是用照相机拍摄出来的照片，既然一幅油画作品给大多数人的感觉像一种照片，那么画家的绘画技法就是“机械化”的，
或许有人还是不承认，不面对现实，就是要认为冷军的绘画功笔很有艺术性，真不知道这是对艺术的无知，还是凭借“名人效应”去这样认为？试问一下自己，当现实中的油画，被你自己看作是照片时，这是眼睛的问题，还是油画的问题？我相信，没有人会说自己的眼睛有问题吧，
技巧、技巧、技巧，冷军的超写实主义油画，更多的是技巧元素，一幅油画不能让人辨别出是油画，反而误认为是照片，那么其油画的艺术性体现在哪里呢？不要自欺欺人了，只能说冷军的油画技术性比艺术性还要多，艺术性是情感的体现，而艺术家的情感有起伏，画作的笔触自然不是一成不变的，而是有深浅、粗糙细腻，一张像摄影照片一样的油画有笔触吗？即使有的话，也被技巧修饰到同一层面了，也可认为是没笔触了。
冷军的绘画艺术逼真度很高，是当代艺术巅峰，在当今社会里，也推动了绘画艺术的发展和进步。
就是手艺高超。艺术性没有，因为我也不知艺术性是什么？看着冷军画的人像就象3D制作的动画。
喜欢看带有主题、带有情节、带有感情色彩的绘画，这样的绘画能给人们带来美感、带来启发和教育意义，而冷军的超写实绘画完全钻进了机械照片的效果里面，他的绘画带给人们的感受只是一个非常的“象”字！象的和照片一模一样、象的怀疑这是绘画还是照片？这是给观众的感受，这种感受其实没有教育意义、其实没有达到绘画的功能，这种绘画只是在追求一个“象”字、象的令人惊叹、象的令人佩服作者的绘画功夫！这里没有感受到作者通过绘画的形式给人们带来了什么，只是留给人们一个“太象了”的印象！因此这种绘画就象一个写文章的人他具有很高的文化水平，写出的文章尽在堆砌词藻、尽在用些漂亮的字眼，尽管文章写得很华丽、很好看，但是离人们的思想要求有很大的差距，看完你的文章总感到空洞、总感到遗憾！
不止一次回答这个问题了。毫无疑问冷军的油画是艺术性很高的绘画作品！因为冷军的超写实不是机械描摹的结果，更不是照相写实主义。他是经过思考取舍后，大部分时间都是对人对物写生创作出来的。极简的构图和场景加上极繁的细节刻画，形成了冷军独特的个人风格。而且，他的超，不是为超细而超细。说起来颇为有趣，冷军是天生高度近视，为了画好细节，不得不凑近去画，无形当中，作品就变成了“超”写实。细观其作品，觉得既细腻，又松活自然，不像很多制作型的超写实作品，刻意、僵滞的痕迹非常明显，水平绝不在一个档次。
艺术艺术，根源还是术，术者匠也。所谓艺术，也不过就是指把技术玩到了巧妙高明的程度罢了。至于内涵、外延的思想意义，全靠观者的文化解读，千人千解，价值也是因各人喜好不同而不同。你说你画几个苹果和一个盘子的静物，梵高的向日葵，冷军画个生锈的铁皮焊星，思想内涵在哪里？全靠你的文化艺术水平去努力诠释。画家大部分做的依然是震撼眼球的视觉表现技艺而已。
顺便告诉您，冷军画写意国画也是杠杠滴哦！
我是默默，我来回答，感谢邀请
站在绘画的角度，细看冷军的任何一个油画作品，首先能从作品之中所感受到的就是真实感，之后就是对非真实事件存在的疑惑感觉。
如何评价冷军的绘画技法？如复印机一般的功笔是否具有艺术性？
相信这也是大多数人站在欣赏者的角度，对冷军绘画作品所提出来的质疑！绝不是在质疑他绘画的实力，身为具象派大师的他是不存在质疑绘画的技法。
如何评价冷军的绘画技法？如复印机一般的功笔是否具有艺术性？
只是基于他的超现实绘画作品上来看，大家对于这种如复印机一般的工笔存在着舆论性，他的绘画到底具有艺术性吗？绘画技法真的值得推荐与学习吗？
从冷军的作品来看，每一张都是具有极高的推荐意义性，不管是从艺术角度来讲还是从绘画的手法上来讲都是做到了无可挑剔的。
如何评价冷军的绘画技法？如复印机一般的功笔是否具有艺术性？
这与冷军绘画的态度与细致的程度有着重要的关系，这也是为什么当我们站在他的作品面前时，总是会被他作品之中透出来的认真所折服！
如何评价冷军的绘画技法？如复印机一般的功笔是否具有艺术性？
冷军的静物绘画作品《襁褓》就是最典型的代表了，初看作品其实是一张黑白体的艺术稿，而里面的构成元素也是极简单的碎布，奖章，钥匙这些生活中被人遗忘的东西。
如何评价冷军的绘画技法？如复印机一般的功笔是否具有艺术性？
在进行《襁褓》创作的时候，他先是将物品接自己心中所要表达的艺术主题开始构思，包括每一个物件的细节如何摆放都是要考虑的。
如何评价冷军的绘画技法？如复印机一般的功笔是否具有艺术性？
然后用碎纸和钉子这些东西增加绘画之中的元素，将物品通过复印机印成平面式的初稿。接下来就是冷军的拿手好戏了，用自己独一无二的油画技法，通过自己对颜料的掌控性把这些物件每一个都进行极度的写实。
如何评价冷军的绘画技法？如复印机一般的功笔是否具有艺术性？
最后出来的作品，不管从哪一个角度来看都是极具机械式的复制感。但艺术的创作背后，所要表达的东西是什么呢？
其实《襁褓》是类似于一个十字架的构图，简单一点来讲，这种艺术手法是向着欧洲艺术所看齐。通过普通的生活元素，用一种冷隽姿态面对着欣赏者，含蓄的表达则是艺术的本身魅力所在。
如何评价冷军的绘画技法？如复印机一般的功笔是否具有艺术性？
回到文章的主题上来看，如何评价冷军的绘画技法？如复印机一般的工笔是否具有艺术性？
答案是肯定的，任何一种艺术手法的表现形式只是一个过程，哪怕冷军花3个月的时间创作出一张无可替代的作品《小罗》，时间与创作过程永远是属于创作者的，但作品的成就与艺术性是给别人来看与欣赏的。
如何评价冷军的绘画技法？如复印机一般的功笔是否具有艺术性？
如何评价冷军的绘画技法？如复印机一般的功笔是否具有艺术性？
要说具有具有艺术性，就看欣赏者与市场给艺术家的定位了。至于说到冷军的绘画技法，他作品所代来的市场价值与收藏热，就是对他绘画技法的肯定与答案。
首先写实派画家的艺术追求并不是完全为了真实。
真实是一个方面，是艺术价值的一个体现方面，还有更重要的美感。如果纯为真实，的确只需要一台相机就能解决，但事实是同样的一幅人物肖像作品，用相机拍下来可以完全还原这个人的相貌，甚至技艺精湛的摄影师可以捕捉到人物微妙的情绪变化。但仅此而已。
一位写实画家尤其是一位超写实画家，他会重新创造这个人物，艺术创造的价值就在于高于现实的再创造。
明明是同一个人的肖像，画家笔下可以赋予他更丰富的情感，还是那个人，但是通过光影明暗的调整，可以将人物变得更加立体生动；通过整体色调的调节，可以令人感受到紧张，愉悦，幸福，兴奋甚至死亡的味道，这是相机所无法实现的。
所以你看冷军的一幅画可以拍到数千万，不仅仅是可以让你盯着画面数上面有多少根毛发，而是能让你感受到画家当时的情绪，这才是最高级的写实艺术。
以上是我之前回答的一个类似问题的答案，如前面所说，艺术的表现形式多样的，我在初中为考学而拼命学习画画的时候也曾经产生过类似的疑问，画那么逼真干嘛？用照相机不就行了？
直到很多年后，我才渐渐明白这其中的区别，超写实也是画家对对象的一种表现形式，作品是附着着画家的思考、情绪乃至灵魂的，再者说了，超写实也不是谁想画就能画的出来的，你有本事去画试试就知道当你把面前的人像画了一遍后，发现想再深入已经不可能了，因为你根本无处下笔，你真的试试把每根头发画上一百遍，就知道那是件多么疯狂而变态的事。
冷军的绘画无论是绘画技法还是艺术表达都是国内的顶尖人物。有人说其实人体复印件，是不同审美下的冲突。
整体来看，冷军依然是西方艺术范畴内的时代产物，有着西方艺术的优点与缺点，而且在其身上都放大了优缺点。
优点是技法更娴熟、老道，甚至是超越了西方的古典油画的一些基础层。缺点也同样是西方审美和艺术表达的江河日下，失去了“道”层面，只能在“术”的层面另辟蹊径。
这是西方艺术与华夏人文之间的差异，这种差异的根就是文明程度，西方一直都没有突破上升到“义理”层面，其绘画等艺术也没有上升到“神、韵”的层面，还都是围绕着“物、器、术”打转。再多的手法、技法，也是空洞无物、无味的。
冷军的油画有借鉴华夏传统人物画中的“气韵”表达，这是其为中国人天然的优势，也是其能站在油画顶层的内在原因。但是依然改变不了西方油画等艺术的衰败。