三星堆为什么不断挖出震撼的东西，为什么这么大的文明还没记载？

题主的问题有两个。先回答后面一个：

第一，没有证据证明三星堆未被文献记载。

1、对“三星堆没有被记载”的思维模式的一种推测

类似题主这样的说法，实际上也出现在一些学者口中。根据我这个人的理解，这种说法大都预设了一个前提：古代文献记录的各个王朝都在中原地区，中原地区发现的考古文化代表了中华文明的主流特征；而三星堆的文化特征与中原地区所见考古文化的特征区别比较明显，且四川地区属于传统上的边缘地带（古代西南夷地区）。

在这种思维模式下，当中原地区发现比较重要的考古文化时，许多学者的习惯反应是从历史文献中去找记录，比如，滕州商奄说、二里头夏都说、陶寺尧都说、石峁黄帝都城说等观点就这样被自然地提了出来，尽管这些观点并无出土文字材料佐证。

同样地，受上述思维模式的影响，当三星堆在成都平原被发现的时候，人们的第一反应自然是惊讶：传统上的西南夷地区，怎么会有如此发达的文明？在这种情况下，即使人们尝试去寻找文献记录来确定三星堆的身份，其习惯思路是：先去找古代文献中有关“蜀”的记录，其次是找四川地区本身存在的地方志文献，如《华阳国志》、《蜀王本纪》。请注意，这个思路实际上又隐含了一个前提：古代四川地区在古代文献中的最早记录名称是“蜀”。

实际上，如果我们稍一分析，就会发现上述预设存在很多问题：比如，以“蜀”为四川地区自古以来的称呼，这首先就得不到甲骨文的有力证明。我们知道，甲骨文中有记录蜀，但目前我国学界绝大部分学者都不认为甲骨文中的这个“蜀”与三星堆有关。这些学者有此看法的一个重要理由是，甲骨文中的“蜀”与丘商有同版现象，则丘商被认为就在今河南的濮阳，故这个“蜀”不可能远在四川。

因此，如果笔者上述说法不误，那么就可以说，所谓的“三星堆没有被文献记录”的看法实际上是受传统的“中原中心观”思维支配的结果，其本身并没有得到证明。

2、三星堆文明被曾历史文献记录的证据

我们知道，三星堆的历史身份目前学界还没有搞清楚，这本身就意味着存在两种可能性：第一，三星堆没有被历史文献记载，所以大家研究三星堆的历史身份无从着手；第二，三星堆是有被历史文献记载的，但由于受某些因素的影响，目前学界还没有办法把这些文献与三星堆联系起来。那么，我们是否有证据证明三星堆是有被历史文献记录的呢？

（1）我们知道，《山海经·海内经》以“都广之野”称为天地之中，类似记载也出现在《吕氏春秋》、《淮南子》等中。据蒙文通、杨慎、吕子方等学者研究，《山海经》中的“都广之野”就是成都平原。在许多古代文献中，《山海经》的“都广”也被记作“广都”，而据《汉书·地理志》记载，成都平原正有“广都”。又按《山海经》记载，都广之野有供众帝往来天地的通天神树——建木，同时，《山海经》还记载了若木、扶桑等神树；而三星堆出土的多株青铜神树被大量学者认为就是《山海经》提到的神树。如果说三星堆是一个未被记载的文明，这该如何解释呢？

（2）过去，我国学者传统上依据文献的记录，把五帝时代看成我国文明时代的开端。在《山海经》、《吕氏春秋》、《五帝德》等古代文献中，与五帝有关的许多传说都涉及蜀地。比如，传说中黄帝曾娶嫘祖，而嫘祖传说的大本营四川盐亭正好发现了三星堆文化类型的遗存。再比如，传说中五帝之一的颛顼出于蜀地若水，然后在空桑称帝。而从上古音来看，空桑这个词与《华阳国志》对三星堆地区的古代称呼“瞿上”正好相合，此外，从先秦时期到晋唐时期，我国大量学者均认为大禹出生在西羌甚至具体落实到汶川。以上这些传说如果没有三星堆文化发现，我们还可以说不足为信。但随着三星堆的出现，谁又敢肯定地说这些传说没有反映一些真实的历史背景呢？

（3）楚辞、《华阳国志》和《后汉书》等文献都曾提到蜀地或西部的纵目人传说，而三星堆出土的纵目人像也印证了这一记载。如果说三星堆是没有被记载的文明，这又当如何解释呢？

因此，我们并没有足够的理由认为，三星堆是没有被历史文献记录的。更大的可能是，三星堆被历史文献记录了，但现在学界对于这些记录与三星堆的联系还缺乏研究。笔者研究先秦史多年，正是利用了大量先秦资料，才提出了“夏商并行”、三星堆即先秦人观念中的夏文化（注意：不是《史记》体系下的“夏”）的观点。因此，在笔者看来，研究三星堆不是没有被记录，而是三星堆研究中的基础需要重新审查：比如，《史记》的三代历史架构。

第二，三星堆为什么不断挖出如此震撼的东西。

这个问题的出现，实际上仍与上面提到的预设思维有关。举一个例子来说明，我们学者在研究夏文化时，许多学者认为二里头就是夏文化，郑州商城是商文化，实际上，安金槐等考古学家明确指出，二里头文化三、四期与郑州商城文化具有一致性，如：二者陶器之作炊器者均有鬲、甗、深腹罐、鼎和甑，作饮器者均有爵、斝、尊和盉，作食器者有豆和簋，作盛器的有以圜底器为主的盆、罐、大口尊、瓮、缸，另有卷沿盆形澄滤器和器盖。同时，二者的陶质也主要是泥质灰陶和砂质灰陶，并有一些砂质红陶，器表纹饰也是以绳纹为主。（安金槐：《豫西夏代文化初探》，《中国历史博物馆馆刊》1979年第1期）因此，安金槐、许宏等学者均把二里头三、四期甚至全部看成商文化。但一些学者为了强调夏、商文化的区别，他们往往会更强调二里头文化与郑州商城的文化的差别。根据这个现象来看三星堆的“震撼”，我想就容易理解了。

三星堆之所以“震撼”，是因为他出土的青铜神树、青铜人头像、青铜动物等器物与中原地区的考古文化以青铜容器为主的特征有明显差异。这种差异本身反映的是中华文明形成过程中的多元性。这种多元性，正如元朝文化与宋朝文化的差异、明朝文化和清朝文化的差异一样，都是正常的。若大量学者如笔者所见，认为三星堆就是先秦人观念中的“夏文化”，那么这种差异性就将是学者们在研究夏商文化区别时所求之不得的内容。更何况，三星堆文化在拥有自身特色的情况下，也在使用与中原地区类似的大量容器类器物，如青铜尊、青铜罍等。因此，我们固然可以说三星堆的震撼令人兴奋，但更应该说，这种“震撼”的特色性文化是中华文明“多元一体”的最佳注脚。

以上回答，希望能让题主满意。我是头条作者古史微，欢迎点赞、评论并关注。谢谢。

司马迁在编纂《史记》的时候手头并没有任何有关"三星堆"或者说"古蜀国"的材料；更不用说"考古文物"以及"碳-14"测定方法；

换言之，汉代的《史记》以及以前的《尚书》、《诗经》、《左传》、《春秋》、《战国策》等等史料中都没有"古蜀国"，当然也不会有"三星堆"(现代地名)

古蜀国的“蜀”字，在商代的甲骨文中有所发现；据甲骨文记载，武王伐纣时蜀人曾经到过中原参战；

不过，前面介绍过，古蜀国的历史在先秦文献中一直没有详细记载，只是到了东晋，一千多年以后了，才有一本《华阳国志·蜀志》提到了关于古蜀国的历史和传说。

据说，古蜀国的先祖据说是冉族和羌族的后人；冉族是从岷江上游兴起的土著；羌族，大家比较熟悉，他们是从西北迁徙过来的华夏子孙；

古蜀国蜀大致分成几个时期：蜀山氏冉族、蚕丛氏羌族、柏灌氏羌族、鱼凫氏冉族、开明氏蜀族（蜀族是多民族和合而成的民族）。

因此，三星堆出土文物与汉族(中原地区)出土文物有着明显的不同；因为古代蜀国的文化是区别于中原文化的；

三星堆出土文物不少，不少都堪称"国宝级"～不过，非常诡异的是，迄今为止，没有发现任何文字或者图形能够证明这里是否就是"古蜀国"或者古蜀国的哪一位国王。

一个神秘的古蜀国，神秘的出现，神秘的存在过，然后又神秘的消失! 史料又没有任何确凿的证据。

个人认为三星堆之所以没有记载，最大的可能是它由一个和我们不同的文明创建。这个文明还没有来得及和我们接触就因为某些未知的原因消失在了时间的长河中。关于三星堆的猜测很多，要么就是过于天马行空，要么就是经不起推敲。

从三星堆碳十四测定的年份来看，这个文明和我们历史上的商朝是有重合部分的。可是我们不要说文字记载，连相关的神话传说都没有。所以我认为这是一个和我们没有交集的平行文明。至于像外星人这种猜测，我觉的过于离谱了，没有什么讨论的意义。

试想一下在商代的时候，人类进入文明社会并没有多久。同时存在两个完全不曾接触过的文明是很有可能的。三星堆在四川，商朝在河南淇县，从导航上看两地相距有一千三百多公里。开车16个小时才能过去。对那个时代的人来说，接触不到完全正常。

三星堆文明和商代有时间上的重叠，我们可以看看他们制造青铜器的水平。对比一下就能发现，商朝铸造青铜器的水平是明显高于三星堆文明的。大家知道青铜器工艺一定程度上能说明一个文明的发展进程。从这个层面看三星堆文明稍落后于商朝。这也从侧面说明，三星堆不是什么天外来客或者高等文明铸造。下面贴了两张图，大家对比一下，一张是商代的四羊方尊，一张是三星堆出土的青铜器文物。

四羊方尊

三星堆文物

实际上大家把这个问题想的过于复杂化了，在遥远的上古时期，人无论去哪里要靠步行，也没有什么通讯工具。一片土地上同时存在多个文明是很有可能的，更何况我们这样辽阔的疆域。只是在和大自然的博弈中，我们这一支幸存了下来，最终发展强大，进而发现了他们的遗迹。

说三星堆文明或许有些久远，说到楼兰想必很多朋友都是知道的。尽管我们和这个文明曾经接触过，相爱相杀过，但我们至今也不知道他们为何就突然消失了。在大自然的面前任何生命都是渺小的，即便是科技发达的今天，我们也仅仅只是比过去强了一点点而已。

三星堆大概率是我们这片土地上曾经存在过的一个未知文明，也许在将来我们还会发现其他类似的文明也说不定。

怎么没有记载:尔来四万八千岁，不与秦塞通人烟。蚕丛及鱼凫，开国何茫然！本身就是两个不同的文明，至少在唐朝的李白是这样认为的，所以不怪司马迁没有记下，如此巨量的青铜以及玉器，是建立在怎样的社会生产之上，如此精美的艺术造型又是经历了多少代的传承，同时又必须是一个社会安定的时代，人们才有精力和财富创造艺术

中国历史记载(传世文献)，开始于公元前841年的信史。

三星堆鼎盛时期(青铜时代，公元前1600-1200年)，文字还没有发展成熟，没有体系性文字可用来记载历史。

殷墟甲骨文之前的中国历史，是后世根据传说编写进传世文献中的。

三星堆位于成都平原，古蜀文明也有传说，也被后世编入了文献：古蜀国先后历经五个王朝，蚕丛、柏灌、鱼凫、杜宇、开明。其中开明王朝传12代，记载稍微清晰有四代，末代被秦国攻破，公元前316年并入秦国。

三星堆青铜时代对应的古蜀国王朝，是鱼凫王朝，三星堆古城是古蜀国鱼凫王朝的中心都邑(王都)。

考古实证了古蜀文明，传承脉络清晰(营盘山-桂圆桥-宝墩-三星堆-金沙)，古蜀文明从距今4800年到距今2400年，不间断延续长达两千多年，中国仅见，世界罕见。

三星堆青铜时代是古蜀国最辉煌的鼎盛时期。

三星堆在中华文明中商周之前的历史应并非是没有过记载，而是由于某种历史过程中，偶然性的被当年有关人以用心之刻意对其相关记载做了彻底销毁及至岁月所湮灭。

为何可以这样做出判断，那是有所事实权重依据的，依据就是三星堆考古目前的器物坑埋现场的现状，这个现场现在已经愈加清晰的可做判断是，原来曾被一些人分析认为是祭祀行为性质文物埋藏坑的命名已经完全站不住脚了，那么，这现场的八九个宏大规模器物埋藏坑到底应该属于什么性质的人类正常行为现场就似乎成了一个巨大的迷，然而，看来已经接近于谜底的是，这些或都是有人为之刻意，去将一个曾极为强大文明政治实体最核心精神文化神器，加以完全彻底销毁掩藏的坑埋现场！

那问题就在，为什么有人要这样去做？又为什么有人要去毁灭而不能去参与加入其中呢？大概率的情况或是，那不是一个人的意志而是一群人的意志达成默契共识的政治行为，由于其从属是不同的政治民族文明集团，对于三星堆是其不予接纳而有必要摧毁的其他族群信仰文化，作为改朝换代消除反抗的极端手段，而砸毁掩埋了所有存在于神庙内的祭祀器物。

那么这伙行为人接下来又要做什么呢？垄断信息！怎么实现呢？制造伪史！抹掉之前历史人群中所存在的一切记载，这个工作是谁做呢？胜利者！胜利者拥有绝对的话语权和信息控制权，这是在古代是较为现代容易得多可以实现的事。

这也许就是三星堆没有被中国现有古代史书记载的缘故吧！因为，商周之前的历史存世的都是伪史，都是胜利者为了自身利益编撰篡改的记载，这或就是三星堆文化历史没有被中国现存古代历史所记载记录的原因。

这个文明在商代晚期被商灭掉，不久商又被周武王灭掉了，所有记录都被西周刻意给泯灭掉了！所以后世没有三星古国的记录！