应该怎样理解《水浒传》？
《水浒传》讲的是封建社会下，一百零八个好汉轰轰烈烈起义的故事。故事里，有朝廷腐败的人神共愤，有英雄好汉们的快意恩仇，有壮烈的反抗，有诏安后失败的悲惨结局。
《水浒传》这部小说有很高的文学价值，它是明清白话小说的典型代表，对中国后世的小说创作产生了深远的影响。
一、官逼民反的大背景下，深刻揭示农民起义的起因、发展、成长及至失败的过程
在中国漫长的封建社会，几乎每个朝代发展到一定程度，统治阶级就荒淫无道，社会上滋生腐败，各级官吏对底层百姓的剥削和压榨增加，使民不聊生，农民起义就会爆发。
《水浒传》比较正面地描写了一群不堪欺压的“好汉们”揭杆而起、聚义梁山，直至接受招安，最后死伤大半的全过程。书中对这些草莽英雄，有讴歌，但更多地是同情，也对农民起义的走向和归宿作了一定的探讨。
二、《水浒传》的文学价值
《水浒传》作为叙事白话文小说，抛开它的故事内容褒贬，单谈它的文学手法，是非常高明又精彩的。书中塑造的武松、鲁智深、林冲、杨志、宋江等人物形象都很丰满，在中国文学史上也占有不可或缺的地位。下面举几个人物例子.
1.林冲
林冲本为80万禁军教头，有社会地位，有较好的收入，有年轻美貌的妻子，有温馨的家庭。面对调戏他爱妻的高衙内，他虽然怒气冲天，但碍于对方是自己顶头上司高太尉的义子，只好忍气吞声。之后，高俅指使他的好友陆谦设计骗他妻子，诱骗他误入白虎节堂，他仍然忍气吞声。
在充军途中他被押解的官差百般磨折，甚至险遭杀害，被鲁智深救下后他也忍着，他总幻想能回家与妻子团聚。但高俅不杀林冲誓不罢休，后又指派陆谦等人，要在草料场将林冲烧死，这时林冲才忍无可忍地杀了陆谦等，此时他已经走投无路，不得以踏雪上了梁山。林冲是最能体现“逼上梁山”的英雄好汉。
2. 武松
武松景阳岗打虎名扬乡里，是人人称颂的“打虎英雄”，也因此做了督头，在人前很光鲜。后来他的兄长武大郎被潘金莲、西门庆、王婆合谋死，他杀了三人，投案自首，被充军孟州。
武松后来武快活林醉打蒋门神也是淋漓尽致。再后又被蒋门神和张督监陷害，终致忍无可忍，血溅鸳鸯楼，再一次亡命江湖。
武松嫉恶如仇、磊落坦荡，重友情，有豪气，是水浒中塑造最为成功的人物。
3.鲁智深
鲁智深做了两件被大多数读者熟知的事情：一是为救金翠莲父女，三拳打死了镇关西郑屠，被官府追捕，无奈做了和尚；二是因救林冲，被高俅迫害，连和尚也做不成了，只好落草二龙山，后辗转上了梁山。从这两件事情上读者看到了一个慷慨直爽、疾恶如仇、路见不平一声吼的鲁智深。
4.杨志
杨志是“三代将门之后，五侯杨令公之孙”。他的理想是想凭自己的一身本事为朝廷效力，“博个封妻荫子，也与祖宗争口气”。但表面上看他的运气太差了：先是失了花石纲，丢了官职；后想通过贿赂企图官复原职时，又无意中杀了波皮牛二；充军时受到梁中书赏识和提拔，看视苦尽甘来，但又失陷了生辰纲......因为他写下了军令状，回去，已无活路，这时他不得已才选择亡命江湖，后辗转上了梁山。
纵观整部水浒的结构纵横交错，在大的脉络下，连缀着一个个相对独立又自成主体的主要人物的故事。这一个个故事在结构上既纵横开合，各尽特色，又是整个故事的有机组成部分。
三、农民起义的归宿在哪里？
在封建社会，忠君思想是社会的主流价值观，而当时的农民军将领也缺乏打破旧制度、建立新时代的理论指导和现实支撑，那么聚义梁山的好汉们，最终的归宿和结局是怎样的呢？而施耐庵时代之前的农民起义又都是以失败告终的。那么，如何安排这群“说起就走、路见不平一声吼”的好汉们的归宿呢？
好像只有一条路，那就是招安。过去我读到招安的章节，也是气愤填膺，暗骂宋江葬送了梁山。但随着年龄的增长和最近头条问答中，引导人们读“名著”，思考“名著”，我也思考了：如果不招安，还有更好的结局吗？
答案也是无解的。所以《水浒传》注定是一曲英雄的悲歌。
四、《水浒传》讲的也是一场人性江湖
自古忠义两难全，忠于朝廷负了义气，不忠于朝廷空有义气又寸步难行，祸源在于朝廷的腐败。而朝廷为什么会腐败，这是人性深处的善恶，永远也讨论不完。
但是时局就是如此客观，朝廷处理事情违备背公平正义，梁山好汉只能凭自己的武功替天行道，行侠仗义。
这场故事中，错错对对，自古无定论，但都是人性善恶的映现，大是大非与局部论述，都难有统一的评价。毕竟，人性深处，谁也说不准它到底是什么。
但总的来说，朝廷腐败必然是让人痛恨的，梁山好汉快意恩仇是大快人心的。宋江招安是让人扼腕的，梁山好汉最后死伤过半是让人痛心的。
每个人，包括读者，在人性深处，我们都向往光明，鞭策阴暗，这让我想起元代张养浩的一首：“峰峦如聚，波涛如怒。山河表里潼关路，望西都，意踌躇。伤心秦汉经行处，宫阙万间都做了土。 兴，百姓苦，亡，百姓苦。”
水浒中国四大名著之一，时代背景，人物构造，言行举止，地貌山川，每场战事，故事情节有根有源，戏曲评书在民间流传了千百年，这本巨著使人看了又看不厌其烦，真是一本好书！
水浒传讲的是一群封建社会各阶层的壮士，土匪，恶霸，好汉，流氓地痞，小偷强盗。这些人他们在生活和工作过程中，因各种不同的原因被逼得走投无路后上了梁山，再利用地利等多种手段为难和对抗官府，其目地不是为老百姓办事，谋利，也不是为了推翻腐败官府，而是拉山头，结帮结伙，等待势力强大后，再投靠官府时有资本同官府讲自身价值，为自己成家立业光宗耀祖打基础。全书从头到尾讲的是江湖义气土匪强盗行经，泄私愤，报私仇，草菅人命，乱杀无辜。特别是投靠官府后，成为官府的一条凶很恶犬，残酷地镇压农民起义。因此，我对《水浒传》这部书印象不好，它对当今下一代教育起不到好的作用。以上是本人阅读《水浒传》后的感受。如有不同观点勿喷。最后，谢谢石塘网的邀请。
对于《水浒全传》，毛主席给了这样评价：《水浒》这部书，好就好在投降。做反面教材，使人民都知道投降派。
《水浒》只反贪官，不反皇帝。屏晁盖于一百O八人之外。宋江投降，搞修正主义，把晁的聚义厅改为忠义堂，让人招安了。宋江同高俅的斗争，是地主阶级内部这一派反对那一派的斗争。宋江投降了，就去打方腊了。
《水浒传》是中国流传甚广，影响颇大的文学名著。但由它是在受各种思潮影响的民间故事的基础上综合而成，也由于主要编著者思想认识的复杂性，长期以来，在如何认识评价小说的故事和人物方面缺乏共识。新文化运动期间，鲁迅在《三闲集.流氓的变迁》一文中指出:一部《水浒》说的很分明，因为不反对天子，所以大军一道，便受招安，替国家打别的强盗一一不“替天行道”的强盗去了，终于是奴才。
鲁迅的这个评价实际已经很接近真相了。但是，由于当时的主要任务是反对封建主义文化，提倡新文化与创作新文学，鲁迅的这一观点并没有引起重视与反响。之后，对《水浒传》的评价在理论与学术方面均没有重大进展与收获。既使在教科书中，关于《水浒传》的评价也是观点陈旧，认识落后。关于宋江的认识，关于招安的思想，关于聚义厅与忠义堂的区别，等等，始终是人们心头挥之不去的疑云。
但是，一九七五年，毛主席在与北京大学中文系讲师的一系列谈话中，对《水浒传》的评价发表了一系列准确而深刻的见解。毛主席站在辩证唯物主义与历史唯物主义的高度，对《水浒传》在主题思想，情节内容，人物形象等方面进行了精辟阐述。毛主席的评价切中要害，正本清源，单作为学术观点，至今也无人超越。
我是1975年才读《水浒全传》的，受毛主席的思想影响深刻。对于该书宣扬投降主义的行为看法较浓，这里不一一表述了。
谢谢邀请。《水浒传》是我国第一部长篇白话小说，也是第一部描写农民起义全过程的小说。下面说说我的看法。
首先，《水浒传》深刻揭露了封建社会统治阶级的腐朽与罪恶，揭示了官逼民反的必然性。我个人认为，《水浒传》体现最明显的就是“忠”和“义”，并试图将两者融合在一起。比如前60回，水泊梁山主要以晁盖为尊，此人为人仗义，更多体现的是“义”，后60回则重点写宋江的“义”和“忠”，但体现更多的是“忠”。宋江的“忠”其实在特定社会只不过是一种美好的幻想，结果，宋江率众投降，并带着梁山好汉东拼西杀，报效国家，结果大部被毒杀，落了个可悲的下场。这种悲剧是发人深省的。这让我想起另一部小说《一代枭雄张作霖》，张作霖自小生活悲惨，贫困潦倒，后来被逼无奈当了土匪，后来感觉当土匪终究不会有好下场，于是在清朝岌岌可危的情况下被招安，成立正规军，并在剿匪过程中屡立战功，最终成为清初民末的一代枭雄。张作霖的命运为何与宋江等人的不同，这和政治权利和国家体制有着直接的联系的。
其次，《水浒传》成功塑造了一大批叱咤风云的英雄人物形象。这些人物主要有晁盖、宋江、卢俊义、孙二娘、扈三娘等，其中林冲、武松、鲁智深、李逵等人物故事最为生动。比如三拳打死镇关西、大闹五台山、火烧瓦罐寺、倒拔垂杨柳等故事塑造了花和尚鲁智深；通过景阳冈打虎、斗杀西门庆、醉打蒋门神、血溅鸳鸯楼等情节刻画了武松这个大智大勇的英雄形象。这些鲜活的形象不仅在中国产生巨大影响，也在世界上产生了巨大影响，成为世界文学史上不朽的文学形象。
第三，《水浒传》是中华民族的艺术瑰宝。《水浒传》的素材来源于宋元以来广泛流传的民间故事、话本、戏曲等。它和《三国演义》的根本区别在于：《三国演义》是七分实三分虚，《水浒传》是七分虚三分实。金圣叹评价说：“《史记》是以文运事，《水浒传》是因文生事”，这就是《水浒传》与史传文学的根本区别和成为中华民族的艺术瑰宝的主要原因。
这两个问题是研究水浒面临的终极问题，想要用简短的篇幅说清楚显然是不可能的，在下勉力尝试。
一、《水浒传》讲了一个什么故事？
1.有外国版本将《水浒传》翻译为“一百零五个男人和三个女人的故事”，算是最为简洁的概括。
个人觉得这个概括无故增添了香艳的幻想，有哗众取宠之嫌，和原著的精神不相符。
2.又有简短概述为：宋江聚众造反，尔后接受招安，继而替朝廷南征北战，最后兄弟死伤离散、宋江自己也被毒死的故事。
个人觉得这个概括忽视了众多人物形象和故事背景，同样不可取。
3.阿云的概括：《水浒传》前七十回采取以一个人物故事带出其他人物故事的叙述方式，介绍了108好汉聚义前简繁不一的人生。主旨：朝廷是个好朝廷，皇帝是个好皇帝，只是因为贪官横行、奸邪当道，蒙蔽了圣明的天子，导致了民不聊生，把好汉们逼上梁山。
其中重点介绍了宋江、武松、林冲、鲁智深、李逵五个人物故事，分别代表了忠、孝、节、义、勇五种普世价值观。
后五十回采取“四倍快进”的方式，简单叙述了梁山集团被朝廷招安的过程，继而“意淫”了梁山集团征讨辽国、剿灭田虎和王庆的显赫功勋，最后虎头蛇尾的将108好汉绝大部分写死在了与方腊的战争中。最后一回草草交代了所有人的结局，故事以神话结尾，与楔子中神话开头首尾呼应。
但后五十回饱受诟病。一是故事偏离了真实历史，意淫太多违背历史的情节。二是梁山集团的本质其实和田虎、王庆、方腊集团没有太多区别，相煎何太急？三是108好汉死得不科学，与辽国、田虎、王庆打仗一人未死，碰到方腊就伤亡殆尽，显然让人不能接受。
二、如何看待《水浒传》？
《水浒传》为四大名著之一，煌煌巨著笔者不敢妄加评论，仅仅阐明一些容易被大家误解的观点。
1.《水浒传》绝对不是在为梁山好汉立传。水浒中的好汉，不是真正的英雄，本质上是一群土匪恶霸、地痞流氓、刑事罪犯（极个别人除外），在“替天行道”大旗的遮掩下，欺男霸女、打家劫舍、烧杀抢掠、无恶不作。表面上忠君爱国，实际上践行的是“想当官，杀人放火受招安”的龌龊思想。
这也是中学语文教材中，仅仅只有《鲁提辖拳打镇关西》被摘录的重要原因；这同样也是“少不读水浒”的主要原因。
2.《水浒传》不止一个版本，作者不止施耐庵。水浒有七十回、一百回、一百一十五回、一百二十回等等版本，故事情节和部分人物关系、结局也是迥然不同。加之民间对于某些故事情节的“自我完善”，导致当今认定的一百二十回的水浒全本，绝对不可能是完全遵照施耐庵原著的想法衍生的。唯一能够得到普遍认同的观点是：前七十回绝对是施耐庵原著的。
3.《水浒传》是一部那个时代的玄幻小说。主要体现在以下三个方面。一是书中法术的存在，施法较为厉害（特别）的当属罗真人、公孙胜、戴宗等人。二是书中108好汉都是应天罡地煞108星宿出生的。三是书中还有九天玄女授予天书等逆天设定。
4.《水浒传》是一部演绎故事会。真实历史中宋江集团于1119起义，后招安未成，1121年被朝廷剿灭。所以梁山集团与辽国、王庆、田虎、方腊的战争都是虚构的。
阿云原创，感谢点赞、留言、关注。