为何刘秀复国成功而刘备却失败了呢？

《三国演义》中大家容易忽略的一些小片段，却揭示了刘备的蜀汉集团光复汉室失败的大原因。

那就是：刘备的蜀汉集团常常胁迫民众背井离乡，何以凝聚民心？

民心不聚，怎能光复汉室？

《三国演义》第40回“蔡夫人议献荆州，诸葛亮火烧新野。”中有一个段话：“无问男女老幼，愿从者，即于今日皆随我往樊城暂避，不得自误”。

细细推敲，这段话威胁的成份居多。而且，为抗曹军，又是水淹、又是火烧，百姓新野的家都没了，只有跟着去樊城了。但大家心里肯定不爽。

《三国演义》第95回中，诸葛亮用空城计智退司马懿的兵，至为精彩。但司马兵退后，诸葛亮的做法却为六出祁山屡屡败北埋下伏笔。

司马懿退兵后，诸葛亮：“遂下令，教西城百姓，随军入汉中。……天水、安定、南安官吏军民，陆续而来。”

中国的老百姓，乡土观念很重。蜀汉每攻占一地，败退时就会裹胁百姓离乡别井。可以想像，蜀汉之兵所到之处，必然是百姓远避，这也成了六出祁山失败、复汉大业难成的重要原因。

反观刘秀，在光复汉室的行动中，特别注意安民惠民，凝聚民心，其成功当属必然。

我是文史童语，应邀回答了“为何刘秀复国成功而刘备失败了”这一问题。管窥之见，敬请指正。

（参考资料：三国演义）

刘秀是靠兼并起义军队伍得以壮大势力，才最后夺取天下的。西汉末年，暴发了绿林赤眉起义，刘秀也趁机而动，大肆收编起义军，可以这样说，有了农民的帮助，才有了最后的胜利。

刘备则是靠镇压农民起义军起家的。他的部属，对起义军采取镇压排斥的态度，看不起农民军，也农民军为死敌。曹操虽然也镇压农民军，但是他又收编了农民军，他的主力青州军就是由起义部队组成的，所以最后曹强蜀弱，不是没有原因的。

刘秀兼容并蓄，胸怀宽广；刘备独身自好，小肚鸡肠，两个人格局大不同，所以一成一败，令世人沉思。这两人的事也验证了一句话，得人者得天下，不是靠自己有多聪明，而是靠人品。

从阶级出身来讲，刘秀与刘备二人并不具备可比性。但刘秀的豪门背景，出身于布衣的刘备便望尘莫及。

刘秀的爹刘钦、叔叔刘良都是县令，看似官阶并不大，无助轻重。事实上，刘秀整个家族在南阳郡是数一数二豪门大户。

刘秀的外公樊重，家有良田300顷，畜产更是无数，老爷子临终之时直接免了乡人百万欠款。所以，樊家在当地的威望有甚高。

刘秀的父亲娶了樊重的女儿做妻，至刘秀起兵之时，这些陈年的威望便都顺理成章做了他的本钱。刘备“贩履织席”养家糊口，无从比拟。

刘秀的姐夫邓晨，是世吏二千石的邓家，加上这层裙带关系，怎么好说刘秀家能无权无势。

“仕宦当作执金吾，娶妻当得阴丽华”，刘秀与阴丽华的故事广为流传，但阴丽华的家世有几人清楚。阴丽华三世祖阴子方，富甲一方可敌国，史称”比于邦君“。

喊出”娶妻当得阴丽华“的刘秀，不是简单的贪恋其美色，而是觊觎阴家的背后的力量。可见，刘秀家族择取婚姻关关系时，都是有长远考虑，绝非常人可比。

暂不提刘备的出身，整个蜀汉集团的核心几乎一水的草根，世家大族出身少之又少，诸葛亮当政时期，致力于打击益州本土世族，以至于邓艾大军兵临城下，首先开门迎敌的便是益州世族。从本质上讲，蜀汉政权的败亡是世族集团暗箱操作的结果。

相较于，刘秀造反时，哥哥刘縯，叔父刘良、刘歙，族兄刘祉、刘终、刘赐、刘顺、刘嘉支持。联姻邓家、阴家从旁协助。豪门大族有李通、来歙、寇恂内外奔走。所以，刘秀的成功是世家大族合力促成的必然胜利。

您好！非常高兴回答你的问题。

刘秀是东汉开国皇帝，27岁起家，30岁称帝，是一位励精图治，近乎完美的皇帝。刘备是蜀汉开国皇帝，20多岁起家，60岁称帝，也是一位有作为，有志向的皇帝。然而刘秀却能够统一天下，刘备只能偏安一隅。我觉得此中有三个重要原因。

原因一：刘秀和刘备个人能力和资源不一样

刘秀：刘秀起家是跟着哥哥刘縯一起干的，并且他们投靠了一支非常有名的农民起义军绿林军。而后来刘縯死之后，刘秀离开了绿林军（更始帝政权）来到了河北。这一段时间也算是白手起家了，身边跟着的也就只有冯异、王霸等人。到了河北之后，邓禹、耿弇纷纷来投，并且还有上谷郡、渔阳郡，真定王刘扬的势力帮助刘秀打败了王郎、铜马军等农民起义军。（顺便说一下，刘秀推心置腹得了铜马军，很快就实力骤增），打天下的时候还有云台二十八将，刘秀人缘不错，配置很好，天下归心。

刘备：刘备起家就只有关羽张飞，加上几个土豪如糜竺兄弟的支援，戎马一生。投靠一个就被打败一个，到了40多岁才遇到诸葛亮，看到了希望。这些配置就远远不 如刘秀了。并且最关键的一点是，刘备称帝较晚，导致手下的人大部分都已经年老，没有了年轻时候的激情，所以要打下天下又是一件非常难的事情。

所以在这一点上，刘备是不如刘秀的。

原因二：刘秀和刘备的对手不一样。

刘秀：刘秀的对手非常多，最开始的是王莽政权。这个政权用一场昆阳大战就几乎颠覆了。之后就是蜂窝四起的农民起义军！比较有力量的是赤眉军和铜马军，不过也被刘秀打败了。顺便说一下，更始政权也是刘秀的敌人，前期和后期都为刘秀称帝阻碍不少。实力比较强的陇右的槐嚣和蜀地的公孙述，前面的敌人基本上消灭难度不大。

刘备：刘备的对手也非常多，不过总体来说并没有刘秀多。但是刘备的对手实力强大！曹操、吕布、孙权、袁术、刘璋、张鲁这些人特别是前面四个，刘备都差点几次死在他们手里。特别是曹操，刘备和曹操打了一辈子的仗，到了晚年才勉强扳回一局！

所以说在这一点上来看，刘秀的对手是不如刘备的，此消彼长，刘备创业真难！

原因三：刘秀和刘备所处的环境和理想不一样。

刘秀：在地里位置来看，刘秀在河南起兵，真正大显龙威的地方是河北。以河北为根据地，横扫天下，让人佩服。并且当时已经把王莽政权颠覆了，所以大家都可以称王。而百姓思汉，所以刘氏家族称王的机率最大！刘秀也打着光复汉室的称号，顺应民心，所以能够一举拿下天下。

刘备：刘备的经历就非常丰富了，从北到南，从东到西，似乎都走过，河南、河北、山东、湖北、降速、四川......几乎把整个版图都走遍了，直到在湖北和四川这边才真正开始发迹。可是这个时候刘备已经50左右了！最麻烦的是，刘备打出的名号是兴复汉室，而当时的汉室已经完全兴不起来，而汉献帝牢牢被曹操掌控，就算刘备打败曹操，当皇帝的还是汉献帝。所以刘备非常被动！

在这个理念来看，刘备又输给了刘秀。

综上所述，刘秀能够兴复汉室，而刘备很难。

以上是我对这个问题的看法，希望题主能够满意。

参考文献：《后汉书》《三国志》

这里是不请自来的守仁君

刘秀和刘备。这两个人自古以来就经常被人拿来比较。

毕竟两人的相似之处是很多的。都处在历史大乱世时期，都是汉室后裔，都肩负着复兴汉室的重任。但是刘秀成功地击败了一个又一个对手，成功重塑了大汉王朝。而刘备只能割据一隅，苟延残喘数十年最终灭亡。

到底是什么原因让这两个走向相同历史轨迹的人却有不同的结果。

一 刘秀个人能力几乎碾压刘备，在反莽起义中起决定性战役的昆阳大战，刘秀指挥万余义军，击败十万新莽军队，取得关键性胜利。刘秀带着几十个人远逃河北，能硬生生把纷乱的河北变成自己的后方。云台二十八将之首的登禹不听刘秀的话照样吃败仗。这样的能力，整个三国也只有曹操堪堪能够得上。反观刘备，大半辈子都在吃败仗，一直到了人生后期，才有了一块立足之地。

二环境不一样

当时刘秀所处的社会环境十分混乱，各路诸侯割据称霸，给了刘秀很好的机会和时间来逐个击破，发展自己的势力。而当刘备有力量去复兴汉室时，曹魏政权已经基本统一北方，江东又有孙吴又数代经营。刘给刘备的施展空间实在太少。

三 人才问题

刘秀手下可谓是人才济济，不光云台二十八将，其他的人也在刘秀创业期间有过非常亮眼的表现。反观刘备，也就是魏延，关羽，张飞，赵云，黄忠，刘封，诸葛亮，马良，法正，刘巴，吴兰等寥寥数人可用。蜀汉后期，人材凋敝。几乎没有能独当一面之人。

四 对手

放眼望去，整个西汉末年就没有人是刘秀的对手，也就公孙述和隗嚣能够和刘秀过几招，但还是迅速败亡。反观刘备，当时光一个曹操就能把刘备压的喘不过气来。就别说前前后后那么多人杰。

还有最重要的一点，运气。这个东西说不清也道不明。

起跑线不一样，刘秀的时候，群雄逐鹿，大家都差不多，而刘备扎住根的时候，曹操已经统一北方，孙权在江东已历三世根深蒂历，太晚了，大势已去

刘秀和刘备都是雄才大略之主，但刘秀能统一天下，刘备只能割据一方，一方面是由二刘自身素质决定，一方面也是时也运也。

汉世祖光武皇帝刘秀，是开挂一样的传奇人物，被戏称为位面之子的存在，个人能力上，实在是历代帝王之翘楚。光武帝用兵如神，昆阳之战以区区一万七千之军，大破新莽四十二万主力，创下以少胜多的神话，单骑抚平河北更是不可思议。无论是用兵、统御、内政、外交刘秀都强过刘备。刘先主虽然也是一代枭雄，但与光武帝相比差了一个级别。

刘秀太强，所以没有同等级的对手，王莽是个理想主义的空想家，更始帝和刘盆子都不是帝王之才，王朗、刘永、公孙之徒不足挂齿。刘秀统一天下，是天命所归，理所当然。

至于刘备，《三国志》的评价是很中肯的：“先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。”

刘备的悲剧就是遇到了处处强过他一头的大魔王曹操，曹操的悲剧就是总有个比他只差一点点，还打也打不死的小强刘备。加上半个英雄孙权关键时刻多次扭转天下大势，所以曹操不能统一天下，刘备只能割据一方。

另外刘备起步太晚，手下人才亦不如曹操孙权，东汉末年士族崛起，客观上利于分裂的产生。曹操的携天子以令诸侯，比刘备的兴复汉室更有号召力及合法性，正所谓汉天子在曹操手上，东汉汉室一直仍在，刘备是孝景皇帝之后，其实并不是东汉的宗室，而是西汉的宗室，汉献帝在，他复的是哪个汉室？

天下英雄谁敌手，曹刘，生子当如孙仲谋。