家里最没出息的孩子才是最孝顺老人的，这句话是谬误还是真理？

家里最没出息的孩子才是最孝顺老人的，这句话是谬误还是真理？

我认为这句话是谬误，不可能是什么真理。这么武断地下结论似乎有点欠妥，这孩子在家里最没出息，自已过日子都艰难，他用什么去孝顺老人，偶尔出点力尚可。

孝顺老人肯定是有出息的孩子，因为有出息的孩子他肯定有知识，有能耐，他能够养家糊口，创家立业，他也一定会懂得赡养老人，孝顺老人，他也才有能力去孝顺老人。

提问者的没出息可能是指的没本事，没能力。但有无能力和孝顺与不孝顺並没有必然联系，所以说"没出息的孩子孝顺"是谬误。

百善孝为先，问题的关键是对孝的认识，自古以来，孝分两种，养口体和养心智。伺候在父母身边，照顾衣食住行是养口体；远走高飞有所成就，让父母以此为荣是养心智。同样重要，缺一不可。

Filial piety comes first. The key to the problem is the understanding of filial piety. Since ancient times, filial piety has been divided into two kinds, nourishing the body and mind. Serving parents and taking care of food, clothing, housing and transportation is to nourish the mouth and body; To fly away and achieve something is to make parents proud of it. It is equally important and indispensable.

孩子是否孝顺老人，要看他是不是为人善良。

不管这话是真理还是谬误，但这话我信。因为这个道理很简单，有出息的孩子他们思谋最多的是争取功名、出人头地，想孝顺父辈力不从心，忠孝不能两全；而没有出息的孩子他们思谋的是自身生存、有奶是娘，同时也有足够多的时间和精力陪伴父辈，这是一种永恒的社会发展状态。

这句话也好像是对的。因为有出息的孩子都考学走出了家乡，到大城市工作生活去了。没有出息的守在家乡，在田间劳作。基本生活保障有，在家的养老人。照顾老人的时间多些。但在外赚钱多，可以寄钱给老家改善生活条件，如修建改造房子，让老人过得舒服。这样一来没出息的直接照顾老人。在外的渐接照顾。这样一来，其实都是孝顺老人的。

不对。父母最不宠的，才是最孝顺的。