怎么判断一个单位的行政规格？
你好，想要了解一个单位的行政规格，最权威的就是看三定方案。但是，有些单位的三定方案不对外公开，这时切忌不能以主要领导的级别去套单位的级别，因为主要领导高配的情况非常常见。此时，相对靠谱的就是看“排名靠后”的副职级别。
为什么要特别标注“排名靠后”，理由如下：
正常而言，单位的正职会跟单位的级别一样，比副职高一级。例如，正科级单位的正职是正科级，副职是副科级。
但是，有些正科级单位“排名第一的副职”会跟正职一样是正科级，其他副职仍是副科级。此时，你不能根据一位副职是正科级，就说这个单位是副处级，因为这个单位的正职仍是正科级。
又比如，一个单位的正职是副处级，副职有正科级、也有副科级，级别并不统一，最低的与正职差了两级。此时，就要以排名靠后的副科级副职去推断这个单位是正科级，单位的正职和若干名副职都高配了。
下面，我举几个例子进行说明：
首先，以总工会为例进行说明。
目前，各级总工会的主要领导普遍高配，县总工会主席基本都由县人大常委会副主任兼任，个人明确为副处级。
但是，县总工会在三定方案是明确的正科级单位，相信也没有几个人认为县总工会是副处级单位。
相应的，县总工会除了党组书记、常务副主席会明确为正科级之外，其他副主席一般就是副科级，排名靠后的副职是一个很好的佐证。
其次，介绍一下非常容易被误解的公安系统。
目前，各级公安系统的主要负责人都由同级政府的副职兼任，例如市公安局局长由副市长兼任，个人明确为副厅（局）级。
而且，市公安局的副局长中有不少会明确为正处级，因此，很多朋友认为是公安局是一个副厅级单位。
其实，这也是不对的，市公安局是市政府的组成部门、下属机构，与市发改委、市教育局一样，在三定方案中都是明确的正处级单位。
只不过，因为公安工作的重要性、以及庞大警察队伍的管理需要，各级公安系统的内设机构普遍存在高规格设置的情况，例如，市交警支队通常都会明确为副处级单位。
但是，这并不影响整个公安局的规格，我们去看一下公安局的副职（包括副局长、政治部主任、纪检组长），除了常务副局长明确正处级之外，其他肯定有正处级的、也有副处级的。
这就说明市公安局是正处级单位，只不过局长和部分副局长进行了高配。
然后，再介绍一下同样非常容易被误解的几个常委部门。
以地级市为例，所谓的常委部门是指纪委、组织部、宣传部、统战部、政法委、市委办，这些单位的一把手都由市委常委担任，个人是明确的副厅级领导。
但是，除了纪委这个独立的一级组织之外，其它常委单位都是市委的组成部门、下属机构，在三定方案中都是明确的正处级单位。
举个例子，假如市委统战部是副厅级单位，那么统战部的副部长、纪检组长应该全部都是正处级。
事实上，除了常务副部长和兼任正处级单位一把手（如市民委主任）的几位副部长之外，一般有两三位副部长是明确的副处级，纪检组长也是明确的副处级。
同理，组织部、宣传部、政法委、市委办也是如此，副职有正处级的、也有副处级的，整个单位就是正处级架构。
最后，说一下中管高校。
所谓的中管高校，是指书记、校长纳入中央管理、由中央任免、明确为副部级的高校。
因此，很多人将这些中管高校称之为副部级高校。
如果这些高校真的是副部级，那么所有的副职（副书记、副校长等）应该都是正厅级，但实际上，这些副职有正厅级的、也有副厅级的，由此可见，中管高校就是正职明确高配的正厅级单位。
综上所述，想要判断一个单位的规格，相对比较靠谱的还是看排名靠后的副职的级别。
欢迎关注@瑛杰小猪，一起聊聊体制内的小知识。
体制内识别一个单位的级别规格其实很简单。直接看“三定”文件是最有效的方法，但很多人看不到“三定”。除此之外，最有效、最准确的就是看其大规模【副职】的级别。
因为一个单位的主官最多有两个，可以“高配”、“平配”或者“低配”，变数比较大，所以很难百分之百地匹配单位级别。
但【副职】远不止两个，往往有若干个。大多数【副职】的级别一般比单位规格低半格，几乎不会错。毕竟很难出现大规模的【副职】同时高配或低配的情况，大规模【副职】还是平配。简单举几个例子：
一、以地级市公安局为例。大多数的副局长是明确的副处级，所以单位就是正处级，而不是副厅级。现实中，公安局长为副厅级的原因是其由副市长兼任，这是副市长的级别加成缘故，不是公安局长的原因。
这里，就是我们通常所说的“高配”。
二、以国防大学为例。由于其校长为正战区职、上将，所以很多人认为国防大学是正战区级。其实，不然。其排名靠后的两名副校长是明确的正军职、少将。假设其规格为正战区级的话，不可能同时出现若干副校长为正军职的情况。所以，其学校规格是副战区级。
类似的情况，同样适用于军事科学院（副战区级）和国防科技大学（正军级），军改后这三家军事院校都分别降半格。
三、以副省级城市为例。副市长都是国标正厅级（城市内部也称“副市级”），比城市规格低半格，对应非常吻合。
国家部委里的副部级国家局，与副省级城市情况相同。副职是中管正司局级干部，同样比单位规格低半格。
在这里，有一点需要澄清。我们熟悉的上海市浦东新区、天津市滨海新区，则不是副省级规格，他们只是拥有省级的经济管理权限。很多人将这种权限错误地与行政级别划等号。
姑且不说区“四套”班子“一把手”的级别。单从众多的“区委常委、副区长、区人大副主任、区政协副主席为副厅级”的事实就可以看出，新区的规格是正厅级。如果新区是副省级，怎么可能出现一大批的【副职】是副厅级？
（题外话：浦东新区、滨海新区只有区委书记由市委常委兼任，属于高配。区长、区人大主任和区政协主席都是标准的正厅级干部，由市委提名而非中央提名）。
四、最后看争议最多的31所中管高校级别。高校领导班子包括：书记和校长、常务副书记和常务副校长、党委常委以及副校长，这三个层次。
单看众多学校副校长级别，大多数都为副厅级，很多还是由类似学校的人事处处长、计划处处长、二级学院院长等正处级领导晋升而来。所以，中管高校的规格就是正厅级，而不是大多数人认为的“副部级”。
也有人会说：书记和校长“一直”都是配备副部级，而不是“偶尔”配备副部级，学校理所当然就是副部级。这种说法其实简单地将领导级别与单位规格划等号，忽视了关键所在。
这里的关键点就是：这31所中管高校太关键了、太重要了，承担了重要的教书育人、科研攻关等任务，所以长期高配副部级主官，以便更好地协调各方资源，促进自身发展。毕竟相比地方政府、央企国企，高校不直接产生经济效益，她的本质需要依赖财政拨款或其他经费支持，总体还是处于弱势地位。所以，较高的领导配置规格，是有利于高校长期发展的。
说白了就是看最后一名副职的级别，深圳市副市长是正厅级，那么市长就是副部级，副省级城市！
东莞市副市长是副厅级，那么市长就是正厅级，东莞就是地厅级城市。
可以从以下几个方面来判断：
一、看三定方案。
这是最准确的办法。2019年最新的党和国家机构改革方案，对每个单位定规格、定编制、定职责，都有清清楚楚地表述。按照我国行政体制，大多中央级部门为正部级，省级部门为正厅级，市级部门为正处级，县级部门为正科级。
但也有高配的单位。比如对标县一线，县委党校、县总工会等单位，由于职能重要，高配为副处级单位。
当然也有低半级的单位。比如县一线，也有二级部门，为副科级建制，各地类似但又不尽相同。
二、看编办批复。
各级党委都有编制委员，下设办公室，简称编办，专门管理各单位规格和编制情况。有一些机构改革后新成立的单位，需要明确相关规格等信息，都Uh上级或同级编办批复文件为准。如：我县有一个AAAA级景区，近年来旅游产业蓬勃发展，原来县上审批的正科级规格的管委会己远远不能满足需要。后来市编办审批为正处级建制，提升了规格，管委会领导也由市级组织部门任命。
三、看“一把手”级别
比如县一级，县级部门大多为正科级建制，但也有个别单位例外，尤其是一些重要职能的单位往往会高配，如公检法一把手就为副县级，这和常委兼任部门一把手还有差別。通常把这些单位称为副县级单位。
一般来说，省级行政单位为正厅级，市级行政单位为正处级，县级行政单位为正科级。但对四个自直辖市来说，市级行政单位为正厅级，县级行政单位为正处级。对十五个副省级城市来说、市级行政单位为副厅级，县级行政单位为正科级。省市县的行政级别是逐级递减的。
想了解一个单位的行政规格，最好的办法是看机构编制本，里面有详细的机构、人员三定情况，单位是什么级别、有多少人、都是些什么编制一目了然。但是机构编制本属于单位内部资料，除了单位领导和人事部门掌握情况，可以随时调阅外，其他人特别是体制外的人根本无从知晓。所以很多人对于单位行政规格的认识多数是统计加估计，判断模棱两可，不是特别准确。
那么，该如何判断体制单位的行政规格？
最直接也是最有效的方式就是综合副职和内设机构的设置分析，而不是简单以主要领导级别来判断。
单看主要领导的行政级别，最容易出现判断误差
因为主要领导的行政级别是可以高配，或者通过兼职岗位的行政级别来体现。
举个简单例子。
地方常委部门的正职都是地方领导，很多人便以领导级别推断其单位规格比同级党政部门高半格，这是不对的。事实上，不论组织部长、宣传部长还是统战部长、政法委书记，地方六大常委部门的正职脱离党委常委这个职务，其职务级别与同级的其他党政工作部门无异。之所以他们个人的行政级别会高半格，主要体现在党委常委上，这是法定的地方领导，而不是单位职务本身。
比如地级市的市委组织部长，一般由市委常委兼任，组织部长这个职务是正儿八经的正处实职，由市委任命；市委常委才是副厅级领导职务，这个职务的惯例权在省委，因而通常由省委组织部下文任命。两个职务的任命方式清晰显现了级别层次。如果仅看其市委常委、组织部长的行政级别，很容易误认为组织部是副厅机构。
除了常委部门，容易将正职个人级别与单位规格混淆的还有总工会、法院和检察院等几个单位。总工会主席一般由地方人大副主任兼任，不熟悉情况的可能会把总工会主席的个人级别套到单位。法院院长和检察院检察长不属于地方领导序列，但享受地方副职领导待遇，很多人也会错把法检两长的个人级别等同于单位规格。这都是误区。领导个人级别仅仅代表个人，不能反映单位。不同的是，法检两长的行政级别是法定的，不是高配，而其他部门正职的行政级别通常由兼职职务“高配”体现。这是法检两院的特殊性体现。但法检两长也仅仅代表个人，不是单位规格。具体原因且看下面解释。
要准确判断单位规格，最有效的方式是看副职和内设机构级别
单位正职的个人级别可以作为判断单位规格的重要依据，不过并不绝对准确。要准确判断一个单位的规格，最简单的办法是看单位副职和内设机构级别，尤其以内设机构级别最为准确。
一个单位的行政规格在三定中正常的设置，正职级别最高，副职比正职低半格，内设机构正职又比副职低半格，内设机构的副职以及基层人员以此类推。
打个比方，一个正厅级单位，那么其正职的规格是正厅，副职低半格也是副厅，内设处室的处长（主任）应该是正处，副职是副职；副厅级单位，主要领导是副厅，副职是正处，内设机构正职也是正处；正处级单位，一把手是正处，副职是副处，科室负责人是正科；副处级单位，正职副处，副职正科，内设科室负责人是正科。
掌握了上述规律，很容易推断出一个单位的行政规格。方法就是上面说的两个：
第一，以副职级别来推断。假设一个单位的主要领导是副厅级，如果这个单位是副厅级规格，那么其副职应该是清一色的正处，如果其中有副职不是正处，而是副处，那么百分百可以肯定这个单位不是副厅级单位。地市级常委部门就是典型，这些单位的主要领导都是副厅级，但是其副职除了常务明确正处外，其他很多副职都是副处，明显不是正常副厅级单位应有的设置。
当然，副职经常有高配级别的情况，以此来推断单位规格难免会出差错，那么接下来就看内设机构规格，绝对错不了。
第二，以内设机构来推断。内设机构负责人的行政级别正常来说比单位正职低两级。比如正处级单位，单位正职是正处，那么往下降两格正科应该是正常配置。反向推理，一个单位的中层正职是正科，那么单位正常的规格应该是正处。如果中层正职是正科，而单位主要领导是副厅，那么显然领导是高配，其级别只是代表个人，而不是单位。地市级法检两院就是例子。目前市级法检两长的级别都是法定副厅，如果单位规格也是副厅，按理其副职应该都是正处，内设机构正职应该也是处级，但实际上法检两院的副职除了常务副职是正处外，其余副职有正处，也有不少是副处，内设机构部分是副处，但更多是正科，由此可见地市级法检两院并不是标准的副厅级规格的单位，尽管其正职是法定的副厅。