汉高祖和汉武帝谁是汉朝最好的皇帝？
汉朝最好的皇帝？汉朝包括东汉和西汉，有二十多位皇帝。如果比较汉高祖和汉武帝，肯定是汉武帝影响更大，但好就谈不上，汉武帝晚年的一系列弊政拖累了他的影响力。
至于说汉朝最好的皇帝，汉高祖和汉武帝都算不上。我认为汉宣帝和汉明帝可以并列。
汉宣帝时期恢复汉朝的实力，史称中兴，汉朝国力达到了极盛。匈奴单于到长安朝见皇帝，相当于征服了已知世界。国内治理很好，出现的好官在有汉一代最多。
汉明帝时也痛击匈奴，开创了“明章之治"，他以法御下，政治清明，国力强盛。
在汉宣帝和汉明帝时，汉朝地位很高，民众有强烈的民族自豪。两位皇帝治理国家达到了新的高度。
山野老人回答这个问题：
汉高祖和汉武帝谁是汉朝最好的皇帝？
对于这个问题还真不好回答，如果一定要将他俩分出伯仲，我只能说汉武帝要比汉高祖要好那么一点。
为什么这样说呢？
山野老人从以下三个方面做个比较：
一，从功勋看，各有千秋。
汉高祖是开国皇帝，汉武帝是盛世君主，他们所处的环境不同，对社会的贡献各有千秋。
汉高祖的功劳主要是建国，和建国后迅速巩固政权。
在这方面，汉高祖有杰出贡献。
汉高祖利用一切力量，与项羽配合，利用三年多的时间推翻了秦朝。
之后利用五年左右的时间打败项羽，建立了汉朝。
汉朝建立后，刘邦利用黄老思想治国，提倡休养生息，很快稳定了社会，恢复了国家正常秩序，让黎民百姓安居乐业。
汉武帝的贡献：打开了国门，让西汉走向世界，让世界了解西汉。
西汉建立之初，西北边境线上被匈奴围堵，而且经常遭受匈奴入侵抢劫。
汉武帝利用文景之治积累的实力，与匈奴展开了三十多年的战争，开通了西域的南北两道，让西汉与南北两道上的各国有了经济、文化往来，最远的地方，到达了西边的罗马。
二，从经验教训看，各有弊端。
汉高祖的弊端是为了西汉长治久安，捕杀功臣，让百姓再次遭受战争苦难。
汉武帝的弊端是三十多年的边境战争，耗尽了西汉前朝积累的财富，差一点葬送了西汉。
三，站在今天的角度看，汉武帝略胜一筹。
两相比较，汉武帝略胜一筹。
尽管汉高祖建立了一个稳定的社会，让人民安居乐业，为之后的文景之治奠定了基础，这在之后的开国皇帝之中是无人能望其项背的，但与汉武帝的贡献相比，站在今天的角度看，汉武帝相对于来说贡献更大！
为什么这样说呢？
我们看清朝发展演变的历史就可以看出这一点。
清朝也曾有过康乾盛世，但康乾盛世后，实行的是闭关锁国，以致夜郎自大。最后被洋人的洋枪洋炮打开国门，被洋人的鸦片掠夺走大量白银，让中华民族成了东亚病夫。
汉武帝与匈奴长达三十几年的战争尽管耗尽了西汉国力，但是汉武帝之后能及时反省，下达《罪己诏》，及时纠偏，让西汉梅开二度，迎来昭宣中兴。
更为重要的是汉武帝长达三十几年的战争，让西汉看到了外面的世界，趟出了一条光耀千年的丝绸之路。从这个角度看，汉武帝的功劳相对后世来说，应该摆在汉高祖之前。
这个问题要看从哪方面的好，自己利益，国家利益，还是治国功绩和对外的功绩。先说汉高祖刘邦，他的一生可以说是为自己的家族，而努力，刘邦沒什么大本领，他主要是会利用人，靠着张良，萧何，韩信等这些文臣武将打败项羽，是项羽打败秦军主力，才能给刘帮有可乘之机，(项羽算是给刘邦当了嫁衣)，他捡了个大便宜当上皇帝，刘邦可以说是位心狠手辣之人，打下天下怕是皇位不稳，他又诛杀为他打天子的诸侯们，为给子孙后代永享皇权，立下了非刘氏为王，众人诛之的誓言。真是为了个人和家族用心良苦，可见这人心胸多么狭窄，哪个时代我们也理解强者存，弱者亡，不耍点阴谋手段怎么成为强者，为了个人和家族的兴亡他不得己。他的最大耻辱就是白登之困和对匈奴和亲，刚立国没办法，只能稳步发展，国家利益高于一切，用一人换取边疆的安定生活还是值的，不过他对百姓还好，减租减税，大修水利，积极发展农业生产，让受尽战乱的百姓在宽松的条件下休生养息，最大的功绩就是从平民白手打下天下，建立汉朝并且稳固发展。
经过文，景二帝的励精图治，国家积累了大量财富，西汉可以说是国富民强了，到了汉武帝刘彻登基后，他雄才大略，任人唯亲，识人容人和用人，大胆的改革，独尊儒术，他打破了士族关念，起用异姓庶族的有才能之人，把卫青，霍去病这样的优秀青年将领放到军事首位，任他们自由发挥才能，北击凶残匈奴，使的四方夷国臣服，威震四方，雪洗了建汉以来的和亲耻辱，开疆拓土使汉的彊土辽阔，打出了大汉的尊严和国威。为了增加少数民族和汉人的融合，首开丝绸之路，两次派张骞出使西域传播国威，文化，技术增加诸夷国的交流往来，把汉朝的国力推向一个极盛巅峰。
有利也有弊，在征服四方不断扩大彊域的同时，也耗尽了国家财物力，增加了人民负担，晚年的汉武帝意识到这一点，虽然他开创了空前绝无的丰功伟绩，但不能让汉这样衰弱下去，颁布了息兵养农和轻徭薄赋的国策来恢复国力，告戒子孙不要学他穷兵黩武。汉武帝晚年喜乐无常，祟信巫术，终于爆发巫蛊之祸牵连数十万多人，这是他的最大污点。不过汉武帝对西汉做出的卓越功绩，历史影响深远。
刘邦是开国之君，他实行的是安内和外，休兵养民的政策，稳步发展汉朝。刘彻的政策是安外团结内，扩张发展。刘邦是治国安民，刘彻是安邦拓彊，他们都对汉做出了超越功绩。谁最好很难评价，他们不是一个时代，任凭后人评说。
在小编看来，汉朝最好的皇帝，既不是汉高祖刘邦，也不是汉武帝刘彻，而是汉宣帝刘病己！
不可否认，汉高祖和汉武帝都是汉朝最为杰出的皇帝之一。汉高祖刘邦，以布衣之身崛起于草莽，斩白蛇起义，抗暴秦，灭西楚，遂兼有天下。而汉武帝刘彻更是堪称千古一帝，他在位五十余年，在文景之治的基础上，对内“罢黜百家，独尊儒术”，加强大一统思想，对外进一步开疆拓土，南平闽越，北挫匈奴，将大汉的国势推向鼎盛。
但汉高祖也好，汉武帝也罢，在开创伟业的同时，也都留下不少的弊病。汉高祖草创大汉，是四百年汉家天下的奠基者，然其在位的几年间，对内不是忙于征讨异性王，就是诛杀开国功臣，大有“鸟尽弓藏，兔死狗烹”之意；对外却被匈奴打得够呛，白登之围只能靠送钱送美女，才勉强得以脱身。简言之，高祖时期的汉朝国力虚弱，百姓疲备，这些需要留给后世的文景二帝努力休养生息，积攒国力。
而汉武帝在位期间，征讨四方，不断开疆拓土，打出了大汉之威名。然而，在汉武帝“寇可往，我复亦往”的霸气背后，确实“一将功成万骨枯”的沧桑！
汉武帝发动的对匈反击战，前期的确是出于抵御外敌入侵，捍卫边疆，收复故土的军事行动。但到后期，却变味了，变得越发穷兵黩武，越发劳民伤财。几十年战争下来，十数万将士埋尸大漠，天下百姓不堪重负。而汉武帝晚年昏庸迷信，宠信江充等奸佞，最终引发“巫蛊之祸”，致使太子冤死，皇后自缢......
相比之下，汉宣帝虽无高祖“威加海内兮归故乡”之豪迈，亦无武帝“明犯强汉者，虽远必诛”之霸气，但却是对百姓最好，最有作为的中兴之主！
汉宣帝命运多舛，还在襁褓中便因“巫蛊之祸”而被收系邸狱，自幼在掖庭成长，后来得权臣霍光的迎立，才得以登基为帝。
在位时期，汉宣帝励精图治，在昭帝基础上，进一步与民休息，恢复和发展农业生产，使得汉朝国势得以复振。汉宣帝采取“霸道”“王道”杂治的治国之道，对外与乌孙联合，大破匈奴 ，促使呼韩邪单于率众来朝称臣，实现了其太爷爷汉武帝数十载征讨都无法达到的成果。此外，汉宣帝设立西域都护府监护西域各国，正式将西域纳入大汉版图。
除了中兴大汉的文治武功外，汉宣帝的个人品德，也同样值得后世所称道。与生性好色的刘邦和始乱终弃的刘彻不同，汉宣帝用情专一，他对自己原配妻子许平君的爱，可谓是始终如一，他的“故剑情深”更是成为千古美谈。
而且，在对待功臣方面，汉宣帝也没有像刘邦那样“鸟尽弓藏”，即便霍光及其族人专横霸道，还毒害皇后，但汉宣帝在肃清霍氏后，也没进一步清算霍光，而是肯定他的功绩。汉宣帝如此高尚的道德情操，古往今来也鲜有君王能比！
（图片来源于网络，侵删）
本文作者：过客
我平心而论汉高祖是汉朝最好的皇帝，理由如下:
汉高祖刘邦推翻了暴秦建立了汉朝，刘邦建立汉朝以后并不是忙着汉朝周边政权的事情，而是对百姓进行休养生息，秦末农民大起义把整个天下打得稀巴烂，老百姓渴望的是太平，刘邦毕竟是农民出生，知道农民需要什么，所谓得民心者得天下；在秦末战争中，刘邦能够取得胜利，并不是刘邦的运气，而是刘邦懂得如何用人。
刘邦虽然开国以后诛杀了许多功臣，但是是当时的时局所影响，刘邦不得不这样做，例如韩信这个人，韩信就是因为自己的性格，所以才落了一个不好的下场，韩信如果能够低调，他不可能被刘邦派吕雉把他干掉。
刘邦并没有严苛老百姓，而是当了皇帝以后休养生息，减轻老百姓的赋税，而且还改了秦朝的苛政，老百姓对刘邦的评价也是非常高。至少刘邦没有随时发动战争，让老百姓过着担心受怕的日子。
汉武帝的确在汉朝历史上拥有举足轻重的皇帝，毕竟他继承了皇位，而且也是他把汉朝的综合国力达到了顶峰，汉武帝把匈奴打得退出草原，而且也打破了汉朝以来和亲政策，这一点不得不说汉武帝的确是一个能人。
刘邦在这一点的确是自愧不如，但是汉朝刚刚建立刘邦也不可能进行几十万军队打仗，通过文景之治以后，汉朝社会经济得到了一定的发展，也给汉武帝留下了一些财富，所以汉武帝才有能力进行征战。
汉武帝是中国历史评价较好的皇帝，也是汉朝历史上在位时间最长的一位皇帝，汉武帝开太学，设置中朝加强中央集权，铲除了刘邦开国之初的郡国并行制，汉武帝对于加强中央集权和皇权具有重要意义。
但是汉武帝一生都在征战中，老百姓的日子可以说是苦不堪言，但是好在汉武帝晚年的时候发现自己真的作错了，所以下诏《轮台罪己诏》，在这份诏书中，汉武帝说了自己的功过，自己打了一辈子的仗；把整个国家都给打穷，把老百姓打沉重。
刘邦是开创者，刘彻是开拓者，两位君主都在汉朝历史上有着举足轻重的地位；但是从综合实力来看，刘邦的确比刘彻更为是一个好皇帝，任何一个封建王朝，如果对老百姓不好，或者法律严苛，老百姓一定会起来造反。就比如秦始皇，大部分人都认为是一个暴君，但是谁知道秦始皇做的事情对后世的皇帝具有重要的历史意义。
回到我们的话题，刘邦是农民皇帝，他知道农民的疾苦，所以他建立汉朝以后，只想发展经济，不想在打仗；所以刘邦对待匈奴的态度也是采取和亲政策，希望两边都能相安无事，但是这个和亲政策在汉武帝的时候得到了很大的改变，汉武帝不想一直委屈匈奴，所以发动汉匈战争，所以才有犯我强汉者，虽远必诛。
我认为还是刘邦比汉武帝好，从老百姓的角度来思考。
西汉时期出现了许多有作为的君主，有汉高祖刘邦、汉文帝刘恒、汉武帝刘彻、汉宣帝刘询等，都是千古传颂的明君。
若说最传奇的君主非刘邦莫属。刘邦本是一个小混混，当着个泗水亭长的差事，整日里跟一帮“狐朋狗友”混吃混喝，不事生产，连他的父亲、兄嫂都看不上他。但就是这么一个连普通人都瞧不上的小混混，却被擅于看相的吕太公给看上，把女儿嫁给了他，刘邦做为一个四十多岁的老光棍，能娶到年轻貌美的富家女吕雉，真是走了狗屎运了！但这种好运气只是开头，秦末起义四起，刘邦在48岁的时候起兵，历经九年就坐上了帝位。当时的起义军，大都是六国旧部的贵族，论出身、论实力，刘邦都是最差的，但陈胜、吴广的那句“王侯将相宁有种乎”没有在自己身上实现，却在刘邦身上实现了，就连“战神”项羽都败在了他的手里！做为西汉的开国皇帝，他的经历应该是最传奇、最具戏剧性的。
刘邦是西汉的建立者，但若说对整个西汉王朝贡献最大，最有作为的君主就要数汉武帝刘彻了。
他在政治上实施推恩令，加强君主集权；在经济上抑制富商的势力，由官府垄断盐、铁、酒的经营，还 铸“五铢钱”；在文化上“罢黜百家，独尊儒术”，设立太学，还创立了年号，颁布了太初历。最为后人所称赞的就是他的对外扩张政策，向南吞没南越、闽越；向东并卫氏朝鲜；向西凿通西域，开通丝绸之路；向北对匈奴多年做战，使强大的匈奴由胜转衰，为汉宣帝时灭亡匈奴打下了基础。汉武帝在位期间，汉朝的领土扩大了两倍，当得起千古一帝的称号。但也由于他的连年用兵，国库亏空，再加上后来的“诬蛊之祸”，几万百姓无辜受牵连，人们生活苦不堪言。所以汉武帝虽然在历史上有深远影响，但对于生活在那个时期的百姓而言，却并不了个好皇帝。
要说实施仁政，让百姓交口称赞的仁君，我认为是汉文景刘恒和汉宣帝刘询。
汉文帝继位以后，对外停止兵戈，对内与民休养，开创了文景之治，为后来的汉武帝开疆拓土垫定了物质基础。汉宣帝则继承了汉武帝的霸业，对外联合乌孙大败匈奴，将西域各国正式纳入汉朝版图，对内发展农业生产，减轻农民负担，使全国经济繁华，国力强盛，创造了西汉时期最繁荣的时期，史称“孝宣中兴”。
当然是汉武帝了，高祖刘帮大半辈孑打仗，好不谷易灭秦建汉，还不得好好享受享受。等到想好好治理国家时，翘辫子了。汉武帝可不一般，文治武功出类拔萃。一生穷兵黩武稳定了大汉广扩的江山。丝绸之起源于汉，又有张骞出使西域各国。将大汉朝的思想和文明传播到世界，这才有了延续到今天的汉族或汉人。