学术圈为何有人只看中论文，以论文做作为评价人才的唯一指标，而不重视真正能够创造价值的科学研究？
啥问题，能创造价值的成果出来，然后写成论文告诉大众，这就叫论文。不然你以为论文是啥？骂半天其实就是没搞明白论文写的是啥，以为就是文字和嘴皮子。论文就是研究成果的表达，不需要你写得像散文一样，但是要有你的研究结果。真受不了一堆不搞科研的又想在高校混，然后天天骂论文，恨不得上1天课放6天假，平时再学一下那个禽兽谢教授，挂个独董然后整天动歪脑筋。
写论文，是没有问题的，以论文的质量和发表期刊的质量作为考核指标，也是没有问题的。
有问题的，是存在相当一部分论文混子，不以研究为目的，纯粹为写论文而写论文，1+1能说清的事，非要套上积分矩阵概率分布，更为甚者，弄虚作假！！
高校里，这种论文混子靠着落后的评价体系，已经把持了各种处长院长校长书记的职位，垄断了评审晋升权，而且在可预期的很久内，都将造成持续的恶果。
没有论文，就没有科研！科学可不是玄学，没有实在工作论文为基础的吹牛，科学界完全不认帐。
学术圈看重的从来都是创新性的原创论文，一篇顶几十上百篇的。可惜这种论文历来都少，坚持这样做的科研工作者在中国大学是很难生存的。用代表作论文制度进行评价就是一种良好的纠偏。
不可否认的是，论文的确比较能反映发表者的学术水平。就连美国杰出人才移民申请的时候都把论文作为一个重要的考察指标之一。当然，除了论文，也有很多其它指标可以考量，比如评审，专利，奖项等，前提是，您得有！如果没别的，不看论文看什么呢？
不以论文为评价人才水平的指标，请告诉大家究竟以啥指标来评价。获奖数或专利？这些早就在评价体系中了。再说也不是有那么多人都能拿到国家级奖励的。一个人有水平能创造价值，总要在一些指标上能体现，比如能直接创造经济价值，很容易有企业或投资人感兴趣，是骡子是马到市场中遛遛，不愁没有钱或科研经费，论文就不是那么重要。如果不能直接创造经济价值或社会价值，比如学术性较强的基础性前沿性研究，研究结果必须要经过同行评议和认可，而这就需要在学术刊物上发表论文来体现。所以不是论文不重要，关键是论文的水平和发表刊物的层次。如果你的研究都能在Science，Nature，Phys. Review, 或者各学科专业公认的顶级杂志上发表，这就是最好的水平体现，也是让研究被世界承认和认可的主要途径。这就如同高考一样，并不是最好的选拔人才的办法，但任何其它的办法都会带来更多的不公平甚至不透明和腐败。
论文不是成果，是科研工作者研究成果的载体。一个做研究的人，在自己的研究领域有了新的发现，需要与其他研究者分享自己成果，最简单的方式，就是将研究成果撰写成学术论文，然后发表在相应的刊物或在学术会议宣读。
说到这里，我很好奇，提问者是如何看待论文的。
一方面，论文所载研究成果的水平、创新性等问题，一般人，甚至同行，很难对其作出客观的评价。有时，一项研究成果在短期内也很难看出其价值。
另一方面，在实际的工作中，人们又需要对一个人的研究水平进行评价，如职称评定，人才引进等。
为了简化程序，也为了降低确认研究成果水平的成本，人们想了很多办法。最简单的是，找出评价论文水平的一些客观指标。如将刊载论文的刊物、宣读论文的学术会议进行分级，发表的论文被他人引用的情况等，构造成评价指标。
这样，只需根据这些客观指标确定成果的水平，不用对论文里的研究成果进行甄别。
当然，相应的问题，也会随之出现。有些人，为了发表论文，会寻找关系、数据造假，甚至于僱用枪手。
还有就是，有些成果，无需发表论文，有些研究者的水平，无需依据论文进行评价。
然而，谁能提供，简单易行的指标，对一个人的学术水平、专业能力进行客观、公正的评价？
不是说论文是唯一指标，还有专利、科技项目等堆指标。一群吃瓜群众可能不知道什么是论文，也有一些人只是为了评职称想办法写了一些论文，还有很多人写了不少的水货论文。
为什么论文是评价人才的重要指标呢？实际上很正常，工作一般有几种，一种是重复性的，从最简单的搬砖、盖房子，到造车、开车，再到研究发动机、造发动机等等，还有一种是改进工作，如研制一种可以提高效率的板砖方法，改进盖房子的流程，减少成本等等。第二种是需要你去创新的，或者将新的方法应用到一个传统的行业上。如最近济南一家公司将测温设备安装到机器人上，解决了人员接触测量带来的风险。这样他可以产生一些专利，保护他的成果，还有就是他可以写成一篇论文，说明他的创新是什么，给社会带来的价值什么的。说明白些，论文就是一个工作总结，但里面要求比较高。
继续说这个例子，假设这家公司不申请专利，别人就可以仿造，侵犯了他的利益。如果申请了专利，但不写论文，这样的确没有坏处，但他创造的价值只是给了他的公司，对整个社会没有价格。写了论文，其它行业可能按他的论文的指导再创造出一些新的东西，提高整体社会的水平。当然，需要说明的是论文中不必要说明发明的详细内容，还有推销自己的专利或者产品的现象。
绝大部分的顶尖学者都有自己的代表论文，没有很少见，如爱因斯坦用光电效应，相对论等论文奠定了自己的地位。你发的论文得到了同行业的认可，就说明你的科研能力很强，是真人才。这几年对论文查的严格多了，无数人因为论文翻船，这是一个好现象，说明学术进一步规范。
至于说做一千台手术不如写一篇论文，这说明评价体系存在一些不合适的地方，但他也存在一千台手术是每个医生都可以做到的，写论文不是每个人都可以做到的。按这个方法到后期每个人的职称都可以提升，成了一项普遍性的优惠措施。如医生、教师等职业只要按年头都可以提升自己的职称。
每个方法都有自己的好处与坏处，重点的怎么才能平稳，就拿这个评价方法来说，你如果有一个好的方法，就可以写一篇论文，说明你是怎么建立指标的，如果你的这篇论文受到欢迎，大家都按你的论文内容来建立评价体系，你就会受到大家的邀请，去给他们讲如果建立更加合理的体系，你自然就成了专家。如果你再申请专利，还能收到不收钱，这样就能名利双收了。但如果你因为忙不过来，培训了几个人专门做这件事，无论做多少家企业，只要不提出新的改进，他们也不是专家，达不到你的名声。
“实践活动中”产生的自然科学基础理论是创新，往往会否定教科书里的结论，触动“既得利益圈”的教条！
“学术圈”的学阀们喜欢“近亲繁殖”的学者写出千篇一律的论文，以巩固自己都不相信的谎言！