在用人上诸葛亮不如刘备，你认为是什么原因造成的？
认为诸葛亮用人不如刘备的，一般是因为马谡。
刘备死前对诸葛亮说：“马谡言过其实，不可大用，君其察之！”
诸葛亮不以为然，以马谡为参军，并经常与马谡谈论。
建兴六年（公元228年），诸葛亮率军北伐，出祁山。
街亭之战时，诸葛亮放着魏延、吴懿不用，力排众议，提拔马谡为先锋。结果马谡被张郃打败，街亭失守。诸葛亮也被迫退回汉中。
马谡被刘备给说中了，言过其实，不可大用。诸葛亮错用马谡，导致街亭大败。因此就有了诸葛亮用人不如刘备的说法。
应该说，在用人问题上，刘备和诸葛亮各有所长。刘备身为一国之君，以仁义著称，善于韬光养晦，笼络人心，集天下英才为之所用。“巧借闻雷来俺耳，随机应变信如神”是他的信条。能够白手起家从乱世中拉起一支队伍而建立政权，实属不易。
而诸葛亮的用人才能表现在行军打仗上，他能料事如神，知人善任。他所经历的各大小战役的胜利，都与他的小心谨慎，周密策划是分不开的。
刘备和诸葛亮作为君臣，各司其职，还算是君明臣贤的。当年刘备不听诸葛亮劝阻一意孤行而被火烧连营；诸葛亮则忽略了刘备遗嘱而用人不当失了街亭。两次失策都使蜀汉政权受到重创。可见，治国齐家平天下，“谋事在人，成事在天。”同等重要。
\
因为刘备懂得善用诸葛亮，诸葛亮却不懂得善用魏延。如果诸葛亮有刘备的胸怀和胆量，善用魏延的北伐策略并且全力支持配合，今天就不会有人敢说诸葛亮用人不如刘备了。
人无完人，诸葛亮的一贯谨慎是他的优势，同时也是他的局限。
谢邀答问！但诚然，诸葛亮神机妙算，心细，料事如神。然而他毕竟是人不是神，街亭战役，过分相信並误用马谡，致使街亭失守。事后虽然自贬三级，但从此后，蜀汉军事处处被动，当初曾设想铲除军阀割剧，恢复汉室，统一天下，如今皆已落空。
人聪明是好事，是长处，但切忌夸夸其谈。诸葛亮与马谡曾谈论兵书战策，滔滔不绝，深得诸葛亮赏识。人可以自信，但不能盲目自信。假如没有街亭失败，一切战事顺利，大约可以肯定，那一段三国历史，将会重新编写。
话不能这么说，这要一分为二地看。
所谓的诸葛亮在用人上不如刘备，大概指的就是马谡了。
刘备在白帝城托孤时，对诸葛亮说，马谡高谈阔论，言过其实，不可大用，让诸葛亮注意。
不得不说，刘备作为一代明主，在用人上，有很高的智慧。刘备看人还是独具慧眼的。
只可惜诸葛亮没有听从他的话，以至于在后来的北伐过程中，诸葛亮误用了马谡，让第一次北伐顺风顺水的诸葛亮，由于马谡的失误，丢掉了街亭，导致诸葛亮功败垂成。
其实这也不能全怪诸葛亮。人是会有发展变化的，如果马谡一点才能也没有，诸葛亮也不会和他谈论兵法，在从军的过程中，马谡也给诸葛亮出了好多的主意。所以诸葛亮才慢慢地重用他。
只不过在第一次北伐时，刚愎自用的马谡，不听王平的劝阻，而犯了错误。被魏军张颌所部战败。导致诸葛亮引军退兵。并挥泪斩马谡，并且惩罚了自己。
诸葛亮作为带兵的统领，在马谡的问题上是犯了错误。但是作为君主的刘备，也不是十全十美的。也有他的过失。
刘备作为一代枭雄，是很懂得人情世故的，有很高的情商，在用人上，也有很高的智慧。不然也不会有那么多的能人义士为他效力。
诸葛亮在动身辅佐刘备取西川时，谁来镇守荆州呢？刘备的意思很明显是让关羽来承担这个重任，但是诸葛亮是不太同意这个主意的，他更倾向于把这个重任交给做事稳重的赵云，这样诸葛亮才能够放心的去帮助刘备。
可是诸葛亮得顾及刘备的面子啊，毕竟那是人家的二弟呀。所以临行之时，千叮咛，万嘱托，但是由于关羽的傲慢，丧失了荆州，辜负了诸葛亮的嘱托，也辜负了刘备的兄弟之情。
还有就是，关羽失败以后，刘备为了给关羽报仇，举大军征讨东吴，没有听从诸葛亮的劝阻。让人家火烧连营，兵败白帝城。这就证明，刘备作为一个政治领导者，是很高明的，但是打仗却是个外行。而反过来说，诸葛亮在行军打仗上，那文韬武略是刘备难以企及的。
所以说人无完人，人人都有优点。重要的是，要人人发挥自己的长处，在自己的岗位上，完美地展示自己。
刘备和诸葛亮都是《三国演义》中塑造出来的杰出的艺术形象！“为什么在用人上诸葛亮不如刘备，是什么原因造成的呢？”我认为有如下原因———
一是身份地位不同：刘备是“皇叔”，举着“护汉大旗”，要成就的是帝王基业。而诸葛亮是“良才在野，隐居垄耕，饱读诗书通晓天下大事”，只渴望“能归圣主，辅佐夺取国家政权成一代贤相”。而后才有“三顾茅庐”，君臣同心，形成天下“三国鼎立”之势。
二是立足点和着眼点不同。刘备手握皇权，形成“刘关张桃园结义”权利中心，有“关张赵马黄”“五虎上将”铁杆护卫，有“神机妙算孔明出谋献策，甚至领兵出师争城夺地”，联吴抗曹直取蜀地，成就一方帝业，诸葛亮也只能是刘备手握的一个重要的棋子而已。在关键时刻，大家都要听刘备的，即使情况不妙，诸葛亮也无能为力。
三是二人追求的目标不同。刘备胸怀帝王之志，心想的是“刘氏千年基业”。而诸葛亮只能是刘备的“大管家”，因此在刘备“白帝城托孤”时，深情地对孔明说“犬子愚懦”，必要时，让孔明“取而代之”，孔明闻听惊慌失措，跪下叩头，发誓“鞠躬尽瘁，死而后已”忠心耿耿保后主刘禅，刘备至此放心地闭上了眼睛。天下良才如水归汉，刘备当然心满意足了。
古代从军都是为老封妻荫子和权钱！好的谋士都投奔了明主，也就是有钱的富豪之家，比如曹操，袁绍富可敌国，兵强马壮！屈屈贩履织席小儿，杀猪，卖豆之流，不过三位胸怀大志的乞丐，只是刘自诩皇叔，是真是假不得而知，算是微博本钱。好的谋士谁给敬献奇谋？就是农村出身得凤凰男诸葛，也是没有办法，敬其三顾之恩，不得不出山，不为私利，只为尽忠，座右铭最明显，苟且性命于乱世，不求闻达与诸侯！发出凤凰男无奈感叹!
认为诸葛亮用人不如刘备的，一般是因为马谡。
刘备死前对诸葛亮说：“马谡言过其实，不可大用，君其察之！”
诸葛亮不以为然，以马谡为参军，并经常与马谡谈论。
建兴六年（公元228年），诸葛亮率军北伐，出祁山。
街亭之战时，诸葛亮放着魏延、吴懿不用，力排众议，提拔马谡为先锋。结果马谡被张郃打败，街亭失守。诸葛亮也被迫退回汉中。
马谡被刘备给说中了，言过其实，不可大用。诸葛亮错用马谡，导致街亭大败。因此就有了诸葛亮用人不如刘备的说法。
为了证明这一点，还有人去拿魏延和姜维做对比，说魏延守汉中十年，固若金汤。姜维一个月丢汉中。甚至借魏延守住汉中之事，来证明魏延比关羽强。
魏延是刘备提拔的，姜维是诸葛亮发掘的。魏延强过姜维，刘备用人自然强过诸葛亮。
魏延肯定是有能力的，刘备破格提拔他，到了诸葛亮时期，也一直重用魏延。魏延也屡立战功，成为诸葛亮时代蜀汉武将第一人。
但是拿魏延守住汉中去证明他比关羽、姜维强，实在是太过牵强。
刘备称汉中王后，提拔魏延去守汉中。之后的十年，曹魏都在瞄准东吴攻打，汉中基本上没发生过战争。魏延守汉中的十年跟姜维、关羽有可比性吗？
魏延在汉中时也就在刘禅登基时封了个都亭侯。
魏延真正开始建立功勋，成就他在蜀汉阵营的地位，是在随诸葛亮北伐开始。诸葛亮也认同魏延的能力，重用魏延。
魏延守汉中时没有发生战争，王平守汉中时确实将曹爽大军拒之门外。王平之所以能守住，除了对手的因素，王平的队友也是非常给力的，连成都的费祎都能够及时支援。
姜维的队友是刘禅、黄皓、诸葛瞻、蒋舒。关羽就是支孤军，连队友都没有，糜芳、傅士仁可以忽略不计。
魏延守汉中如果发生战事，我当然相信他能够守住。诸葛亮作为他的队友，不会坐视不理。打仗从来都不是一个人的事，而是一个团队的事，有个好的团队，胜率会高得多。汉中和荆州守不守得住，不在于是谁守，而是在于有没有好的团队。
刘备与诸葛亮的用人能力是很难比较的，两人在用人上都犯过错。只能说金无足赤，人无完人。
诸葛亮错用马谡，刘备难道就没用错过人？
刘备让关羽镇守荆州，又将糜芳、傅士仁放在荆州。关羽看不上这两个人，却偏偏要他们守要地，那只能是刘备看重他们了。结果这两人不战而降，拱手送上荆州。
刘备派孟达攻取房陵、上庸，又不太信任，把刘封派去。这两个家伙不肯出兵帮助关羽攻襄阳、樊城就算了，刘封还欺负孟达，导致孟达投魏，上庸三郡丢失。
刘备虽然用人不拘一格，提拔了黄忠、魏延，看穿了马谡，但他也有用错人的时候，而且后果很严重。蜀汉盛极而衰，丢失荆州三郡和上庸三郡，与刘备的用人失误上不无关系。
所以很难说在用人上，诸葛亮就不如刘备了。就是最厉害的曹操，也会被于禁的投降搞傻眼。
【问题回答】
在用人之道上，刘备和诸葛亮各有千秋，各有所长，由于两个人的地位，背景，学识、阅历以及环境、时局等因素，两人面对问题、处理问题的方式方法有相同也有相矛盾的一面，接下来我逐一做个人分析。
【刘备】刘备用人始终贯穿这一原则“任人唯贤、为我所用”
之所以让读者感觉用人之道诸葛亮不如刘备，关键点就在于两个人的性格使然。刘备出生在一个落魄的家庭，从小吃苦长大，看问题重结果，为了自己的目标，可以忍辱负重，也可以不择手段、投机窜营，前半生基本都是颠沛流离，善讲仁义，是比较性情的一个人，这从三让徐州、怒摔阿斗，重用魏延等等都可以看出他对人才的重视度。
【诸葛亮】诸葛用人特点也是八个字“知人善用、人尽其才”
而诸葛亮从出生到出山，都是衣食无忧，过着悠闲自在的生活，这和当时的乱世形成了鲜明的对比，学富五车，待价而沽，期待能大展宏图。这样一个环境熏陶让他很注重世态的每一步发展，“诸葛一生唯谨慎”，在用人之道上，他会仔细观察，在使用之前，是不动声色，精挑细选，未入法眼基本搁置，而且有冷板凳坐，一方面鼓励同时又在打压，很符合现在某些CEO的作风
比较起来似乎刘备用人技高一筹，其实是一个善识人，一个善用人，这是两个概念，刘备为发掘人才“三顾茅庐”，而诸葛亮为回报知遇“鞠躬尽瘁，死而后已”，这不正说明了一切！
注：图片来源视觉中国
怎么说呢，这个问题不好回答。是不是刘备曾说过马谡不可重用，诸葛亮用马谡、王平守街亭，马谡不听王平建议而失街亭，导致此次伐魏失败。最后诸葛亮自请处罚，挥泪斩马谡。不过，不能因为这件事而确定诸葛亮用人不如刘备。
刘备是政治家。诸葛亮是政治家、军事家、发明家、书法家、文学家。刘备是在诸葛亮辅佐下才有了根据地，建立了蜀汉政权。在此之前，刘备基本是处于寄人篱下到处奔波的状态。刘备“白帝城”托孤之时，蜀汉政权危机四伏，基本是在诸葛亮领导下才渡过危机的。从历史发展来看，四川益州蜀地建立的政权，刘备诸葛亮建立的蜀汉政权是管理最好的一个政权。诸葛亮用人公平公正无私，以致于被诸葛亮处罚的官员也都心服口服，像大臣李严就是一个例子。
有人认为诸葛亮不会培养人才，这也是存在片面性。像诸葛亮在《出师表》中提到人物，都是十分中肯名符其实的。人才培养是一方面；反过来，没有好的素质即使培养也不一定能成才。事情是双方面因素的。
刘备和诸葛亮都是政治家。政治家会识人、用人、培养人、团结人。在用人方面诸葛亮和刘备各有所长，似乎不应存在伯仲之分。
因为诸葛亮不敢随便提拔人，你提拔多了，别人会认为，你是不是想搞小团体？你是想干嘛？
理论上，刘备逝世后，刘禅继位，封诸葛亮为武乡侯，开设官府办公。不久，再领益州牧，政事上的大小事务，由诸葛亮决定。
建兴元年，封亮武乡侯，开府治事。顷之，又领益州牧。政事无巨细，咸决於亮。
这段话中，有个“开府治事”，何为开府？
意思是在指定的地方建立办公之地，当事人有了固定的办公场所。比如丞相府、大将军府、秦王府。
府中的官僚就是你提拔的嫡系，你的私官、也叫幕僚，比如秦王府的属官，都是李世民的嫡系吧？都只听李世民的吧？他们同时也是朝廷命官吧？
再比如曹操的丞相府，直接取代了汉朝中央，政令出自曹操的丞相府，而不是汉献帝。
最后秦王府的威胁有多大？曹操的威胁有多大？
诸葛亮现在有了开府的权力，又是丞相、司隶校尉、益州牧、位极人臣，如果真的开府治事，征辟僚属了，皇帝睡得着觉？
皇帝的第一反应就是，这他么是不是要另立中央了？
另一个问题，很多人认为，诸葛亮没有像司马懿那样篡位，是他道德比司马懿高尚，其实未必，只是他们所处的政治环境不同。
司马懿兄弟八人，子侄加起来百人，门生故吏遍布朝堂，家族势力庞大，他的政治根基深厚。
而诸葛亮呢？兄弟几人？儿子几人？门生故吏有几人？
刘备怎么进益州的？益州的地头蛇当了带路党，把刘备引进来的，又自己娶了刘章的寡嫂，拉拢当地门阀，刘禅娶了张飞的两个女儿，其他儿子侄子，也通过联姻的方式拉拢实力派，
可以说，刘禅的皇位是非常稳固的，不是一个诸葛亮可以撼动的。
现在你诸葛亮做了丞相，可以开府治事了，你怎么办？
提拔自己人？提拔人才？
你提拔了人才，必然会顶替掉原有的人，撬动别人的利益，比撬动灵魂更难，
而且，你做大丞相府是想干嘛？另立中央？当丞相的府的实力比朝廷还大，你还能活着？
丞相治国是需要会用人，但是他终究不是蜀汉的主人，他也是别人用的人，必须知道自己的定位，
诸葛亮和刘备应该是差不多吧，刘备能三分天下建立蜀国诸葛亮功不可没。马谡错失街亭，其实客观上说那地方是守不住的，再一个马谡也是一位谋士并非一无是处，但做为军人失守陈地就必受军法处置。诸葛亮想让赵云守荆州而刘备非要关羽守荆州而导致关羽失荆州。统兵出征最忌内部意见不统一，而蜀国刚建国各派别集团各官员队伍还没彻底融合，就征战不休。所以内部不是很团结一致，比如刘备肯定更信任关羽张飞原來这些兄弟，也不会太把诸葛亮当回事，当然也就时常有干预领导权或不听指挥的时候，而诸葛亮在用人上却不能随便提拔自己亲手培养起来和信任听话的将领怕被疑心搞小团队只能尽量一碗水端平。刘备其实对诸葛亮防一手，但必竟是君臣关系，所以就算有啥不对诸葛亮也要听从，而后期刘禅又听信奸人谗言时时干涉牵制诸葛亮。
其实诸葛亮早就明白，蜀魏实力相差悬殊，蜀国只有联吴抗魏才有希望。自关羽失荆州被杀刘备兵败病死白帝城后，诸葛亮就知道北伐无望，因为蜀国人口兵力都比魏国少太多，蜀国易守不宜攻在古代交通不便，几次北伐都因粮草后勤供应不上而撤兵。为什么还一次次坚持北伐只是以守代攻尽力延长蜀国的生存期罢了，也不负刘备的三顾茅庐知遇之恩和自己生平施展雄心的抱负，曹操孙权手下谋士猛将众多不缺人才，也只有刘备这样白手起家的老板才会尊敬重用诸葛亮这样的人才。才会让诸葛亮鞠躬尽瘁，死而后已！