高中校长任市教育局长，算是提拔吗？

高中校长能够任市教育局局长，说明该高中学校级别不低，至少是副处级以上。一般来说，不同的高中学校，有不同行政级别，其校长级别也不一样。

高中学校分按等级排序为：省一级>省二级>市示范>一般普高。不同的等级高中，其行政级别不一样，有的是副科，有的是正科，有的可能是副处，个别的甚至是正处级。

①一般普通高中。比如普通的县级、乡镇高中，其校长级别大多都是副科级，即管理岗8级。

②市级示范高中。在市一级能够评上级别，其校长级是副科级（管理岗8级），但可以高配到正科级（管理岗7级）。

③省二级高中。教学质量在省内属于第二梯队，每年都能够考上一些985/211大学，其校长级别大多都是正科级（管理岗7级），但可以高配到副处级（管理岗6级）。

④省一级高中。教学质量在省内属于第一梯队，我们市的第一中学就属于省一级高中，全省排名第6，每年有200来个学生考入985/211大学。校长属于副处级（管理岗6级），可以高配的正处级（管理岗5级），副校长属于正科级（管理岗7级），可以高配的副处级（管理岗6级）。

市教育局局长属于正处级。高中学校校长能够调任市教育局局长，说明该校长至少属于副处级或者正处级，从而可以肯定该高中学校属于省一级高中，该校长级别是副处级（管理岗6级），或者高配的正处级（管理岗5级）。因为，这有这样，才能符合公务员任命的规定（一般不能越级提拔）。

目前，各地方都比较重视教育工作，大力提拔一批懂教育的专业人士来干教育工作，或者提拔一批富有工作成效的教育工作者。比如：

①我们市第一中学为省一级中学，几任校长都调任市教育局局长，还有好几个校长快退休时调任市政协副主席。

②我们市第一中学的副校长，有几个副校长调任市教育局当副局长，加强教育工作。

综上， 高中学校校长任市教育局局长，属于正常的人事任命，如果该校长属于正处级（管理岗5级），那么属于平级任用；如果该校长属于副处级（管理岗6级），那么属于提拔任用。无论属于平级任用，还是提拔任用，都属于重用，这是不可质疑的。

我们市下边有个县。县一中的校长是副县级，县医院院长是副县级。县里每次开副县级以上干部工作会议，这两个校长和院长都需要参加；而分管他们工作的教育局长和卫生局长却没有资格参加。

正常情况下，市直属高中的校长应该比市教育局长低半格，应该是副处级，而教育局长是正处级。按正常流程，从高中校长直接任教育局长，明显的是升职了，这种好事是多少个校长梦寐以求的啊！

退一步说，就算都是平级，那也是鸡头和牛头的区别啊！快去吧！这是标准的提拔任用。

以前这种情况有，但现在这种可能性较小。教育局属于政府组成部门，局长应有公务员编制，而高中校长一般是教师升任的，是事业身份，是不能担任局长的。我们这儿的教育局原来有两位副局长是校长升任的，后来因身份问题改任党委委员，分管行政方面的工作。

从管理体制上看，高中隶属教育局领导，从管辖范围和职权上局长显然不是校长所能比的。从这个角度看，肯定属于提拔。从级别看，一般重点中学为处级，校长和市教育局局长一样。

这种事情不可能发生。

因为教育局长属于行政编制，而高中校长属于事业编制，俩者根本不在一个体系内，不可能出现校长被提拔为局长的事情。

不过，假如万一这种事情发生了，当然算提拔。为什么呢？

因为作为高中校长一般顶多是副科级，而局长至少是正科级，一旦校长变局长，自然是官升一级了。

在“辛酸职场”看来，高中校长任市教育局局长，不但算是提拔，而且可以算是坐火箭式的提拔。

第一，首先要明确一点，高中校长任教育局局长的时代，几乎已经一去不复返了。我们县近30年来，只有过一次中学校长（初中）直接去教育局当局长的，那是2008年的事了。最近也有中学校长去教育的。不过，他去教育局之后的位置是没有级别的教研室主任，连个副局长都没有。

第二，为什么说高中校长任市教育局局长是坐火箭式的提拔呢？因为跨出了那一步，就是一个天上一个地上的区别。教育局局长管全市的学校，当然也包括老师和校长。虽然说高中的校长在行政级别上也是正处级，跟教育局局长同级，但是那是不套工资的，虚的。在我看来，高中校长和教育局长之间，最少隔了3级。

第三，在一个学校里，老师的最高奔头就是校长。如果跨不出学校的大门，那干到退休，也只是个校长。但是，高中的校长到了教育局当局长，那天地就不是一般的宽大了。前面我说的，我们县三中的那位校长，直接到了县教育局当局长后的第4年，当上了县委常委、县政法委书记。之后，转副高退休的，这是后话。

总之，当高中的校长是看得见的高度。而转到了教育局当局长，那就有无限的可能。比如，我经常拿来举例的，我们县的前一任县委书记，就是从一名中学的体育老师改行到公务员的，现在已经是副市长了。（参考我置顶的那个回答）

不算。市直属高中为处级单位，市教育局也为处级，所以不算提拨。他们分别属于事业单位和行政单位。管理性质发生改变，校长为正处级，主要是业务型干部，局长也为正处级，是行政事务性质。或者说他们两者是不可比的，把两者硬拉在一起去比是错误的，因为有些地方校长己取消行政级别了。具体分析一下，1 虽然表面不算提拔，但校长与局长不是一个层次，局长直接上升的空间是大的，比如升职副市长，而校长几乎不可能。2 局长管理全市各级各类学校，包括高中学校校长，实际上局长是校长的领导。3 局长管理全市所有学校的办学经费，对学校的发展建设举足轻重，而高中校长这方方有求于局长。4 局长管理能力明显是要强于校长，否则怎么管理全市所有的学校校长，这也是局长比校长重要的肯定。总之，市百局长与高中校长表面均为正处伋，而是实际上局长不仅权力大多了，也属于提拨重用了。欢迎大家关注评论，谢谢！

高中校长任市教育局长，当然算是提拔。一般市高中校长算副县级，市教育局长是正县级。市教育局长主持全市教育工作，包括所有的中学以及小学，光教师这一块管理人数可能就有上万人。工作面远远大于一个高中校长。而市高中校长只负责一所学校的全面工作，大不了管理上百号人，工作面大大低于市教育局长。另外，市教育局长如果工作业绩突出的话，还可以再进一步，上升到省教育厅或市里担任领导。当然，市高中校长，也可以往前进一步，但是总归是慢了一步。

高中校长任市教育局长，算是提拔吗？

我以为不但算提拔，而且是“痴心妄想”！

体制内几乎不可能作出如此安排，假若“真”的有，该校长祖坟冒青烟矣！

高中校长“正科级”甚至是“副科级”，市教育局长(地级)“正处级”领导，市委委员。两个岗位并非一个档次。市委、市政府不可能作出如此的安排。假若真的如此小概率事件坐“直升飞机”矣！

高中校长提拔为县级市教育局长则属于正常安排。两个岗位皆属于“正科级”(高中校长有些亦不是正科级)。高中校长任县级市教育局长仍然属于提拔。

市教育局长(县级)的岗位显然比高中校长岗位更为重要！其实，市内(县级)所有的学校皆属于市教育局领导，全市所有的高中学校校长亦是局长的部下。

市教育局(县级)是市政府的组成局，领导和管理全市的教育工作。高中校长领导管理的只是一所学校，教职员工几百人矣！