问题补充： 诸葛亮《前出师表》云“臣本布衣，躬耕于南阳。仅凭“南阳”一词就能认定南阳宛城卧龙岗就是躬耕地吗？显然不行！卧龙岗决不是躬耕地。理由如下：","(1).因行政区划多次变动，后世南阳不能等同于三国时的南阳。","(2).诸葛亮没说过“躬耕于卧龙岗”。元代以前没有任何史书提到卧龙岗，提到诸葛亮到过宛。但从西晋以来很多史料都提到诸葛亮“家在隆中””“隆中是三顾地”","(3).南阳不能等同于卧龙岗。卧龙岗在宛城之外，不属于宛城。历史上从来没有任何记载把南阳指代卧龙岗。","(4).诸葛亮《后出师表》“困于南阳”就是指曹操“宛城之战和穰城之战”的战略失败。很明显指南阳郡!”卧龙岗说”把南阳郡等同于卧龙岗是滑天下之大稽!","(5).诸葛亮躬耕时宛城地区在曹操控制之下，刘备不可能放心大胆的只带两个人去曹操地盘三顾!","( 6).诸葛亮躬耕时宛城地区是战乱前线，诸葛亮如何能在前线安心躬耕。战乱地区的抓壮丁，服劳役，征粮征饷、兵匪劫掠他如何逃得过？","(7).现代南阳政府出版的材料公开承认“诸葛亮躬耕于今天襄阳隆中”“南阳卧龙岗草庐是赝品”！赝品啊，赝品!","
至于诸葛亮躬耕地己争论近一千八百多年了。具体历史资料记载我不在说了，再说自己都感觉有点啰嗦了。我只说三点:
一，请襄阳说搞清，三国时一个南郡和南阳郡。襄阳归南郡管辖，不归南阳郡管辖，不要纠缠和南阳郡连在一起。
二，”臣本布衣，躬耕南阳“是诸葛亮出师表自己说的，而且岳飞一千多年前路过南阳夜宿卧龙岗，含泪挥笔写了诸葛亮出师表，这全国唯一保存真迹现在南阳卧龙岗武候祠内，成都武侯祠展示的是从南阳翻版去的。
三，中国社会科学院历史研究所王振中教授去年接受媒体采访时说:诸葛亮出师表"臣本布衣，躬耕南阳“的南阳就是指今河南省的南阳。所以，南阳卧龙岗是诸葛亮躬耕地，而襄阳隆中只是一个风景区而己。
板上定钉，铁的事实。游览此处，就知端底。襄阳说歪曲事实，造假专家，硬是把三顾茅庐之地搬到隆中。笔者曾有机会到南阳卧龙岗游览，件件历史文物，碑刻，古树，名人留墨处就是最好的回答。卧龙岗上，地形起伏，环境广阔，面积之大，令人信服，"臣本布衣，躬耕于南阳"这句诸葛亮《前出师表》中的这句话就是最好的证明！
躬耕地当然在南阳，襄樊只是诸葛亮当时游学的地方，并非躬耕地，不能以野史《汉晋春秋》为证，另外，南阳襄阳自古以汉水为界，襄阳单方面为了挣躬耕地，背着道德背着良心，强把现在的"隆中"加给古南阳管辖范围。其三，现在的襄阳城非三国时的襄阳城，考古在欧广庙附近！襄阳说矛盾重重，自我矛盾！
绝对是真的！因为诸葛亲曰躬耕于南阳。习凿是号曰的隆中，而隆中是诸葛逝于五丈原一二百年后的叫法，而现古隆中与习号曰的隆中地理位置又不符，所以应评为假的！南阳卧龙岗的武候祠是全国这么多祠中最著名的，内历代名人牌匾，历代名人石牌成林，更有爱国将军岳飞的前后出师表三绝碑全国来拓印，千古流芳！南阳诸葛庐，西蜀子云亭！刘禹锡的诗人老人小孩皆啷啷上口，记忆深刻！祠内有一千七八百年古柏古槐很多棵，他们默默的见证了卧龙岗的历史的荣光与苍桑！而所谓号曰的阿头山改名的带古的隆中，最早的古树还是明王坟载的，石牌还是明王坟石碑造假来的，树龄还能确定在101年的奇葩牌子。所以说没有对比便没有伤害，谁真谁假一目了然！
习凿齿，东晋襄阳郡史学家，文人。其人特点，即是否认历代政府明确认可的三国朝代历史，从其作品中可以看到，思想观点即“晋袭(承袭于)汉”。且一贯为后人所不屑，斥其“野史砖家”。其中之一便是在其作品《汉晋春秋》中，明确说到“汉水以南为南郡，汉水以北为南阳郡”，“亮家位于南阳邓县隆中”，但“隆中”位于汉水以南。问题是:南阳/邓县何时跨越汉水管辖到“襄阳西20里”。由此可见看出，如此自相矛盾的表述，究竟有没有一点点的可信度？所谓的学术诚信呢？
将诸葛亮“绝不可能住在宛县”的原因归结为“南阳宛（今南阳市区）一带战乱频仍，中原士人避乱荆州（襄阳）。刘备三顾茅庐时，宛属曹操的地盘。”其实，这是一种误解，建安四年（199年）以后，南阳绝对不是曹操的地盘。
首先，曹操在打败张绣后，并无意用兵南方，而是按照自己的战略意图，集中精力经营北方。据《三国志·杜袭传》注引《九州春秋》曰：“建安六年（201年），刘表攻西鄂，西鄂长杜子绪帅县男女婴城而守，时南阳功曹柏孝长亦在城中”。西鄂就在宛北三十余里处，刘表攻打西鄂，没有曹操军队来救援，也没有南阳的地方军队来救援，南阳功曹柏孝长也躲在西鄂城中，从这也可看出，当时的南阳城（宛）在刘表手中是不言自明的。刘表攻打西鄂，可以看作是对南阳郡内不服从自己的地方豪强势力的一种清理行为，也是对南阳郡的全面接管行为。西鄂攻下后，“袭帅伤痍吏民决围得出……遂收散民，徙至摩陂营”，忠于曹操的杜袭逃到了曹操的领地内。随后，“建安七年(202年）刘表使刘备北侵至叶(河南叶县)”（见《三国志?李典传》），并在建安八年初(203年），“使拒夏侯惇、于禁等於博望。久之，先主设伏兵，一旦自烧屯伪遁，惇等追之，为伏兵所破”（见《三国志?先主传》）。叶县在荆州北边和曹操占据的兖州、豫州交界处，离宛有两百余里，博望也在宛东北五六十里，从这些记载也可看出，南阳郡治宛城的确应该在刘表的控制之下。曹操为了报复“博望之役”，于“建安八年(203年）八月，公征刘表，军西平”，西平在豫州境内，和宛城离得更远了，证明当时的南阳郡已基本被刘表控制，曹操无法前进，才军于西平的。在辛毗和荀攸的劝说下，曹操放弃了从西平进军攻打南阳的计划，因为权衡利弊，先扫平河北的袁绍残余势力更为重要，拿曹操自己的话来说就是：“我攻吕布，表不为寇，官渡之役，不救袁绍，此自守之贼也，宜为后图”（见《三国志·武帝纪第一》注引《魏书》）。的确，从接下来的史实看，曹操对刘表的战略就是“宜为后图”，从建安八年（203年）“军西平”并退军后，直到建安十三年（208年）“秋七月，公南征刘表”（《三国志－曹操传》），在这五年间，在曹操以及他那些将军谋士的传记中，找不到任何进攻或治理南阳郡某地的史料。直到建安十三年，在基本平靖了北方后，才调兵南征，其兵锋锐不可当，刘备、诸葛亮不得不从新野慌忙南撤。这样，从建安四年张绣归降后，曹操先是破袁绍，接攻打袁尚、袁谭，建安十二年又北征乌桓，一直到这年底，北方才告平定，其中虽一度攻打刘表，驻军到西平便返斾而还，直到建安十三年八月，才腾出手来再次南征刘表。而从建安四年至十二年这八年时间里，南阳权力真空，不然的话刘备就不会受刘表之命“屯兵新野”，距南阳最近的刘表，当时“从容自保，境内无事”，趁机问鼎南阳，自是在情理之中的，怎能说南阳一直是曹操的势力范围呢？
另外，有网友写道：有人曾因为《三国志·先主传》中当曹操南下时有“先主屯樊，不知曹公卒至，至宛乃闻之”的记载，就认为当时刘备已被曹操逼退到樊城，南阳郡大部早已被曹操蚕食控制，这完全是选择性失明。《英雄记》曰：“表病，上备领荆州刺史”；《魏书》曰：“表病笃，托国于备”。可见“先主屯樊”是因为探病和受托，而不是被曹操逼退的。“曹公在宛，备乃大惊骇”（《三国志·刘备传》注引《汉魏春秋》），曹操要南攻荆州贤愚尽知，如果宛城当时是在曹操手中，刘备何须“大惊骇” 。正因为刘琮的不告而降，本在同盟手中可供屏障的宛城不战而下，让曹操得以轻松进驻，这才是刘备“大惊骇”的原因。
综上所述，我们可以得出一个重要结论：建安四年年十一月张绣率众投降曹操后，刘表对南阳郡进行了接管，并对南阳境内不服从自己的地方势力进行了清理，到建安八年（203年）时已基本收复了南阳全境，建安八年至建安十三年的五年时间里，因为曹操对刘表“宜为后图”的战略，南阳郡在乱世中得到了难得的休养生息的机会，替刘表防守南阳的是刘备。
刘备在自己辖区内三顾诸葛亮于南阳卧龙岗合乎情理。如果刘备肆意在刘表的治下襄阳城附近四处溜达，可能性不大，如果去了襄阳城附近而不去拜见刘表，似乎可能性更小。刘备屯兵地新野，向北60公里是南阳市(宛城)，向南60公里是襄阳(隆中)，虽然距离一样，但走的路却大不相同，向北是平原，可骑马奔驰。往南是山路，要过汉江才能到达襄阳。从新野到宛城(南阳)，凭东汉末年的马力，一天的时间可走一个来回。而到襄阳，需第二天才能返回，中途不但要过江，还要翻山。在建安12年，曹操即将举兵南下的情况下，刘关张三个人同时离开军营两三天，擅离辖区的可能性也不大。
伟大领袖毛主席说过，诸葛亮避难于隆中，躬耕于南阳的，请看详文:
毛泽东接见河南四地委书记和魏兆铭等七位县委书记（最里边靠墙的是魏兆铭)
１９５８年夏季，毛主席乘专列到河南视察时，提出了赴宛的要求。郑州到南阳未通火车，路况太差，河南省委未同意毛主席的要求。但毛主席却坚持说：“古人讲‘驱车策驽马，游戏宛与洛’，南阳不通车，我可以骑毛驴去嘛！”毛主席走下专列，坐上汽车从郑州开往南阳。行至许昌，颍河暴涨，许南公路阻断，汽车被迫停了下来。“此次未能成行。
1958年11月11日，毛泽东在河南省委第二招待所，召集洛阳等4个地委书记和南阳等7个县委书记开座谈会。３４岁的南阳县委书记魏兆铭有幸参加了那次座谈。魏兆铭80多岁时，接受记者采访，忆起当年的往事依然很兴奋，说起话来思路敏捷，口齿清晰。
坊间曾传言，当年的座谈会，是毛泽东点名要求南阳派人参加的，因为他对南阳有着深厚的感情。真相如何，魏兆铭也不太清楚，他接到省委通知就往郑州赶，事先只知道要给领导汇报，但具体汇报啥内容、给谁汇报，他一概不知。
毛泽东确实对南阳古城怀有深厚的感情。１９４８年１１月，毛泽东挥笔写下了《中原我军占领南阳》新闻名篇。1948年11月4日，一个永远值得南阳人民纪念的日子。这一天，在中国人民解放军连续取得宛西战役、宛东战役和襄樊战役胜利，南阳已成为孤城的情况下，国民党王凌云部弃城仓惶南逃，宛城不战而克。南阳城的解放不仅标志着南阳全境的解放，而且使南阳由中原逐鹿的主要战场变为我军解放江南的前进基地和重要后方。毛泽东闻讯后，心潮澎湃，文思飞扬，一气呵成《中原我军占领南阳》这一著名的新闻述评。毛泽东对南阳的历史了如指掌，绝妙的运用历史背景，说明南阳的战略地位和我军占领南阳的意义。11月5日，新华社全文播发，让历史上曾经几度辉煌的南阳再度名扬天下。
也就是1948年秋，山东省莒县人魏兆铭随华野南下支队来到河南。全国解放后，29岁的魏兆铭出任南阳县县长，31岁任南阳县委书记。（魏兆铭的表弟语）
毛泽东接见河南四地委书记和魏兆铭（上图右一）等七位县委书记时畅谈南阳诸葛亮
1958年11月10日，魏兆铭接到省委通知，随即乘长途汽车去省城，颠簸一天赶到郑州，同去的还有其他六个县委书记。12日清晨，时任河南省委书记的吴芝圃告诉魏兆铭他们，下午是毛主席接见，魏兆铭十分兴奋和激动，幸福感油然而生。吴芝圃还要求他们向毛主席汇报工作，要实事求是，问什么就说什么，不要不懂装懂。下午15时，毛主席在吴芝圃陪同下，和谭震林等人准时来到省委二招会议室，毛主席手拿吴芝圃事先准备好的名单，同大家一 一握手，摄影师侯波定格了这一幸福的瞬间。座谈会上，毛主席问：“哪个叫魏兆铭？”魏兆铭唰地一下站了起来，回答道：“我就是魏兆铭。”
毛泽东第一个提问南阳县委书记魏兆铭， 毛主席一见到南阳人，就想起诸葛亮，问及小麦单产、人均食用粮油、大食堂等情况后，突然话锋一转：“你知道诸葛亮是哪里人？”这个话题让魏兆铭有点措手不及。在一旁的吴芝圃抢先回答：“诸葛亮是山东琅琊阳都人。”
接着，毛主席又谈起了阳都“诸葛”复姓的由来，毛主席问吴芝圃：你可知道诸葛亮为何落户南阳？
吴芝圃回答：河南大学历史系教授刘尧庭曾给我讲过这个题目。 吴芝圃从诸葛亮家乡及家庭情况、荆州形势，谈到南阳当时的政治、经济、文化地位，最后总结说，是南阳孕育出一代丞相诸葛亮。
毛主席说：三人行，必有我师。芝圃讲得好，诸葛亮先生若不是迁居南阳，陈寿、罗贯中就写不出《三国志》和《三国演义》啦！毛主席还谈起诸葛亮的几个典故，说起诸葛亮出生于山东琅琊，避难于隆中，躬耕于南阳，拜相于与成都，死于五丈原。毛主席是军事家，他对智圣诸葛亮当然是了如指掌。
毛主席又说：上个月，先念从南阳回京后对我讲，南阳卧龙岗有副”心在朝廷原无论先主后主，名高天下何必辨襄阳南阳“的名联，这个楹联拟得好，南阳郡守有大家风度。
参考资料：
1.《中共南阳县委志》
2.《新闻爱好者》 1993年12期《难忘的教诲》
3. 载于2012年12月1日宛城网的《毛主席接见县委书记》
4. 南海潮9685的博文《表哥见到了毛主席》（2018-06-16 ）
5.《珍藏版| 1958年的“双十一”，毛主席在郑州畅谈南阳诸葛亮》
——今日头条（嘉韵南风 2019年11月11日）
丁小琪 219年11月10日于南阳桃李居。敢问汝与伟人何如
隆中最早是指南阳卧龙岗，是卧龙岗旧称，南阳卧龙岗隆中是诸葛亮当年在南阳生活和躬耕之地！襄阳没有隆中，只有“古隆中”，是由“号曰隆中”改名而来的。位于沔之阳的南阳卧龙岗隆中在西晋就己名扬天下！而位于沔之阴的襄阳“号曰隆中”此时还没诞生呢！直到东晋时才由襄阳人习凿齿在野史《汉晋春秋》中“号曰”了一个。所以不是所有的隆中都是指“古隆中”！此“古隆中”非彼隆中！隆中在南阳，又名南阳卧龙岗隆中，是诸葛亮躬耕之地；而“古隆中”就是一个现代人工家庭农场，在现代考古发掘面前就是一个彻头彻尾的笑话！
其实大家应该换一个思路去想，在古代，南阳人才倍出，张衡，百里奚，张仲景等等，南阳应该说是那个时代人才辈出之地，襄阳却籍籍无名，为什么偏偏诸葛亮要求那里？要知道古人的隐居，其实大部分是为了出名，尤其雄才大略之人。隐居只不过是自抬身价，如果跑到一个真正偏远的地方去隐居，那就是真的隐了
必须是。
你的标题本身虽然很低劣，但你和那些襄阳说们永远回避不了的问题是：想要将诸葛本人说的躬耕于南阳的南阳说成南阳郡，否认南阳卧龙岗躬耕地的事实，但却找不到任何那个伪隆中归南阳郡管的历史事实，即便你那个不靠谱老乡的那个稗官野史汉晋春秋，也只是用号曰、亮家、故宅等等字眼来碰瓷南阳，而根本没有躬耕地的记述。
再从诸葛亮本人所有的文献中来看，他从来没有提到过任何隆中一说，而只是“臣本布衣，躬耕于南阳”和“三顾臣于草庐之中”等等和南阳说一脉相承的概念。
再者，不管你们再钟情于你那个隆中的说法，包括你们自己说的所谓的多如牛毛的史料，更是只字未提隆中这个位置。而唯一被你们哭着喊着的隆中对，也并非陈寿所写，估计陈寿做梦也不知道这样一个地名，而只是后人以讹传讹后添加的篇名，这一点你们敢不承认吗？
回头再说说你们那个奉为圭臬的汉晋春秋吧：虽然没有三国，但汉晋两个字还算靠谱，问题是春秋两个字作何解释？常识中的史或者志这些正史概念，他根本都不敢提。所谓春秋，说白了就是类似于演义之类的东西，依靠这样的记叙来判定历史，你们也不怕失之毫厘谬，以千里？
再说说你们那个所谓的人教社吧，如果说那个时代还有人相信所谓的权威，或者那些衣冠楚楚的所谓什么家，那么通过这个事件和很多类似东西，大家早已见怪不怪了。不说那些哭着喊着裹挟诸葛亮文化的去北京的人，单是“九头鸟”（这里没有贬义）的大名就足够那些教授喝一壶了。而这些争论本身又不是什么大不了的事情，总要有个交代吧，就那么权且一说的东西，被你们拿着鸡毛当令箭这么多年。而实际上任何负责任的专家都不会轻易下结论，因为根本找不到任何确凿的证据。
总之，在找不到隆中归南阳郡管和襄阳说的确切证据之前，我们必须尊重诸葛亮本人的说法，以及卧龙岗、武侯祠、躬耕地三位一体的智圣文化现象，没有人能够剥夺南阳作为诸葛亮文化主体的权利，历史是这样，现实中还是这样！