为什么历史上有些殖民地不愿意独立？

这个问题很有意思。

想要了解世界上有些殖民地为何不愿意独立，我们只要看下世界上的很多殖民地为何要独立就明白了。

一般而言，很多走向独立的国家，特别是二战后走向独立的国家，大部分都是受独立浪潮开始的，这些殖民地面积较大，本民族人口较多，在殖民者受到世界大战的摧残，对维持殖民统治有心无力时，殖民地纷纷选择了独立。

除了面积较大，人口较多，容易受独立浪潮影响。还有一个重要的原因就是这些地区有一定的经济实力，殖民者的到来，一定程度上带来了先进的生产力，比如印度的毛纺和棉纺业已经成为英国最大的生产基地。

所以，从这些走向独立的殖民地身上，我们就可以得出为何那些殖民地不想独立了：

1、面积小，人口少

这是一件很无奈的事情。我们知道很多殖民地的独立，就是因为世界大战的摧残，使得宗主国元气大伤，再也无法对人数远远占优的殖民地进行统治，所以殖民地走向独立。而小块殖民地因为人口太少，所以即使殖民者深受世界大战摧残，但是相比于殖民地，殖民者还是占据了人口优势，这就让这些小殖民地即使想要独立，也没有相应的能力。

没有能力独立，就只能待着。事实上对于小国而言，保持殖民地状态反而比走向独立更好。

2、地形鼻塞，难受独立浪潮影响

我们看今天很多还未走向独立的殖民地，大部分都是位于大洋上的孤岛，比如隶属于英国的圣赫勒拿群岛、隶属于美国的萨摩亚群岛等。

这些地区距离大陆实在太远，距离本土就更不用说了。

以至于当殖民地独立浪潮风起云涌时，根本就难以影响到这里。而没有独立浪潮的遥相呼应，这些位于大洋之上的岛屿最后只能继续作为殖民地而存在！

3、经济发展落后

殖民地之所以不想独立，就和不愿意离开母体的幼鸟一样，他们想要的，是宗主国的呵护。

众所周知，殖民地人民是二等公民。但即使独立，土著取代殖民者，被压迫的事实还是无法改变，所以独立与否对殖民地民众而言并不重要。

但是殖民地高层是有想法的，作为殖民地的直接负责人以及统治殖民地的合伙人，他们当然知道跟着宗主国能得到什么。

因为宗主国在实施殖民统治时，构建了以宗主国为核心，囊括了殖民地的经济体系。一旦走向独立，这种经济体系带来的福利就会随之消失，这对于殖民地绝对是弊大于利的，所以他们更加倾向于不独立。

啥？美国求我们独立？对不起，被美国殖民挺舒坦的！

多有疏漏，烦请斧正。

我是静夜史，期待您的关注。

为什么很多被殖民的国家不想独立？甚至感谢被殖民的国家，在1945年第二次世界大战伴随着同盟国的胜利而告终。在二战冲击下，世界各地独立战争风起云涌，殖民体系开始解体，作为世界上最大的殖民帝国大英帝国首当其冲，殖民地独立诉不过对英国人的大度，一些殖民地却不买账，死活不愿意独立，并要求英国继续统治，那么他们被俘虏那么多年，为什么还不愿意独立呢？

第一，殖民时代，英国是世界上最强大的殖民帝国，是当时的先进国家，拥有着先进生产力、制度、文化，先进技术、经验、政治体制等新生事物。

这对落后的殖民地极具诱惑力，继续追随日不落帝国殖民地将会发生质的变化，并将他们带入了文明时代，可以设想一下如果没有英国的殖民统治，美国，澳大利亚将会成为一片片荒原，印度也会成为松散的联邦，所以从好的方面来说，英国殖民统治起到了积极影响，并占据着较高地位，受当地人尊敬，英国对印度的殖民统治被当做高种姓人，备受尊敬，对其十分热情，而且没有仇恨，殖民者。

第二，没有了英国的殖民，这些被统治了多年的国家如无主之地，英国已经成为其主体，英国具有宗主认同感。

上述典型的国家有澳大利亚，加拿大，新西兰，英国的女王极受认同，美国对英国进行访问，又如两次世界大战，加拿大，澳大利亚，新西兰都加入帮助英国。

第三，英国是重商主义，虽然英国殖民过很多国家，但都是以贸易为基础，与俄国日本是有区别的。

俄国日本本质上是野蛮落后，对土地抢劫感兴趣，大家都对英国有绅士的印象。并且中英深交以后，英国愿帮助中国进行改革，进行文明对话。

第四，英国是当时的顶级工业强国，富裕程度也就不用说了，人力，物力，财力在世界上首屈一指。

对于那些被人传言喜欢美食而又不肯付出行动的非洲人而言，自己本来就已经很落后很贫穷了，和英国合作是个很合适的选择。

第五，殖民时间一长，人们更趋向于当地英国文化，经济教育备受熏陶，对于那些赴英留学的学生也是铁杆亲英。

再者，二战已让英国被掏空，英国已无精力和能力再管理这些殖民地了，也许是他们真的已经产生感情，并且彼此已融为一体了。

欢迎关注头条号“智化冰川”获取更多相关资讯哦！

几乎没有殖民地不肯获得自由的情况发生，毕竟自由诚可贵。

现代时期，倒是有些西方国家的海外领地不肯单飞，比如法国的海外领地马约特岛、法属圭亚那等等，不愿离开法国，但情况完全不同。

在近代时期，殖民地深受列强的欺压，没有哪个殖民地不希望早一天脱离苦海，就算是同一家人，子女大了都想要离开，更别说宗主国与殖民地了。

所谓殖民地，就是受宗主国在经济上剥削、在文化上被入侵，各方面深受奴役的国家地区，最早的殖民地可以追溯到公元前，古代迦太基人与古希腊人都曾广泛建立殖民地。

真正殖民地大规模兴起的时代，还是在近代新航路开辟与地理大发现之后，欧洲国家在海外纷纷各占地盘，到处劫掠财富，进行原始的资本积累，殖民地的开拓活动在19世纪之后达到了一个全新的高峰，遍布全球。

西班牙、葡萄牙、荷兰、法国、英国等欧洲国家，先后在全球各个大洲范围内建立起庞大的殖民帝国，以大英帝国最盛，顶峰时期占据陆地表面四分之一。

众所周知，一旦沦为殖民地就意味着苦难灾祸，宗主国需要从殖民地攫取财富，奴役殖民地民众为其创造财富，并且骑在殖民地民众头上作威作福。

拟人化来说，宗主国是主，殖民地是仆，甚至是牲畜，英国殖民时代，就曾经将英属印度比喻为“大英帝国的奶牛”，英国从英属印度劫掠榨取了惊人数量的财富，而这些财富都源源不断涌入英国，转化成为推动英国发展进步的资源。

其实，近代所有的殖民地都是这样，宗主国先是直接掠夺财富，之后是进行资本输出进行变相财富掠夺，殖民地的生死完全捏在宗主国的掌心之中。

近代做过殖民地的国家，大多数都经历了漫长的痛苦，无时无刻不在想着脱离宗主国，对于殖民地来说，宗主国就是抢走他们财富还要欺压他们的入侵者。

另外，殖民地与宗主国之间水火不能融的重要原因就是，原本就不是一家人，宗主国与殖民地往往都是不同族群、不同文化，八竿子打不着的，宗主国自恃高高在上，用他们的文化传统强行施加到殖民地民众头上，这更加无法让人忍受。

近代列强殖民，除了掠取财富，还有个方式就是进行文化上的输出，强行抹去殖民地原本的各种文化，以削弱他们的抵抗，更好被宗主国所管理掌握。

与宗主国不同族群的殖民地自然无法忍受，那么与宗主国同出一源呢？其实也是无法容忍被宗主国殖民的，这样的例子并不少见。

像是加拿大、美国、澳大利亚、新西兰等，这些国家的原住民被西方殖民者驱逐与消灭后，西方殖民者大规模对这些国家移民，同时还有很多的欧洲国家人自发移民到这些地方，最终成为了这些殖民地民众的主体。

尽管他们与宗主国的文化等诸多方面类似甚至一样，但就因为他们是殖民地，所以仍旧要受到宗主国的财富攫取，全方位听从宗主国的意思行事，还是受到欺压。

近代，无论是美国的独立战争，还是当年掀起拉丁美洲独立运动的率领者，他们其实都是血缘与文化上与宗主国同出一源的，但是，带领殖民地脱离殖民命运的也是这些人。

打个比方来说，就是父母对不同的子女，一碗水未必都能端平，英属北美、英属加拿大、英属澳洲等殖民地虽然与英属印度不同，算是英国自家人，但他们受到的待遇，其实也不会好到哪里去，否则当年北美十三州也不会跟英国打起来。

同一家人尚且都这样了，就更别说那些本身跟宗主国完全不沾边的殖民地了，他们深受被殖民的苦楚，无时无刻都在想着如何获得自由。

倒是二战以后，全球殖民体系趋向于彻底崩解的时候，倒是有极少数殖民地不愿脱离原本的宗主国，以马约特岛、法属圭亚那为典型，都是法国的殖民地。

战后法国赋予了他们单飞的权利，可这些地方的民众推三阻四就是不肯，赖在法国不肯离开，以至于后来法国将他们的地位抬升，从原本的殖民地变成了正式的海外领地、海外省，虽然远离宗主国本土，但他们已经不是殖民地了。

马约特岛与法属圭亚那不肯自立门户，主要就是因为他们本身就没有本土文化归属感，被宗主国管了数百年早就习惯了，文化认同非常强烈。

更何况，这些不愿自由的前殖民地，本身其实未遭受过苦难，像是马约特岛，原本就没有什么本土人口，之后的居民全都是法国殖民时期移居到岛上的。

当地其实也没什么能够让法国抢的财富，倒是法国人为当地人提供了工作与生存机会，法属圭亚那的居民，大多都是被法国人贩卖到当地的非洲黑人，他们本身也是外来人，在当地为法国人工作而已，这片土地属不属于法国，对他们来说无关紧要。

如今，这些原本的殖民地享受着与宗主国本土同等的待遇，生活水平远高于周边，既然单飞反而会过得更差，那还不如继续“啃老”，过得开心舒服最重要。

迄今为止在全世界范围内英国、法国、美国、荷兰、丹麦、挪威、西班牙、葡萄牙、澳大利亚、新西兰十个国家仍拥有一定数量的海外属地：

英国拥有安圭拉、百慕大群岛、开曼群岛、英属印度洋领地、英属维尔京群岛、直布罗陀、蒙特塞拉特、皮特凯恩群岛、圣赫勒拿、特克斯和凯科斯群岛、福克兰群岛、南乔治亚岛和南桑威奇群岛、塞浦路斯英属基地区、亚克罗提利与德凯利亚14处海外属地

法国拥有马提尼克、瓜德罗普、法属圭亚那、留尼汪、圣皮埃尔和密克隆群岛、瓦利斯和富图纳群岛、马约特、法属波利尼西亚、新喀里多尼亚、法属南方和南极领地，法属海外领土的面积占法国国土总面积的17%左右

美国拥有波多黎各、美属维尔京群岛、美属萨摩亚、关岛、北马里亚纳群岛五处海外属地

荷兰拥有阿鲁巴、库拉索、荷属圣马丁三处海外属地

丹麦拥有法罗群岛、格陵兰两处海外属地

挪威拥有布韦岛、斯瓦尔巴群岛、扬马延岛三处海外属地

西班牙拥有加那利群岛、休达、梅利利亚三处海外属地

葡萄牙拥有马德拉群岛、亚速尔群岛两处海外属地

澳大利亚拥有圣诞岛、诺福克岛、麦夸里岛、赫德岛、科科斯群岛五处海外属地

新西兰只拥有托克劳群岛一处海外属地

那么问题来了：为什么随着上个世纪殖民体系的坍塌全世界绝大多数殖民地都掀起了风起云涌的独立浪潮并成功挣脱了殖民主义的束缚，而上述地区却至今没脱离宗主国的打算呢？

其实我们仔细看看不难发现这些地区几乎都是远离大陆的孤岛，在交通不便的古代这些地区的文明发展是极其缓慢的。当殖民者到达这些地区时当地人还处于原始部族形态，也就是说他们从没自己独立建国的经验，自然不会像那些拥有自身历史的文明国家一样有强烈的民族独立意识。事实上正是因为殖民者的到来才使上述地区脱离蒙昧的原始社会，迈入文明时代并逐渐融入世界。对这些地区而言：如果从宗主国独立，那就意味着必须自己建立国会、政府等政治机构，必须自己供养一支维持基本国防的武装力量，必须自行负担交通、教育、医疗等基础设施建设，还必须自己设法越过漫漫大洋同世界其他地区保持联系......而这一切对这些面积不大、人口不多、资源相对匮乏的孤岛而言是难以负担的成本。事实上这些海外属地不仅没为宗主国带来多少可以利用的资源，反而需要宗主国不断为其开发建设买单，以致于有的宗主国对海外属地的独立采取放任乃至是暗中鼓励的态度。

殖民地的独立有几种方式，当然也有不愿意独立的殖民地，但是他们的存在基本上可以忽略。在历史上我们所认为很常规，但是在世界上却是个例的殖民地独立方式就是暴力革命。由于政治的因素，我们一直在鼓吹这种暴力革命的正义性，但是无疑最受伤害的是殖民地自己，而不是所谓的宗主国，因为暴力革命一般都是一发不受控制的。

社会的生产力，稳定性以及民众的生活福祉，都必须要因为暴力革命而做出牺牲，甚至是毁灭。所以只有一些倔强的民族，才会寻求暴力革命的方式，推翻一切，打倒一切，毁灭一切，然后从零开始。而世界上大部分的国家和民众是反对无差别暴力革命的，他们更愿意接受在南非地区首发，在印度发扬壮大的非暴力不合作运动。

因为这才是殖民地真正意义上的寻求自己独立最妥帖的方式，首先，不必要社会一切从零开始，他们可以完整地继承殖民时期一切社会制度，政治制度，经济发展模式，还有与宗主国之间的良性互动关系。这有助于他们日后的经济发展和国际联系。另一方面，社会可以避免大动乱，大骚乱，大毁灭。最大的获益者一定是当地的老百姓，否则搞暴力革命胜利的果实一定会落入到个人和某一个组织的手中，使整个国民被隐形绑架。

当然还有一种殖民地独立的方式就是随大溜，他们并不可能暴力革命，也不可能和平示威，非暴力不合作，他们不敢去触动自己的殖民者和宗主国，但是当其他人都开始反对的时候，他们也会反对。例如非洲之年，二十多个非洲国家一起宣布独立，就是这种情况，毕竟人多力量大，反正一旦失败了，宗主国清算也轮不到我。

这些国家无疑是捡便宜的，因为不论是暴力革命也好，还是和平示威游行也好，都会造成人员伤亡，但是随大溜看似水到渠成，也算是一种殖民地独立的方式，当然还有一些殖民地是不愿意独立的，一开始确实也想要独立，但是因为曾经宗主国的态度强硬，或者是因为国内的独立力量并不壮大，所以最终留在了原有的殖民体系之内。

现在他们的宗主国也开始反悔了，毕竟这一个地区并没有所谓的完整的产业，一直需要宗主国以国际援助的名义进行援助。现在在法定意义上是没有殖民地的，是联合国授予的托管权利，由原先的宗主国对该地进行托管。这在二战以后的联合国以及国际范围内都是合法的，而且也是消除殖民主义的联合国任务。

当时的联合国就宣布，能够独立的国家可以独立，没有准备好独立的的，暂且交由联合国授权的国家对其进行托管。等到社会治安基本的法律制度建设起来以后，再有联合国宣布其独立。但是由于一些地方的社会，政治实在表现得太差，所以这个托管就变得没有期限，这些地区也习惯了联合国托管和原来宗主国之间的隐性殖民关系。

所以也就并不主张进行所谓的独立运动了，尤其是现在我们所说的这些殖民地和曾经被殖民时期的殖民地的概念是不一样的，曾经是剥削，而现在更多的是处于一种福利赠与的状态。 要是独立了，社会援助和宗主国的援助有没有这么多了，在自己的地区或者是国家没有产业链，没有什么产出的情况之下，谁愿意独立？

缺乏民族主义情结

不独立不代表没有权力。殖民地居民要的是权力和利益。权力就是殖民地的大亨们关心的事了，如果宗主国限制他们的权力，他们肯定会独立。

如果宗主国大肆收税，让居民生活不好，他们也会独立的。

政治上独立，不外乎名，利二字。