毛泽东的沁园春雪，提到了唐宗宋祖，为何没有提朱元璋？
毛泽东主席一生创作的诗词文章无数，其中《沁园春·雪》被誉为毛泽东诗词的巅峰之作、重要代表作之一。
特别是，这首词中对几位著名封建帝王秦皇汉武、唐宗宋祖、成吉思汗的点评，流传广泛，长期以来引起了人们的热议。
例如词中说到几位帝王“略输文采”、“稍逊风骚”、“只识弯弓射大雕”。既然这样，为什么不换成其他的杰出帝王呢？例如明朝开国皇帝朱元璋。
博学多才、熟读史书的毛泽东，不可能不知道朱元璋的历史功绩和地位。
朱元璋是个传奇人物，参加并领导的红巾军，推翻元朝统治，建立大明，最终统一全国。
作为中国历史上罕有的草根出身的皇帝，朱元璋在位期间，强化中央集权，严惩贪官和不法勋贵，发展经济，大兴教育，对外关系上确立“不征之国”。由此，社会生产逐渐恢复和发展，史称“洪武之治”。
朱元璋一生建树颇多，特别是创设了大量的制度典章，奠定了明朝近三百年基业，促成明朝前期社会安定、经济繁荣的局面，还影响到清朝。自明到清，中央集权的政治统治和统一的多民族国家的行政管理制度渐趋完备。
清朝顺治帝曾说：
“历代贤君，莫如洪武。何也？数君德政，有善者，有未尽善者。至洪武所定条理章程，规划周详，朕所以谓历代之君不及洪武也。”
那么他为什么在《沁园春·雪》中不提朱元璋呢？
综合多方信息来看，这其中有几方面的原因。
1.《沁园春·雪》的创作背景
1934年10月，毛泽东参加红一方面军长征。长征途中，1935年1月，中共中央政治局在贵州召开扩大会议（即遵义会议），确立了以毛泽东为代表的新的中央领导。
10月，中共中央和红一方面军到达陕北，结束长征。
12月，毛泽东作《论反对日本帝国主义的策略》的报告，阐明了抗日民族统一战线政策。
《沁园春·雪》的创作时间是在1936年2月，当时的背景有两种说法：
第一种说法：毛泽东等率领红军东征抗日先锋军，东渡黄河、突破阎军防线后，踏雪沿官道山行进，顺利到达山西省石楼县留村，并在此写下了该词。
第二种说法：毛泽东等人率红军抗日，来到西北高原。在陕西省清涧县高杰村附近的袁家沟，他写下了这首词。
也即在写《沁园春·雪》时，以毛泽东为代表的新的中央领导，肩负着发展壮大自我力量、抗日救国的历史使命，继往开来，踌躇满志。
由此，毛泽东在《沁园春·雪》中，描写乍暖还寒的北国雪景，展现壮丽山河，由此感慨万千。
“江山如此多娇，引无数英雄竞折腰”，他纵论历史杰出人物，进而抒发伟大的抱负及胸怀，发出了超越历史的宣言，改造世界的壮志。
按理说，在这种背景下，毛泽东想起穷苦出身、在艰难环境里开创基业的朱元璋，顺理成章。
就像后来新中国成立前夕、党中央进驻北京时，毛泽东以“李自成进北京”的历史告诫全党干部要戒骄戒躁。
但为什么《沁园春·雪》中没提白手起家的朱元璋，而提到的秦皇汉武、唐宗宋祖、成吉思汗几乎都是“官二代”、“帝二代”呢？
2.为什么《沁园春·雪》中只选择秦汉唐宋元朝的皇帝？
秦、汉、唐、宋、元朝，都是中国历史上著名的大一统、强盛繁荣的王朝，创造了灿烂的文明成果，闻名于世界史册。
因而，《沁园春·雪》中提到的秦始皇、汉武帝、唐太宗、宋太祖、成吉思汗，是这几个朝代的创立者或者具有重要成就者。
他们都具有雄才伟略，功绩卓著，在中国乃至世界历史上有着深远的影响。
当然，明朝也是中国历史上著名的大一统、强盛繁荣的王朝。但是《沁园春·雪》中没提到朱元璋，也就等于没提到明朝。
3.毛泽东贬斥朱元璋吗？
《沁园春·雪》中没有提到大明王朝的开国皇帝朱元璋，于是有些人就会认为毛泽东贬斥朱元璋。
其实不是，毛泽东反倒对朱元璋褒奖有加，认为他是个杰出的帝王。
例如他说过：
“自古能君无出李世民之右者，其次则朱元璋耳。”
毛泽东认为唐太宗在古代帝王里排第一，朱元璋排第二。
“朱洪武是个放牛娃出身，人倒也不蠢，他有个谋士叫朱升，很有见识，朱洪武听了朱升的话'广积粮，高筑墙，缓称王'，最终取得了民心，得了天下。”
“朱元璋是农民起义领袖，是应该肯定的，应该写得好一点，不要写得那么坏（指朱元璋的晚年）”。
另外，毛泽东在其它诗文里，对中国历史上其他一些帝王及历史人物也多有点评，例如三皇五帝、商纣王、孔子、项羽、汉高祖刘邦、曹操等等。
同样，和朱元璋一样，毛泽东也没把他们写进《沁园春·雪》里。
4.《沁园春·雪》反映了毛泽东的历史观
众所周知，毛泽东主席终生酷爱读书尤其是读史，而且喜欢“指点江山”，留下了见解独到的品评。
例如毛泽东读《二十四史》，频频对历史人物和事件点评。
他评价历史人物，不因袭旧说，而是抓住历史人物最本质、最突出的特征，见解独到。
以往对古代帝王的点评，要么是一味地歌功颂德，塑造高大全的完美形象；要么是踏翻在地，扫入历史垃圾堆。
然而，毛泽东同志的这些评点，博古通今，体现了他宏大的历史视野、开阔的胸襟，折射了他的历史观。
例如《沁园春·雪》中的：“惜秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚。一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。”
秦始皇、汉武帝没有文学、思想著作传世，即缺乏文采；唐太宗、宋太祖的光环更差一筹；蒙古人成吉思汗可谓一代天骄，自身特长是“弯弓射大雕”。
也即，毛泽东在历史唯物主义观点的指导下，对他们既没一味褒奖，也没全盘否定，而是实事求是，有褒有贬。
1958年底，他在《毛主席诗词十九首》上批注道:
“雪:反封建主义，批判二千年封建主义的一个反动侧面，文采、风骚、大雕，只能如是，须知这是写诗啊!难道可以谩骂这一些人们吗?别的解释是错的。”
而同样，放牛娃出身的朱元璋，也没有文学、思想著作传世。即使把他写进《沁园春·雪》，也会是同样的评价---略输文采、稍逊风骚。
所以在《沁园春·雪》里提不提朱元璋，没啥两样。
5.《沁园春·雪》选的几位帝王名号适应诗词格律
“沁园春”是词牌名，又名“东仙”、“寿星明”、“洞庭春色”等。
“沁园春”是双调，共一百十四个字。上段十三句，四平韵；后段十二句，五平韵。
熟谙古诗词的毛泽东，在创作《沁园春·雪》时也遵守了这个规则。
例如“惜秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚。一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。”
秦皇汉武、唐宗宋祖、成吉思汗，格律整齐，对仗工整，而且读起来朗朗上口。
如果把朱元璋加进去，名号难以称呼，而且会显得违和。
综上所述，《沁园春·雪》只是一首词，不是给古代所有帝王论功排名的历史研究论文，其中提及了几位代表性的帝王，也是为了引发出最后的“俱往矣，数风流人物，还看今朝”。
毛主席曾经说：帝王中，朱元璋打仗只能排第二，那么，毛主席认为谁才能排第一？
其实，毛主席对秦始皇、李世民、赵匡胤、朱元璋等，都有过十分精辟的评价。
有人说，《沁园春·雪》“一笔勾掉五个皇帝”。这个说法虽不确切，但富于文学性，也是一句妙语。这首词大气磅礴，在重庆一发表后就引起轰动，是毛主席诗词的压卷之作。
词中为何要用“略输”、“稍逊”、“只识”这些带有贬抑性的措词？
秦始皇、汉武帝、唐太宗、宋太祖、成吉思汗，这五位帝王，都是中国历史上的极品皇帝。他们有的是完成统一大业的雄主，有的是达成天下大治的君王。而词中，把他们称为“英雄”，绝非反语，有肯定的意思。
比如秦始皇，尽管历代读书人骂声不断，毛主席却说：“劝君少骂秦始皇，焚坑事件要商量。”(《读<封建论>呈郭老》)。
词中对这些封建帝王，既没有全盘肯定，更不是一笔抹煞。只是客观分析了他们的历史局限性。因此，词中用了“略输”、“稍逊”、“只识”这些带有贬抑性的措词。
至于“文采”、“风骚”，从字面上看，似乎是在说这些帝王的文学修养，但更宜从广义上去理解，在这里，应将之理解为对这些帝王历史贡献的评价。其含义是：这些人虽然在历史上也曾建立过丰功伟业，但由于封建帝王的历史局限性，还是显得“略输、稍逊”。故对此不宜从文化层面上，作字面上的解读。
如果一定要说文学修养，汉武帝有名篇《秋风辞》；唐太宗李世民也有诸如“昔乘匹马去，今驱万乘来”、“一朝辞此地，四海遂为家”等名句，其“文采”并不差。
宋太祖赵匡胤虽然是个武人，但其“未离海底千山暗，才到天中万国明”的诗句，也是为人称道的；只有成吉思汗的“文采”确实比较差，说他“只识弯弓射大雕”，一点也不冤枉。
可以想象：红军长征到达陕北后，毛主席于1936年2月，面对江山、雪景，心中激起的，又是怎样一种豪情壮怀啊！
毛主席登高远观，漫天大雪瞬间改观了山河。这不禁使人想起毛主席的又一首词：“怅寥廓，问苍茫大地，谁主沉浮？”
是啊！我们共产党人，正做着前人从未做过的事业；我们所做的一切，必将对人类有更大的贡献！必将比古人的业绩更加辉煌而载入历史！
毛主席认为：朱元璋打仗虽然也很厉害，但是比不上李世民。
毛泽东曾对身边工作人员说：
“打仗要像唐太宗那样，先守不攻，让敌人进攻，不准士兵谈论进攻的事，谈论者杀。待敌人屡攻不克，兵士气愤已极，才下令反攻，一攻即胜。这样一可练兵，二可练民。”
毛主席认为李世民的军事指挥才能，在封建皇帝中“无出其右”，意思就是没有超过他的，论领兵打仗，李世民可以排第一，打仗最厉害。而朱元璋，可以排老二：
“所谓以弱当强，就是以少数兵力佯攻敌诸路大军。所谓以强当弱，就是集中绝对优势兵力，以五六倍于敌一路之兵力，四面包围，聚而歼之。【自古能军无出李世民之右者，其次则朱元璋耳】。”
“集中优势兵力，各个歼灭敌人”，这是李世民的作战指挥策略，也始终贯穿于毛主席的整个战争指挥过程之中。
毛主席一再强调：“杀鸡就是要用牛刀”，“伤其十指，不如断其一指”。
在总体实力不如敌人时，要在局部地区，形成绝对优势兵力，逐个歼灭敌人。积小胜为大胜，逐步由弱变强，由量变到质变，最终改变敌我双方整体力量对比。
在总体力量已经超过敌人时，仍然需要集中绝对优势兵力，全歼敌人，“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”。
1954年，毛主席在和身边工作人员谈话时，对朱元璋曾经有过一次评价。他认为朱元璋有成功的一面，也有失败的一面，在这次谈话中，毛主席充分肯定了朱元璋的军事指挥才能。
1954年5月16日，毛主席到北京古观象台视察。走到东便门时，毛主席故意问身边工作人员：“这是什么地方呀？”
工作人员张随枝说：“东便门。”
毛主席幽默地说：“那么，就是说让大家到这里解手啊！”
张随枝说：“这里叫东便门，并没有厕所。”
大家哈哈大笑。
毛主席兴致很高，他一边走，一边和大家聊起了朱元璋的故事。
“他是个放牛娃，开创了近300年的大明王朝，上无先例。他没有什么文化，完全靠他的聪明才智，是他个人努力奋斗的结果。可以说他是中国历代皇帝中成功的一个典范。
朱元璋在平定江南的关键之敌陈友谅的鄱阳湖之战中，充分发挥了他高超的军事指挥才能。……鄱阳湖之战，是中国战争史上以少胜多的典范。
但毛主席对明朝皇帝普遍没有好感。他曾经说：
“《明史》我看了最生气。明朝除了明太祖、明成祖不识字的两个皇帝搞得比较好，明武宗、明英宗还稍好些以外，其余的都不好，尽做坏事。”
鉴于毛主席对明朝的大多数皇帝普遍没有好感，朱元璋驾崩后，留下了一个不太稳定的政权，之后发生了靖难之役。加之朱元璋在军事指挥方面，确实又比不上李世民，只能排老二。因此，由于诗词的篇幅所限，已经写了李世民，没有再把朱元璋写进去很正常。
诗词本身押韵的考虑。
宋朝，在中国历史上，上承五代十国，下启元朝，共历十八帝，享国三百一十九年，其历史地位非常重要，是继唐朝之后的又一个大一统的王朝。所以毛主席把宋太祖写入了诗中。
但是，毛主席对宋太祖“陈桥兵变”之事很不以为然：
“宋太祖赵匡胤本是后周的臣子，奉命北征，走到陈桥驿，竟发动兵变，篡夺了周的政权。《旧五代史》却说他黄袍加身，是受将士们‘擐甲将刃，拥迫南行’被迫的结果，并把这次政变解释成是‘知其数而顺乎人’的正义行为。”
毛主席对宋太祖的评价，并不高于朱元璋。
所以，写宋太祖不写朱元璋，主要可能还是诗词押韵的考虑。
1958年底，毛主席在《毛主席诗词十九首》上批注：
“雪：反封建主义，批判二千年封建主义的一个反动侧面。文采、风骚、大雕，只能如是，须知这是写诗啊！难道可以谩骂这一些人们吗？别的解释是错的。末三句，是指无产阶级。”
写这篇词的用意是反对封建主义。但作为诗词来讲，讲究意境和文字美。中国的古诗词讲究平平仄仄，我们读“秦皇汉武、唐宗宋祖”时，感觉比较流畅自然，既押韵又朗朗上口，但如果换成了“唐宗明祖”，就会感觉不太押韵，缺乏诗词应有的美感和韵味。因此，“只能如是，须知这是写诗啊！”
北国风光，千里冰封，万里雪飘。望长城内外，惟余莽莽，大河上下，顿失滔滔。山舞银蛇，原驰蜡象，欲与天公试比高。须晴日，看红装素裹，分外妖娆。江山如此多娇，引无数英雄竞折腰。昔秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚。一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。俱往矣，数风流人物，还看今朝！
领袖毛泽东的这首沁园春雪，可谓千古绝唱，其气势磅礴之风度无人可比。词中提到五位历史人物，即秦皇、汉武、唐宗、宋祖、成吉思汗，秦皇指的是秦始皇，汉武指的是汉武帝，唐宗指的是李世民，宋祖指的是赵匡胤。那么，为何没提到明朝开国皇帝朱元璋呢？主要有下面几个原因。
（一）秦、汉、唐、宋、元，皆比明代历史久远，词中用更悠久的的历史事件与人物，使词风更显得苍茫与高远，与诗写的苍茫的北国风光浑然天成。
（二）朱元璋虽然也是一代开国皇帝，但其开疆扩土之功劳，比起前面提到的几位皇帝，还显差了些。用成就更高的历史人物衬托，更显数风流人物还看今朝。
（三）写词的需要。一首词不可能面面俱到，不可能把历史上的所有伟人都提到，词中的秦皇汉武唐宗宋祖成吉思汗，其实也是代指，代指了历史上所有建立了伟业的皇帝，当然也包括了朱元璋。
（四）最重要一点，写诗词要讲韵律，这样写符合韵律之要求。
毛主席的这首诗写于一九三六年，二月，红军到达陕北，瓦窑堡会议之后。真正被人们熟知，是十年之后的重庆谈判。抗战胜利，蒋介石认为自己有美国的支持，有百万军队，精良的武器装备，肯定能战胜中共，所以想挑起内战，但是他大部分军队，还在大西南，调渡需要时间，他的谈判是没有诚意的，拖延时间是真，为的是把兵源运回来，另外谈判本身就是鸿门宴，蒋介石有不轨之心，迫于舆论压力，全世界都不愿中国内战，包括美国，所以蒋介石的谈判，只是做做样子，他料定毛主席是不会去重庆的，那时候他会说，中国不愿和平，把内战的责任推给中共，为了粉碎蒋介石的阴谋，毛主席决定深入虎穴，去重庆谈判，谈判期间，会见了重庆的各界精英，柳亚子先生，问主席最近有没有好的诗词，相互交流心得体会，毛主席抄写了十年前写的沁园春雪，诗词登上了报刊，蒋介石大为脑火，后来发动文人，都写沁园春，想把主席比下去，结果可想而知，都是搬起石头砸自己的脚。徒增笑话而已。毛主席的诗词，提到了秦皇汉武，唐宗宋祖，成吉思汗，为什么没提到朱元璋呢？首先一首词不可能所有的帝王将相都提到，其次是按顺序来的，如果写成唐宗明祖，中间隔着五代十国，宋，金，元，这样写不好，有割裂感，再有主席对这些帝王除了赞美，更多是批评，秦皇汉武，略输文采，唐宗宋祖，稍逊风骚。一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕，真正的风流人物是今天的劳苦大众，是追求和平，反对内战的人民。
毛主席在《沁园春·雪》中没提到朱元璋，主要还是因为字数和韵口所致。伟人在这里不可能把历史上所有的伟大君主都囊括进去。实际上毛主席最喜欢研究明史，也最佩服朱元璋。
主席著名的的词作《沁园春-雪》，成稿于1936年，正式发表成名则是在1945年11月14日的重庆谈判时期。首在吴祖光为主编的《新民报》面世，引发了山城轰动。
该词作辉宏，视野高远，文采更如神来之笔！同词牌中古今无人能超越。
词，始于隋唐而盛于宋，先有词后谱曲戓先有曲后填词都是存在的。一般有上下阙之分，词牌的不同，也存在着很大的差异。最难的是词牌决定了词的格律和押韵。
至于题中之问，为何只提＂唐宗宋祖＂而未提明太祖朱元璋？应先弄清以下几个原因。
一，中国历史对有重大贡献的帝王确实其历史的定位。从排序看，是秦皇汉武、唐宗宋祖，甚至包括＂只识弯弓射大雕＂的成吉思汗。为何没有明清的明君出现？
二，这要从主席的《沁园春.雪》的通篇发表的背境来看。昔日的佳作此时发表有特殊的意含：惜秦皇汉武，还＂略输文采＂，他们是以＂武＂统一了国家＂，但缺少了文治。而唐宗宋祖，也都是以武力而得天下，＂稍逊风骚＂按正文解是指《国风》和《离骚》，这里指的是有一定道德修养的人。稍逊自然指还有差距。至于为何未提到朱元璋，应是词的格式所限。来不及而已。
朱元璋气丐出身，来自民间，农民起义得天下，自然懂得民间的饥苦，他的＂天下初定，百姓俱困，僻如初飞之鸟不可拔其羽，初植之木不可摇其根＂的与民修养生息的政策就甚得民心。领袖岂能不知这一点，为何在著名的词作中未提到他，应是《沁园春》该词的词律所限的原因。
《沁园春-雪》是毛泽东主席诗词代表作之一，伟人雄视千年历史，指点江山，激扬文字，展望未来，高瞻远瞩，信手拈来，成就现代经典。
据说，重庆谈判期间，国统区朝野津津乐道毛泽东主席的《沁园春-雪》，且达成惊人的共识，均折服于《沁园春-雪》的大气磅礴与豪情壮志。国民党内曾有人组织一批文人墨客去仿写唱和，佳作无觅处，多成续貂文。
王安石有诗:“不畏浮云遮望眼，只缘身在最高层。”确实有见地，伟人就是如此，站得高看得远，在中华民族几千年的历史长河中，英雄豪杰人才辈出。但真正能引起伟人关注的人还是有限的，只有那些建立丰功伟绩甚至改变历史走向的人才能进入伟人的视野。
比如说，词中提到了秦皇汉武，唐宗宋祖。这些人都对中国历史的走向产生过非同一般的影响。
比如秦始皇，统一六国，建立了中国历史上第一个统一的多民族的封建帝国，统一文字，统一货币，统一度量衡。其影响之深远，超出我们一般人的想象。《三国演义》里面说“分久必合，合久必分”，我们大多数人都耳熟能详，在秦之后的几千年的漫长岁月中，中华民族有分有合，但合依然是主旋律，一直到今天都是这样。很多人都认为，这种合的基因，早在秦朝时就被根植到我们民族的心灵深处，永远不会磨灭。秦始皇功不可没！
至于汉武帝刘彻，在史学家和普通人眼里，可能会有各种各样的评价。但能够把“汉”这个符号内隐外显地镶嵌到中华民族的肌体之中，实在是千古一帝，无人能及。
再说唐太宗李世民，不仅仅成就了贞观之治，更是在文治武功方面开创一个新时代，使大唐帝国成为封建社会的标杆，那种充满实力的自信，即便是国势日盛的今天也无法相比，“唐”字也成了中华民族的另一个名片，今天世界各地的唐人街之招牌就是最好的诠释。
最后说那个宋太祖赵匡胤，可能很多人对他了解一般，熟知的不外乎就是“陈桥兵变黄袍加身”的段子。赵匡胤能够结束五代十国的近百年混乱，一样是非常难得的。重温五代史，令人不堪回首，整个社会礼乐崩塌，道德沦丧，烂到无法收拾的地步。军人出身的赵匡胤，不同于时代军阀枭雄的地方是，重文轻武，可谓独树一帜于众军阀之中。据说，他行军打仗时，必定用几十匹战马给他驮书，以备他在战斗的间隙里随时可以读到想读的书。后人只看到北宋的积弱（这也是后继者没有真正领会到他的治国之道的遗憾，我们可以在另外文章里面交流。），却忽视了北宋在文化科技经济方面的巨大成就。宋太祖赵匡胤，可不是一般人啊！
而朱元璋呢，对中华民族历史的贡献，可以说是乏善可陈，他建立大明王朝，只不过是像孙悟空说的“皇帝轮流做，明年到我家”，元朝的亡，百姓苦，明朝的兴，百姓亦苦。终究是没给中华民族历史有什么大的贡献。伟人自然是看不上他，一点也没有什么好奇怪的！