在英国，有什么事情是只能女王做而首相完成不了的？
作为续航时间最久的英国女王，怎么还能没几个特权呢？
讲道理，无证驾驶这种事你我寻常人只能是想一想，但对于与女王来说，这事儿可不算事儿。全英驾照都是女王颁发的，所以人家自己有没有驾照就不算事儿了，虽然无照驾驶，但女王的驾驶技术还是相当好的，在战争期间还曾驾驶过救护车。
更酷的是，这位老太太不受车速限制，想开多快开多快，想开多慢就多慢。但作为楷模女王的她，显然也并未滥用这一权利。
除了没有驾照外，说来你可能不信，她老人家连护照都没有，可能咱们过海关刷护照，人家过海关刷的是脸，就是这么有气派。
作为任何一个人来说，拿到的工作或者报酬都是税后的，但英国女王却可以不用交税，不过正如前面所说，劳模女王，如果不交税恐怕是要被喷子们喷死的，1992年至今，女王一直都在勤勤恳恳地交税，但具体缴纳多少就无人知晓了。
在法律上，女王也是有诸多特权的。
没有人可以对女王发起诉讼，而且在法庭上，女王有权利不提供任何证据，也不会被起诉。
最霸气的一点，女王可以打破任何法律。可能在未保留皇室制度的国度，这种特权有些无法理解。但在英国，女王的存在可以说是基本凌驾在法律之上的，实际上不受任何法律约束的。
此外，英国所有的鸽子都是女王的财产哟，所以，鸽鸽这么可爱怎么能随便吃呢？！
如今已经年逾90的英国女王，带领着整个国家穿越了半个世纪的风风雨雨，已经是在位时间最长的女王了，希望她老人家可以在今后更加受到本国人民的爱戴吧。
虽然英国施行的是君主立宪制，国王统而不治，主要的事务都交给首相领导的内阁来做，但并不代表英国的君王就什么事情都不管，什么都不需要去做。
甚至于在英国，有些事情只能君王来做，首相权力再大也不能代替。
诺曼王朝时期，随着《大宪章》的诞生，英国君主的权力就受到了限制，到了17世纪由于光荣革命的影响，英国通过《权利法案》，正式确立了君主立宪制。
之后，议会的权力超过了国王，但英王仍旧是国家的元首。
现在的英国国王，长期处于统而不治的状态，明面儿上是国王，但实际上大多数的决策什么的都不参与，说白了就是个花瓶重门脸儿的，但法律还是保留了君王的部分权力与义务。
如果是从英国的法律字面上来看，英国国王的权力还是非常多的。
英王有任免首相与内阁各部大臣、高级法官与海外领地等总督的权力，也可以召集、停止与解散议会，并且所有议会通过的法律，需要英王签字才能生效。
英国对外的宣战权、以及军队的统帅权、战争议和等，都需要英王出面。
看起来英国国王的权力还挺大，但实际上，法律还规定，英国国王在履行这些权力的时候有个重要的前提，那就是完全服从于内阁与议会的控制安排。
法律必须女王签字才能生效，但女王只有签字的义务，没有拒签的权力，英王可以对外宣战或者媾和，但同样要得到议会的同意，英王的权力其实就是听议会的意思走个过程。
尽管英国女王的权力被牢牢限制在议会的掌握之内，但是这些礼仪性的行动，也是任何其他人不能够代替的，不能说女王的意思不重要，首相就能代替女王签字。
就算女王是个花瓶，在法律上她还是英国的元首，这些事情只能她来做。
除此之外，作为英国的元首，接待同等级的外宾也需要女王出面，比方说其他国家的国王、总统之类的人物到访，女王是要亲自接待的，不能首相直接去。
当然，真正谈事情签约什么的，需要找首相才行，可仪式性的内容，要女王出场。
作为英国名义上的元首，英国女王需要履行的礼仪性权力非常多，此外像是授予封爵、出席王室活动、大规模庆典致辞之类，都需要女王来做，首相是做不了的。
自从确立君主立宪制之后，英国的首相就完全由议会选举产生，国王是无法干涉的，但所有的首相都要向女王述职，得到女王的授职，完成流程。
这一系列的活动，都只能由英国的君主来完成，首相总不能自己跟自己述职。
自然了，依旧还是仪式性的活动，就算女王非常不喜欢这个首相，她也不能拒绝，比方说以前的女王很不喜欢布莱尔，但她也不能将其辞退，甚至不能公开表示看法。
在所有的问题上保持中立或者持中不言，也是作为英国国王的重要职责。
英国女王不仅是英国的元首，还是世界上十几个其他国家的，比如加拿大、澳大利亚、新西兰等国也奉英国女王为元首，相关的职责也是英国首相所不能替代的。
其实也是比较好笑，因为按照英国如今的法律，英国的王位继承都不能英王说了算，王位继承法也是通过议会进行修改的，英王根本插不上话。
但就算是如同扯线木偶一般，英国还是保留着王室，作为一种重要的精神与文化纽带。
对于英国人来说，王室存在具有极大的意义，比方说英国女王同时是十几个国家的元首，这对于维持英国与这些国家的关系，维持英国的国际影响力也至关重要。
另外，王室的各种活动都给英国带来巨大的利益，王室也很好的维护了英国传统文化。
即便统而不治，英国女王在英国的地位也是无法撼动的，有很多的事情哪怕女王只不过是走个过场算完，但其他人就是不能替代去做，有些事只能由女王来完成才名正言顺合乎法度。
在英国，理论上女王有统治的权力（right to rule），很多公共职位，比如议员都必须宣誓效忠女王，或者表示对王室的忠诚。比如说，英国威斯敏斯特议会虽然每届都有几位北爱尔兰新芬党的议员产生，但由于他们不愿宣誓效忠英国皇室，实际无法履行议员职责。
尽管女王必须在政治上保持中立，她有权被征求意见、“建议并警告”大臣。其他残留的“皇家特权”（royal prerogative）也基本是由政府履行，包括宣布法律实施、（在首相的建议下）授予奖章、签署国际条约和发动战争。
尽管如此，“皇家特权”还是一个很有争议的事情，因为这实际上让政府不用征求议会意见，就能做很多重大决定。1972年希斯将英国带入欧共体时，就没有征求议会的意见，这一事件的影响很远，英国不得不在几年后用全民公投来平息。同样，撒切尔也是利用皇室特权发动了1982年的马岛战争。
此外，女王还有两项个人的保留权力，一旦使用也会引起巨大的危机。一是如果女王认为能合法产生政府，就有权拒绝政府要求解散议会、重新选举；二是女王有权选择首相。如果在大选结果很明朗，这项权利就只是形式，但如果大选结果不具决定性，这项权利一旦使用就举足轻重。1974年2月的大选就几乎出现了这样的情况，工党是议会第一大党，但没有赢得绝对胜利（议会绝对多数），保守党一度考虑与自由党组阁，但最终没能成功。
英国：老牌资本主义国家，曾几许"日不落帝国"何等辉煌，灿烂荣耀享尽，而女皇世代荣光承袭，声望、名誉、高贵、优秀溢美之词光芒万丈！而皇室所作作为，敢为天下先而深受国民爱戴。
英国人民对皇室成员是热爱敬佩，对女皇更是视其代表国家神圣光环而加以呵护和尊重！女皇行为是不受任何法律和宗教规则束缚的，女皇就是一切的化身，就象我国古人词歌："普天之下莫非王土，率土之滨，莫非王臣：大夫不均，我从事独贤……"即然国家一切都是女皇所有，只要女皇喜欢就可随心所欲！首相，是被人民，国会选举为国家办事的公仆，权力有约束，行为有规范，任何方针政策实施必须在宪法允许的框架内进行，首相虽然一人之下，万人之上！在行为举止上和公民是一个标准，不能超越法律。
皇室成员和女皇，之所以被全国人民接受爱戴，就因为他们自律规范很严，没有超越法律行为而自行其事！没有因皇室或女皇特权肆无忌惮，为所欲为！除隆重国庆和特殊日子正装出行外，生活起居和百姓没啥区别，英国女皇不滥用特权，平易近人，国家出现危险关头，第一个站出来为人民呼吁，用自身高贵品质和魅力让国人折服，从而被国民视为国家象征的精神支撑。
捉只鸭子，烤着吃
在英国法律中 大量水鸟都属于女王私产
也就是，只有英国女王拥有对野生鸭子，天鹅，海鸥等等的鸟类的生杀大权
如果你看到路边欢腾肥嫩还追着你咬的野鸭野鹅海鸥，只能叫爸爸~
因为，你要是不小心搞死一只，
根据英国法律属于侵犯英国女王私产，
等待你的只有巨额罚款以及驱逐出境，搞不好还要坐牢~
真事哦~（没看到华威大学的鸭子，这么不好欺负哒~）
老公出轨只有女王办的到
首相还没办到过
男首相无老公可出轨
英国仅有的两位女首相的老公都是非常忠诚爱妻的 哈哈
有很多人对君主立宪不是特别了解，尤其是我们革命相对彻底的国家，并且尤其是我们实用主义比较强的中国。
君主立宪，首先是君主制。有人说君主是个象征，也对也不对。对的方面，从实用主义角度来说，君主无实权，确实就是个花瓶，说了不算，算的不说。不对的方面，就是没有深刻理解君主立宪的内在含义。从法律和传统层面来说，如果简单理解，就是，这个国家不是人民的。也不是国民的，更不是张三李四的，是君主家的。对，你没听错，国家是人家君主家的物什，和伊丽莎白二世家的烤肉炉区别不是特别大。但是君主根据宪章，宪法之类的协议，授权在这个国家内的臣民选举代议机构，组成一个班底，来管理国家事务。注意，议会，内阁，行使的权力，是君主给的，行使的是君主权当中的部分权力。这么理解下来，你就知道，为啥君主是三军统帅，为啥君主宣战媾和，为啥君主签署法律，为啥驾照要君主发，没错，除了你的私人财产，其他的公共财产，从法律上来说，都是君主的及其家族的私人物件，只不过依照“合同”借你使用而已。
理论上什么都能做，实际上什么都做不了，这就是英国女王的权力，权力都是礼仪上的。不过作为国家元首，女王有世界绝大多数国家元首最重要的一个权力，就是法律豁免权，就是元首无罪，在位期间不受任何指控，更不用出庭，可以完全不用理会。女王作为国王，这个元首的特权当然就是终身可世袭的，还不用担心被弹劾，这个是其他绝大部分国家元首所没有的。
《洋人出洋相》。英国媒体不懂中国文化出丑瞎评论，颠倒里白差评本国女首相，国人看不下去了，决定还梅姨一个公道。梅姨夫妇在上海的剪纸"福"字倒向摆拍，这个福"倒"这样摆拍，最具中国寓意，没有问题。那些媒体评论不懂装懂。看来要针对中国文化进行补课，到时弄出个洋人出洋相。