袁崇焕案件冤枉不冤枉？

要说袁崇焕死的冤，也确实有点冤，但总体并不冤。后世评价这位抗清名将，说他是一位颇受争议的人物。

关于袁崇焕遭到冤杀的史料主要来源于《春明梦余录》记述：“中后金反间计，自毁长城，冤杀袁崇焕。”如果仅以抵御后金的统兵能力以及忠心而言，袁崇焕死的是有点冤。而如果将袁崇焕案件的前后经过进行详细梳理，又会发现，似乎死的并不完全冤枉。

天启三年（1623年）九月至天启六年（1626年）正月的宁远大捷，天启六年（1626年）三月至天启七年（1627年）六月的“宁锦大捷”，应该是袁崇焕人生最辉煌的两场战役。然而，“宁锦大捷”后朝廷赏赐有功之臣时，袁崇焕却遭到了魏忠贤党羽的弹劾，理由是没有前去救援锦州，仅给予官阶晋升一级的封赏。为此，袁崇焕于七月愤而辞官回乡。之后，王之臣接替袁崇焕督师辽东巡抚，镇守宁远。

如果大家看看历朝历代的忠臣，除非朝廷罢黜，可有因封赏不如意愤而“撂挑子不干”的。因此，袁崇焕此举不得不遭人诟病。

天启七年（1627年）八月，明熹宗朱由校驾崩，明思宗朱由检即位，同年末诛除魏忠贤及其主要党羽。

崇祯元年（1628年）初，朱由检重新启用天启年间被罢黜的官员，对袁崇焕尤以厚遇，任命其为兵部尚书兼右副都御史，督师蓟辽、兼督登莱、天津军务。

据《明史·袁崇焕传》记载：七月，崇焕入都，先奏陈兵事。帝召见平台，慰劳甚至，咨以方略。对曰：“方略已具疏中。臣受陛下特眷，愿假以便宜，计五年，全辽可复……

当年七月，袁崇焕回京述职，于大殿之上提出了“五年复辽”计划，朱由检听后大加赞赏。然而，在散朝的时候，光禄卿许誉卿对袁崇焕不满道：“皇上英明，如此重用于你，你怎么能信口开河，五年复辽，如果实现不了，又该如何面对？”闻听此言，袁崇焕心知失言，但大话已经说出去了，只好走一步算一步了。为此，他特地面见朱由检，提出“五年复辽”需要大量的人力物力支持，而朱由检二话不说，当即命令户部、工部、吏部、兵部等职能部门5年内积极配合，要钱粮给钱粮，要装备给装备，要人给人，要兵将调兵将。

可以说，朱由检对于袁崇焕的信任，已到了有求必应的地步。但是，袁崇焕为将多年，岂能不知“军中无戏言”的道理，而他就这样对皇上“戏言”了。正所谓：“一滴水见太阳，窥一斑而识全豹。”由此可见，袁崇焕的统军之能，怕没有流传的那么厉害。

同时，为了增加袁崇焕的权重，朱由检特赐其尚方宝剑，令其便宜行事。谁知，他却用这把“尚方宝剑”私自将朝廷的左都督平辽总兵官毛文龙斩杀。原因是毛文龙和自己的兵改意见相左，又不听自己相劝致仕还乡。

然而，毛文龙同样也是明末一位难得的将才。天启七年（1627年）正月，皇太极与袁崇焕达成请和，于是率兵渡过鸭绿江，征讨朝鲜，而袁崇焕却利用这个机会修缮锦州、中左、大凌三城防御。不久，朝鲜和毛文龙先后向朝廷上书告急，朝廷诏命袁崇焕前往救援。为此，袁崇焕派出水军增援毛文龙，另派赵率教、左辅、朱梅等将率9000兵力逼近三岔河，用以牵制后金军。不曾想，这时的朝鲜又突然倒向后金，并协助后金反攻毛文龙，结果朝鲜和后金军皆被毛文龙击退，史称“丁卯之役”。

可惜这样一员大将，没有死于战场，却死于同僚袁崇焕之手。对此，朱由检并没有怪罪袁崇焕，依旧对其信任有加。但是，袁崇焕又是如何回报崇祯皇帝朱由检的。

崇祯二年（1629年）十一月，皇太极率领10万大军，绕开袁崇焕重金打造的锦州、中左、大凌防线，先后占领遵化、三屯营等明朝重镇，总兵朱国彦和巡抚王元雅与战不力自尽而死、大将赵率教战场阵亡。很快，皇太极的10万大军又越过蓟州向西，直逼国都北京城。这时，袁崇焕也正好率领大军赶回北京。此事件，史称“己巳之变”。

到了此事，袁崇焕可能感到有负圣恩，心下生愧，所以不顾行军疲惫，婉拒了朱由检的赏赐慰劳诏见，立即于城外进行布防，令戴承恩在广渠门列阵，祖大寿于南面列阵，王承胤于西北列阵，袁崇焕于西面列阵。最终后金军进攻无果撤退，而刘应国、罗景荣等明将又率兵乘胜追杀，再次斩杀后金军上千人，由于整个战局明军仓促应战，反而死伤更多。后来，袁崇焕又派任守忠率领500火炮军，向后金军营寨发起轰炸，后金军见难以坚守，遂果断返回锦州，北京之围化解。

事后，朱由检又岂能不进行反思，我如此重用信任袁崇焕，但他却将我当成傻子来耍，还“五年复辽”，自己都差点成了金军的俘虏。

因此，当魏忠贤的余党王永光、袁弘勋等人趁机煽风点火，诬陷袁崇焕与后金军勾结，私放后金军入关时，朱由检便信了几分，随于十二月将其收监。

崇祯三年（1630年）八月，擅杀毛文龙的罪名一并被翻出，结果袁崇焕被凌迟处死，家产被抄没，家人被三千里流放。此后，朱由检对于所有领军大将的猜忌之心开始逐步加剧，17年内换了17任兵部尚书，54个内阁首辅，数位大将遭到冤杀，近百官员丧命，进而将大明江山推向了深渊。其实，这一切的始作蛹者，和袁崇焕的有负圣恩是分不开的。

综上所述，要说袁崇焕不冤，是由于他放的大卫星“五年复辽”计划所引起；要说他冤，是当他得知后金军逼近京都时，能够千里迢迢迅速回援，最终逼退后金军，事后朝廷也应该给他一次戴罪立功的机会。但是，如果将岳飞换成袁崇焕，显然这一切是不会发生的，而且极有可能成就一段“千古君臣楷模”的佳话。

图片来源网络

袁崇焕冤不冤是个仁者见仁智者见智的问题，但袁崇焕错没错却是个清晰明了的问题。

咱们不妨从“错没错”这个角度朝下聊。

袁崇焕是万历四十七年的进士，天启六年出任辽东巡抚，镇守宁远，文人带兵戍边，报效朝廷，这一点让袁崇焕在当时以及后世赢得了不少赞誉。

宁远一战，袁崇焕在孤立无援的情势下，拒绝努尔哈赤诱降，题写血书，拼死抵抗，并用红夷大炮一举击中努尔哈赤的黄龙幕帐。

此前战无不胜的努尔哈赤因此忿忿而归，不久就病死在了沈阳。

这是袁崇焕的成名之战，也是扭转辽东战局的关键一战，不管真实的战果如何，可圈可点是肯定的。

这一战之后，袁崇焕又在锦州、宁远再次挫败皇太极。听闻捷报，天启皇帝朱由校欣喜若狂，他在谕旨中说：“十年积弱，一旦挫其狂锋。”

遗憾的是，就是这样一位扭转十年积弱之势，力挫敌人狂锋的大将，不久竟遭到专擅朝政的魏忠贤的忌恨，在其党羽的诬陷下，袁崇焕被迫辞官而去。

崇祯即位后，为了扭转辽东局势，主持兵部事务的左侍郎吕纯如请求皇帝重新启用袁崇焕。吕纯如给出的理由是：袁崇焕“不怕死，不爱财，曾经打过。”

这几点的确是袁崇焕身上的闪光点，但吕纯如的评价不够全面，袁崇焕身上其实是有致命弱点——功名心太重，权力欲太强，而且还有文人的自以为是、自作聪明。

这些致命的弱点从他获得崇祯重用的第一刻起，就鲜明地显露了出来。

崇祯元年七月十四日，朱由检召开御前会议，讨论辽东事宜，希望袁崇焕能够提出振奋人心的方略。

袁崇焕为迎合崇祯，竟信口开河地提出了“五年复辽”的方略，并且要求崇祯给他便宜行事的权利。

听到这样的豪言壮语，崇祯很高兴，在场的许多大臣纷纷盛赞袁崇焕肝胆相照，是当朝奇男子。

但兵科给事中许誉卿却显得相当的冷静，趁着崇祯退入便殿休息的机会，许誉卿当面向袁崇焕请教“五年复辽”如何实现？

袁崇焕只轻描淡写地吐出了四个字：“聊慰上意！”

从这句话就能看出来，在功名权利面前，袁崇焕实为狂徒。

徐誉卿听了大吃一惊，悄声提醒袁崇焕，当今皇上英明之极，你岂可随口承诺，到时按期责功，你怎么办？

按道理，此时的袁崇焕应该冷静惊醒下来，但他没有，而是拿出了文人的各种心机。为了给自己的豪言壮志打圆场，随后他对“五年复辽”附加了诸多条件，例如钱粮、武器必须悉心筹措，用人必须得心应手，朝中不能有掣肘等等。

崇祯不是雄才大略，深沉持局的帝王，经袁崇焕这么一说，他随即将尚方宝剑赏赐给袁崇焕，并作出了全力支持的姿态。

此时的袁崇焕，内心应该是很复杂的，一方面瞬间得到如此大的权利、声誉让他很受用，另一方面“五年复辽”又像一把利剑时刻悬在他的头顶。

明知道五年复辽不现实，到期怎样才能向崇祯交差呢？

不是说袁崇焕就此失去了忠于朝廷的一腔热血，但跟前期比，他心中生出了杂念，那是一定的。

他想给自己解套，只有一个办法，一边守战，一边和后金达成和谈，但又不能明目张胆地和谈，结果就变成了别别扭扭，错上加错，以至于到后来给人背道而驰之感。

如果说为了功名权利信口开河，是袁崇焕犯下的第一个大错，那接下来擅杀毛文龙就是袁崇焕犯下的另一个不可挽回的大错。

关于袁崇焕为何要犯大忌，擅杀毛文龙，说法很多，争议也很大。

但站在根本处看，有两点绕不过。第一点，如果只是因为军饷、拥兵自重的问题，这中间是可以调和的，袁崇焕犯不着把自己逼入绝路，走这个极端；第二点，毛文龙在辽东战局中所能起到的战略作用，袁崇焕再没有战略眼光，这一点也应该看清楚，如此为后金解除后顾之忧的蠢事，他为什么执意要去做？

咱个人更倾向于毛文龙的存在影响了他的和谈，又或者说，除掉毛文龙，是后金为了忽悠袁崇焕开出的和谈条件。

当然，这么说并不是说袁崇焕就是叛徒，他不过是想盘活局面，在守住功名权利的前提下，让“五年复辽”的大话落地。

照这个看法再朝下看，崇祯二年十月下旬，皇太极率领满洲与蒙古骑兵十万之众，兵临北京城下，袁崇焕种种让人匪夷所思的表现就不难理解了。

他为什么只在京城外围防御，不积极阻击？敌军越过蓟州向京城进发时，他为什么只在后面跟随，而不包抄拦截？

如此纵敌深入，任由后金敌军烧杀劫掠，他无非是想借后金压迫朝廷，让朝廷改变策略，坐下来和后金和谈。

如果和谈成了，那他五年复辽的困局自然就迎刃而解了。

然而，皇太极要的不是和局，而是胜局，所以他借机布了一个能置袁崇焕于死地的离间之计。

而崇祯也不可能接受城下之盟。

在这种危险且叵测的局面下，崇祯还能怎么做？

当然要防范于未然。

事不过三，信口开河的大错在先，擅杀毛文龙的大错在中，北京城下纵敌深入的大错在后，崇祯别无选择，只能杀了袁崇焕。

在当时的时局下，对杀掉袁崇焕，即便明智之士也是没有异议的，唯一的异议只是觉得崇祯杀的太急迫，稳健一点的话，应该先让袁崇焕戴罪立功，之后再秋后算账。

然而，朝堂终究是肮脏的，杀袁崇焕这样级别的将领，在罪名上一定要上纲上线，否则不利于帝王的权威、时局的稳定。

综合这些来说，袁崇焕之死，一点都不冤，他应该为自己因私心犯下的大错买单。

但加到他身上的大罪名确实是冤枉的，至少咱不相信，他真的想背叛朝廷。

他不过是想给自己解套。

结果玩砸了。

三国时期的谋士贾诩，有乱武之称，如果贾诩被汉朝人杀了，估计没几个人觉得冤。而袁崇焕擅杀节将，私下议和，其行为和贾诩的乱武差不多了。

袁崇焕被杀其实一点都不冤，崇祯帝在处理袁崇焕不够果断，对于明末局势的产生了很恶劣的影响。

袁崇焕该杀第一原因在于擅杀毛文龙，这里且不说毛文龙该不该杀。毛文龙是平辽总兵、左都督、太子太保，手握天启帝赐予的尚方宝剑，是明朝的一品节将。

而袁崇焕作为蓟辽督师，也手握尚方宝剑，按照明史记载:“赐尚方剑，以便宜诛赏。总兵不用命，立夺其帅印，简以副将代之。监司、副将以下，悉以尚方剑从事”。这就意味着，袁崇焕的权力只能将毛文龙免职。

但是袁崇焕却不经过审判直接斩杀毛文龙，这对于武将来说，影响就是一品节将都可以直接杀掉，那么作为其他武将，该怎么混官场？

自从宋朝建立之后，采用的以文御武的策略，武将地位开始下降，到了明朝这种趋势更盛，达到”文视武为奴婢，武视文为仇寇”的地步，武将常受文官欺凌，唯有皇帝可以改善武人地位。

明朝形成了庞大的文官集团，对皇权制约很多，所以皇帝也需要团结宦官、武将来制约文官集团，以达到权力的均势。袁崇焕杀毛文龙，实际上是对崇祯皇帝的基本盘的一次打击。

作为崇祯帝，在毛文龙被杀的第一时间，就需要将袁崇焕明刑正典，以示对武将的安抚。但是崇祯帝在皇太极打到北京后才抓捕袁崇焕，这期间给武将的信号是，只要能平辽，文官可以随便不经审判擅杀武将。

这样以来，武将的生存环境大大恶劣，意味着文官靠不住，随时都会要了命，皇帝靠不住，文官擅杀，皇帝不管，没处喊冤。就算是打了胜仗，文官找茬就可以擅杀，武将的眼睛只有看向皇太极。

不敢看向皇太极的武将，也会留下保留实力的想法。所以明末时期，保留实力出工不出力的武将比比皆是，不论仗打赢还是打输，保留自己的实力最重要，一遇到逆风战就率先逃跑，比如松山之战的王朴。

所以说，袁崇焕杀毛文龙，是犯了极其严重的政治错误，带来的影响就是武将彻底离心离德，对大明朝出工不出力。而崇祯的放任，更是加深这一恶劣影响。

有些人可能不清楚政治错误是什么概念，稍微解释下，比如现在，文官插手军队事物，或者将军插手地方事务，这就是严重的政治错误，至少会要断送政治前途的。若不处理，地方官和军队相勾结，会有军阀割据的风险，所以这种苗头一旦出现，必须立即扼杀。

袁崇焕该杀的第二个原因其实很简单，蓟辽督师总管对后金作战，结果皇太极打到北京城，这是多大的失职？现在的食品出问题，多少人欲杀监管人而后快吧！再想想袁崇焕被杀时的人生啖其肉，只不过历史重演罢了。

袁崇焕该杀的第三个原因还是擅权，在崇祯前期，明朝对后金并没有媾和的规划，对皇太极势力主要是以平定为主，袁崇焕上任之初也是这么给崇祯提议的。

但是在袁崇焕在任期间，有多次意图和后金和谈的计划，这又是个极其严重的政治错误。这就好比二战，美国国会已经对日宣战了，美军太平洋舰队司令尼米兹却接触日本，意图和日本和谈，这罪名，大家可想而知。

对敌对势力是和谈是剿灭，这个权力是中央决定的，水浒传里的梁山招安，那也是皇帝下旨，高俅不能私自同意招安的。袁崇焕这种行为，真不像一个成熟官僚的所做所为。

所以袁崇焕有两个严重的政治错误和一个严重失职，为此被杀是理所当然的事情，并不是什么冤案。

假设袁崇焕成功平辽，这些行为也会为明朝埋下很多隐患，加深文武对立，官员擅自代替中央定外交策略，这两点都会加深明朝的危机。

另一个影响在于，崇祯刚上任的时候，是非常信任袁崇焕的，但是却迎来当头一棒，给年轻的崇祯帝带来极大的阴影，自此之后崇祯就不信任官僚，对于达不到预期的官员杀的杀，撤的撤，总共换了几十任首辅、尚书等，在中国历史上极其罕见。

如果考虑到这一点，就不难理解为何崇祯帝说臣乃亡国之臣了，就是因为袁的事情让崇祯不信任了。这里并不是洗白，崇祯帝的所做所为确实是亡国之路，只是探讨下他为何会有臣是亡国之臣的想法。

我是采薇，深度解读历史，欢迎关注。

冤不冤就要看是问君子还是问小人？因为君子看辽东看到是责任，是危险，是国家安危。小人看辽东，看到是利益，是阴谋，是排除异己。

袁崇焕为什么要说五年平辽？小人说是为谋权，谋权又是为什么？自然是谋利。袁督师死时，家徒四壁，利在何处？如不为利，谋权的目的何在!!!!!

辽东是谋权夺利的地方吗？君不见，明将人头滚滚皆血溅辽东，辽东经略或杀或贬，无一善终。辽东是明将的乱葬岗，袁崇焕到辽东是在宁远驻守，是抗金的最前线，面对的是最凶狠的后金军队。我还没见过那个贪图权利之人到战争的最前线去贪的，是到最危险的地方去贪的。

君不见，太监高第闻努尔哈赤到来，逃跑到山海关，这才是贪之人的真性。君不见毛文龙躲藏于毛岛，因后金不能水战，安全就有了保证。与后金大开集市，抢掠客商，逼辽民挖参，克扣军饷，虚报军饷，虚报军功，这才是贪之人的本性。

杀毛文龙与袁崇焕本人有何益处？小人曰，是后金提出谈和的条件。小人就是小人，你们去看看袁崇焕与后金谈和的条款，是袁崇焕在咄咄逼人，是后金极力谈和。最后谈崩，是袁崇焕要求皇太极退回侵占辽东土地。我从没见过想极力谈和的一方给咄咄逼人的一方提不合理条件的。小人去补补脑子好不好？

毛文龙不听朝廷调令，，一必杀!

虚报军饷，，，，，，，二必杀!

与后金互开集市，，，，三必杀!

破坏袁崇焕围堵后金，，四必杀!

与皇太极相约威胁登莱，五必杀!

此种逆贼万死不足惜。袁督师何错之有？

1644年，李自成大军围城，四处勤王之师观望不前，崇祯自挂于煤山，谁说没有报应？不要来的太快。祭袁督师在天之灵。

一生事业总成空，半世功名在梦中。死后不愁无勇将，忠魂依旧守辽东。这是袁崇焕临死前留下的最后一首诗。

清太祖努尔哈赤愤闷地说：“朕用兵以来，未有抗颜行者。袁崇焕何人，乃能尔耶！”

杨惟和说：“十余年奴氛孔炽，士卒畏敌，不畏将帅。袁崇焕一振起之，而将士始用其命，军民始安其生，天下壮之，真今之方叔也 ”。

明末清初思想家唐甄说：“当是之时，非无贤才也，袁崇焕以间诛，孙传庭以迫败，卢象升以嫉丧其功。此三人者，皆良将，国之宝也，不得尽其才而枉陷于死，使当日者有一张居正为之相，则间必不行，师出有时，嫉无所施，各尽其才，而明之天下犹可不至于亡。”

与袁崇焕曾并肩战斗过的兵部主事余大成说：“力捍危疆，而身死门灭，其得罪大略相似。但武穆有子霖、孙珂，能白其冤。而督师竟允绝，圣世谁复为《金陀粹编》者？可叹也！”

明末清初史学家计六奇说：“自辽事者，所用人鲜有胜任者。当时所望成功者，惟熊廷弼、袁崇焕、孙承宗。”

蓟辽经略王在晋曾说：“毛文龙径袭辽阳，旋兵相应，宁锦之围解，文龙与有力焉。此出于崇焕之自陈，剧称其牵制之功，则文龙何可杀耶？文龙杀而虏直犯京城，明知而故悖之，崇焕之祸，其真自取耳！”

明末清初文学家张岱说：“袁崇焕短小精悍，形如小猱，而性极躁暴。攘臂谈天下事，多大言不惭。而终日梦梦，堕幕士云雾中，而不知其着魅魇也。五年灭寇，寇不能灭，而自灭之矣，呜呼!秦桧力主和议，缓宋亡且二百余载。崇焕以龌龊庸才，焉可上比秦桧。”

……

自明末至今，人们对袁崇焕的评价褒贬不一，那么袁崇焕被崇祯帝以凌迟处死，到底死得冤不冤枉呢？

袁崇焕是明末抗清名将。萨尔浒之战，努尔哈赤以少胜多大败明军二十万，从此明军由进攻转为防御，在女真兵面前，节节败退，辽东战役、广宁战役，明军更是不堪一击，辽阳、沈阳、广宁等重镇相继失守，明朝退守辽西，完全陷入被动，局势万分危急，山海关以外仅余辽西少部份土地。当时朝中谁都不愿接这个烫手山芋，前去收拾辽东残局。这时袁崇焕却自告奋勇，对天启帝说：“只要给我足够的钱粮，就能守住辽东。”这真是雪中送碳啊，天启帝马上同意了袁崇焕的条件，加官进爵，把他派到了辽东。

袁崇焕采取辽人守辽土之策，找准女真人的弱点，经过数年经营，打造了固若金汤的宁锦防线。努尔哈赤和皇太极父子，征战东北数十年，可以说从无败绩，把个女真兵也锻炼成了十七世纪最强骑兵，但是面对袁崇焕，却一败宁远，二败宁锦，三败北京广渠门。明朝天启六年二月的宁远大捷，让努尔哈赤愤恚不已，于当年八月背生疽疮而死；宁锦大捷和北京广渠门血战，也不得不使高傲的皇太极同意议和。可以说，只要有袁崇焕在，女真兵是万难攻破宁锦防线的。

但是，袁崇焕在督师蓟辽镇守辽东中，也犯了不少让皇帝愤恨，让大臣嫉忌的事。其一是他在崇祯帝面前妄言“五年复辽”，有欺君之罪。“五年复辽”让崇祯帝信以为真，因此，无论袁崇焕提什么条件，崇祯都答应他。筑城、军备、钱粮、封赏加爵、权力及朝廷各部配合等等，都用尽全力满足袁崇焕。当时大明内忧外患，财政十分吃紧，为满足袁崇焕，让崇祯帝疲困不堪。本以为袁崇焕守辽做得应该很好了，谁知皇太极突然突破蓟州防线，围困北京，来了个兵临城下。这让崇祯帝大为恼火。

其二是擅杀岛帅毛文龙。袁崇焕认为毛文龙有十二宗大罪，就以阅兵的名义斩杀了毛文龙。毛文龙虽有千般不好，但自从萨尔浒之战后，毛文龙就盘踞皮岛，以游击形式时不时活动在女真背后，有力地牵制了女真人的行动。这点袁崇焕也是清楚的，可明知大局，为何还要如此做？

其三是市粮资敌。皇太极继位后，辽东遭到了前所未有的严寒，据说正是亚洲的小冰河期，后金发生了粮荒。袁崇焕开边市，虽没有直接将粮食物资卖给后金，而是卖给了蒙古人，但蒙古人已被后金人征服，转手就送给了后金人。正因为这些粮食，才让后金渡过了粮荒。

其四是擅自与后金议和。虽然袁崇焕有便宜行事权，但与敌国议和是大事，事前或事后也要向朝廷知会一声，但袁崇焕却独自给皇太极写信恰谈议和，根本没向崇祯帝汇报。

其五是傲慢与多人不和。袁崇焕无论是与上级还是与下级，都很不好相处，其中有阉党的人，也有朝廷要员。由于得罪人很多，以致他以后下狱受审，没有替他求情说话的人，却有不少落井下石的人。

正因为袁崇焕做事独断专行，目无尊长，有诸多缺陷，才让崇祯难忍，朝臣忌恨，最终以通敌罪下狱被判剐刑。剐刑，也叫凌迟，就是民间所说的“千刀万剐”。明朝对谋反、大逆不道者的一种最残忍极刑。在行刑时将犯人身上的肉一刀刀割去，等皮肉割尽只剩骨架和五脏后，再将奄奄一息的犯人一刀毙命。据说凌迟袁崇焕时，刽子手将袁崇焕身上的衣服扒去，用渔网裹紧全身，让每个网眼都有突出的肉。刽子手就每个网眼割一刀，共割了3543刀，其惨状可想而知。那些痛恨他的阉党们还大肆宣扬他的通敌卖国罪，以致京城人都知道袁崇焕是间谍，是他引来了鞑靼兵，因此不明真相的人们都恨他到牙根痒痒，当听说袁崇焕被剐刑，京城的人纷纷来抢食袁肉，甚至有人还花大钱买食袁肉。

三百多年来，对袁崇焕的评价褒贬不一，有说他是大忠臣，民族英雄，明之长城，袁崇焕死得太冤了；有说他是通敌卖国的卖国贼，民族败类，正是他断送了大明，袁崇焕受剐刑是罪有应得，一点都不冤。但纵观袁崇焕一心守辽东，一心为辽东，虽做事张狂独尊、战略眼光不足，但战术得力，宁远、宁锦、广渠门三败一直纵横无敌的后金兵，当时也只有袁崇焕能守得住辽东，有袁崇焕在，后金是很难攻入关内的。因此袁崇焕绝对不会通敌卖国，崇祯杀袁崇焕，确实有点自毁长城了。

有明一代，涉及大臣的冤案不少。

有的是因为犯了皇帝的忌讳，比如洪武、永乐时期的一些案件；有的是因为权阉、权臣当道，受到构陷含冤致死，比如于谦；有的是因为政治斗争，受到迫害。后二者，基本都得到了平反。

袁崇焕案件冤枉不冤枉？我认为，不冤。

其一，从法律角度，袁崇焕案件从下狱、审理、定罪到执行每个环节都没有问题，不存在冤假错案的问题。袁崇焕案件经三法司八个月调查审理，最后由崇祯皇帝召集内阁、五府、六部官员，做出结论，定罪执行，并无不当，反映了当时朝廷的共识，也符合当时的民意。当然，也有少数官员为袁崇焕喊冤的，袁崇焕案件也涉及到了政治斗争。

需要指出的是，不能因为袁崇焕有功于国、忠诚国家就认为有冤，毕竟功是功，过是过，罪是罪。何况，袁崇焕的功是因为政治需要被夸大了，其罪过远大于功绩。

其二，从袁崇焕一方角度，袁崇焕从被抓到入狱、处决，本人始终都没有辨解、喊冤，只能说明袁崇焕自己心中有愧，辩无可辩。看袁崇焕是否有罪，还有一个很好的观察对象：祖大寿。袁崇焕被当廷下狱，在场的祖大寿吓得发抖，三天后带关宁军逃回辽西。朝廷并未对祖大寿问罪，你祖大寿要带兵跑什么？皇帝和大臣不禁要想，关宁军是不是已经成为了袁崇焕的私军？你祖大寿对袁崇焕的罪行肯定知情并参与了，否则你为什么畏罪而逃。最后，考虑到辽东前线和北京防御的实际情况，朝廷才不得不用袁崇焕的亲笔信把祖大寿招回。祖大寿的逃跑实际上反而坐实了袁崇焕的罪名。从这一点来看，祖大寿也算是“猪队友”，否则，袁崇焕的下场可能不会那么惨。

其三，从明朝、清朝后续行为角度，正反两方面都证明袁崇焕罪名成立。从明朝一方来看，袁崇焕死后的十多年，崇祯皇帝曾六下罪己诏，总结反思施政错误，始终没有涉及袁崇焕一案，说明崇祯皇帝和朝廷都不认为袁崇焕案件有什么问题。而清朝一方，为了政治需要，在编修《明史》时推崇袁崇焕，并编造了所谓皇太极施“反间计”的材料，乾隆皇帝还为袁崇焕平反，这些行为反而证实了袁崇焕罪名非虚。

个人认为，不算太冤，至少被他杀死的毛文龙要比他冤得多了。

正所谓“周公恐惧流言日，王莽谦恭下士时。若使当时便身死，古今忠馁有谁知？”袁崇焕到底有没有私通满清，这是很难说得清楚的。

而事实上，袁崇焕在被崇祯皇帝处死之前，也的确存在通清叛国之嫌疑。而从袁崇焕被处死后，北京百姓分食其肉这点来看，至少当时的百姓也普遍认为袁崇焕是“汉奸”的！

回顾袁崇焕此前的一些举动，也着实可疑。首先，是私斩大将毛文龙！别忘了，毛部一直在敌后的皮岛驻防，始终忠于明朝，不断干扰满清的后方。

这就如同明朝架在满清脖子上的一把尖刀，时刻牵制着八旗，使之无法全力进犯关内。而毛文龙的死，无疑为满清带来了极大的便利和好处；毕竟背后的隐患没了，毛部也随即叛变降清，成为满清的又一支新生力量。

因此，之后满清进犯势头的加剧，以及明军反击力度的削减，与毛文龙的死、部众的出降都有较大的关系。

其次就是，袁崇焕利用崇祯的信任，到任后便开始排斥异己，逐渐独揽辽东军政。然而，这种专横却不见得就有利于平辽......

最后，袁崇焕与满清之间的书信来往次数不断增多，这也是事实。而如果，他这么做是想和清朝议和，其实这一点也是有些说不过去的。因为，袁崇焕这么做，无疑是与之前他在崇祯面前，口口声声承诺的五年平辽计划，是大相径庭的。

因此，在我个人看来，袁崇焕是有叛明降清的可能存在。回想起袁崇焕当年，自以为崇祯年幼可欺，居然敢向崇祯开出空头支票，夸下海口的说“五年平辽”。

要明白的是，这点所产生的后果，可是十分可怕的。在明朝那时的政治环境下，再结合崇祯的尿性，等他所承诺的五年大限一到，袁崇焕横竖都得一死！这一点，为官多年，几经起落的袁崇焕岂能不懂？

关键是到最后，辽事未平，倒是让八旗再一次打到了京师城下。这换做谁当皇帝，那都会大发雷霆的。加上一些文官的添盐加醋，那袁崇焕也就难逃一死了！

但不管如何猜测也好，有一点事实是，袁崇焕至死之前，都没有叛敌，仍旧为国而战。因此，袁崇焕就是忠臣，不是“汉奸”……