书法博士蒋乐志，真的是凭丑书拿下书坛最权威的兰亭奖吗？
2015年，蒋乐志先生获得全国第十一届书法篆刻作品展书法优作品奖，蒋乐志获奖的那副作品，提名评委是刘洪彪。应该说，蒋先生最近一次问鼎兰亭银奖，与彪哥的慧眼识才不无原因。
【书家简介】蒋乐志，山东临沂人，1970年出生，毕业于山东师范大学文学硕士、首都师范大学书法专业博士研究生，中国书法家协会会员，行书委员会委员，山东师范大学美术学院硕士研究生导师。首都师范大学中国书法文化研究院博士，师从欧阳中石、叶培贵教授。山东师范大学美术学院副教授 ，硕士生导师。2005年始，在中国书法家协会主办的展览中十二次获奖。在2009年获中国书法最高奖“兰亭奖”。
蒋先生入圏出道以来，先后拿过三次兰亭奖。2009年摘得第三届中国书法兰亭奖艺术奖三等奖，2014年获得第五届中国书法兰亭奖佳作奖 一等奖 ，2017年第六届中国书法兰亭奖再得银奖，这个成绩是非常不俗的。牌子最硬的是2017年的中国书法兰亭奖银奖。
2015年的第十一届中展，蒋乐志凭借一幅行书司空图《二十四诗品·雄浑》中堂（248cm×129cm）获得优秀作品奖，提名评委就是大名鼎鼎的刘洪彪先生。其评原文如下:
（蒋乐志·司空图行书中堂）
此作一张白纸、48个大字、40个小字、三方印章。作者心无挂碍，信手由心，率意行进，自然排布。大格局，正能量，磊磊落落，力健气雄。其远追魏碑古拙之气，近熏时代快捷之风，深得赵之谦外形内蕴，兼融各流派墨趣笔情。作者操大笔，用宿墨，多扁锋，惯方折，取横势，喜密实，自始至终情绪饱满，从头到尾笔法统一，个性语言和自我形象显而易见。字多独立，偶尔牵连，以行为主，间出楷草，于沉雄厚朴中营造活泛。五行大字，两行小字，字数不等，行距不均，于正大宽博中避免板滞。当下书法创作，一味摹古丢失自我、希图保险只写小字、极力造势追求外表之风正酣，此作素纸大字，恣意放怀之创作心态与手法，堪当楷模。
我个人欣赏的水平有限，但仍愿意抱着学习交流的目的谈一谈自己的看法，中国有句俗话，没吃过猪肉，还没见过猪跑吗？
刘洪彪对其作品技法上的讲评是基本客观的，定量的部分我赞同，而定性的那部分就有点忽悠人的色彩了，特别是“此作素纸大字，恣意放怀之创作心态与手法，堪当楷模”这一句，这个捶敲得太杠太生硬，难以忽悠过去人。
刘公言下的“恣意放怀”，就是大捧特捧“创新”风格，离传统越远越好，离古法越远越好，总之，你的行书只要是没有魏晋的影子，跟古人的气韵找不到半毛钱关系，就对了。如果从作品之中能够读出与我刘某人具有类似的审美视觉与风格追求的部分，拿大奖基本没啥大问题了。
（刘洪彪书法作品）
蒋先生书法的拙朴是显见的，他走的也是近“现代书法”的路线，有“丑”的成分，但丑得还没有到特别夸张的地步。我感到，他的书法作品中透露出来的是正拙相间妍丑并蓄的一种姿态。这年头，书不入“丑”进国展难，所以必须要走朴拙的基本路线，但又似乎并非完全心甘情愿，因此线条之间仍留有正妍的一部分。确实，时下，即便你出手能写出与欧阳询一样的正楷，也很可能在国展第一波的海选中被拒之门外。
我相信肯定有不少的朋友会一口咬定蒋先生是丑书，这很正常，连沈鹏、刘洪彪这样的名家大手，也同样被不少朋友认定为“丑书”。评判的标准来源于书法观，或者是书法价值观，所有思想的交锋碰撞，都来源于对书法艺术核心内质的见解有所不同。
（蒋乐志书法作品）
蒋乐志是否凭借丑书拿下兰亭大奖，这个问题背后仍旧是当今书坛“拙朴过当”的问题。拙朴本身没有错，书法创新更没有错，关键是艺术的扬弃太生猛太极端，毫无章法可言。
尽管刘洪彪等人或许并不承认自已属于“现代书法”，但其艺术底色无可掩盖，走得就是去传统去古人之路。谁能从沈鹏刘洪彪的作品中读到魏晋风骨与唐宋风流？或许与山涛郑燮八大山人有些形似，也只是皮毛，反而更像欧美“后现代”中的“涂鸦艺术”。看看王镛曾翔沃兴华，看看王冬龄邵岩，难道不是吗，上举诸位可都是当今书法圏响当当的人物。
创新首先应该是继承，不能完全的摒弃传统推翻古人来另搞一套。所以蒋先生的字，如果依照传统的书法审美习惯，当是丑书无疑。或者可以这么说，蒋乐志先生摘得兰亭大奖，靠的就是当下十分流行的丑书。
抱庸浅谈。
这样的书法作品竟能获得兰亭奖，这是整个中国书坛的悲哀！
衡量一幅书法作品的优劣，其标准中国书法的先贤们早就总结归纳出若干条，如苏东坡说：“书必有神、气、骨、肉、血，五者阙一，不为成书也。”比照书法博士蒋乐志的大作，字里行间那里有神气骨肉血！满篇尽是主观臆造的笔划和失血般的线条，歪七扭八的塗抹，死蛇掛树的毫无质感的线条充斥整个画面。如果苏东坡在世，非被其活生生气死不可。
按照现代或时尚书法审美标准，书法的生命之美具体表现为用笔用墨的标准，概括来说要达到四个要素：力度，厚度，韵律即动感速度和质感，而我们看到蒋的这幅获奖作品，从整篇到单字，从用笔用墨到章法，其四个要素无从体现，通篇见不到力度和张力，厚度和质感的影子，更谈不上韵律和动感。如果不是掛着书法博士的头衔，或许被误认是初学者所作。蒋的这幅作品能获奖纯为迎合了某些专业书家低层次的审美意识，回望近几年来丑书乱象的发生，也就见怪不怪了。
以下为本人的行楷书作品。
这字能获得兰亭奖，可见中书协的评委们是何等水平，更可见中书协这么多年都干了些什么事。真是给王羲之家乡丢脸！辱没了博士名头也就罢了，辱没“兰亭”名誉就愧对前人了[发怒][发怒][大笑][大笑]
我也发几幅，敬请批评[害羞][祈祷]
我忍不住发点干货。
兰亭奖得奖秘籍。
首先要得奖千万不能练字，最好平时家里连毛笔都不要有。
然后大量背诵各类书论，然后能用书论的文字拼凑出文章。
然后是拜师，入师门，一定要找那些丑书大家。
然后报名去参赛。
参赛前确保这是你之前不能有半点书法基础，这是重点，如果你有书法基础你的字就会被人看破！
然后让你老师通过各种关系去买通评委，让其中一个评委为为你写作品赏析，越飘忽越好！
然后坐等得奖，只要做到书法必须零功力，在有评委为你写的文章，兰亭奖最少三等奖，如果你是平生第一次用毛笔，那基本一等奖跑不了。
按照我说的做，如果不得奖回来打我！！
将博士的书法，我看了多遍，看不懂。等我学好书法后再评论。下面就把我写的字拿出晒晒，希望朋友们多多关照。
看到这个问题，再次查了一下蒋乐志的一些书法作品，是不是凭丑书拿下兰亭大奖不好说，但他的作品确确实实是“流行书风”作品，用笔用墨章法跟兰亭奖的一些评委风格是一致的。
蒋乐志作品
评委刘洪彪作品
这是蒋乐志和评委刘洪彪的作品对比。
再看看蒋乐志的获奖作品，
第五届兰亭一等奖作品
此幅作品乍一看，真丑，不美。据说学的是赵之谦。
赵之谦是清代篆刻大家，以魏碑笔法入书，兼真行隶篆融为一体，圆融遒劲，书法苍秀雄浑，挥洒自如。
但从蒋乐志的作品看，整体气韵差了不是一点半点，用笔不够爽利，稚嫩之感显而易见，不像赵之谦的北碑趣味极为鲜明。另外在章法上也有问题，左上角明显败笔，最后一行两个字之后，明显写不下去了的感觉。
不怕不识货，最怕货比货。赵之谦和蒋乐志书法对比如下图，各位看出门道的不妨留言评论:
学习书法临摹古人是不二的途径，有学习王羲之的，有学习颜真卿的，有学习欧阳询的，当然也有像蒋乐志一样学习赵之谦的，但像这样一幅学习赵之谦没有多少新意的作品，获得了兰亭最高奖项，我是有点看不明白的。
书法需要创新，更需要学习传统，创新要在传统的基础上。现在有些书家完全抛弃传统，像除“四旧”一样，这样的创新不可取。蒋乐志的三次兰亭大奖是不是凭丑书拿的，不好评论，或许仁者见仁智者见智吧。
我是学习书法的颜二，欢迎批评交流，谢谢！
蒋乐志的所谓书法，是否入流？都是问题，况获大奖乎？蒋的涂鸦之作，毛毛糙糙，粗鄙唐突，毫无章法，更无美感，谓其上乘之品，纯属无稽之谈。应入丑书，乱书之列。有魏碑遗风，得赵之谦神韵，也是牵强附会，南辕北辙！如果谁把它捧上天，也不过是个人爱好，与真正书法艺术无关！希望評选出一批真正的书法新秀，为我国书法艺术的未来，造福！正本清源，开拓未来，是我国书法界和众多爱好书法者的共同任务！
书法还有教授与博士，真笑死人，纸糊的老虎是纸老虎，
书法的终极目标就是字匠
今天的书法界，就如同非洲二哥，专吃腐肉，打架靠掏肛，字如其人，
所谓书法要创新，那是耍流氓，书法的几千年探索，已成定局。