为什么很多发达国家，并不热衷于修建高铁？

以美国为首的发达国家分两种情况，一种是以美国、加拿大、澳大利亚几个国土广大，人口稀少的国家；一种是德国、法国和英国等为代表的欧洲国家，国土面积不大。第一种整体人少，航空业发达，汽车为主要交通工具，建设高铁面临征地难（土地是私有财产）和航空业为首的资本家反对。第二种国土面积狭小，高铁无法发挥高速长途的运输价值。

lt何一个项目有利有避，利大，还是避大？利谁避谁？都是问题，

发达国家为资本服务，自然为资本家着想！一条高铁迠成后，快捷方便，但会伤害不少行业的生艺，利益，

您先把发达国家名单看一遍，从国土面积看基本都是小国，三个大国美国加拿大澳大利亚，其中澳大利亚中部大部分地区不适合居住，都没多少人，没有修高铁的需求。美加航空又非常发达，人口密度又不大，航空运力足够，没有修高铁的需求。高铁更适合中国印度这种地大人又多的大国

高铁的修建主要是解决交通设施落后，人们出行难的问题。而发达国家大都人口密度小，已有便捷的公路网和发达的航空运输，能够满足旅行者的需求。因此，对修建高铁没有那么迫切。更何况修建高铁投资大，运行维护费用高昂，如果乘坐率达不到要求，肯定就会亏损。此外，高铁运营后还会抢夺航空、普铁客源，必然会遭到这些运输行业老板的极力反对。

主要是没必要，发达国家主要集中在欧美，对于欧洲国家来说，整个欧洲把东欧那块就是乌克兰，波兰以及俄罗斯挖掉之后，你就会发现整个西欧中欧它是非常小的，面积并不大，高速铁路存在的必要性不是太大，大家平时开车就能够满足需求了，普通的火车也能够满足需求了，何必去修高速铁路呢，真正路途遥远的时候，那么飞机会是非常好的替代品。

真正需要修高铁的是大陆型国家，就是像俄罗斯中国美国这样的国家，其中俄罗斯不是不想修，主要是俄罗斯也没钱，而且俄罗斯的人口集中度也是非常高的，主要集中在莫斯科周围。

美国是真的想修高铁，高铁是真的香，美国这个国家曾经也是一个铁路国家，但现在美国的铁路已经很衰败了，不修高铁的原因是因为美国不想吗？不是是因为高铁太贵了，美国的人工成本以及美国征地太难了，而且会影响到飞机以及公路的利益。

在这种情况之下，全世界基本上主要大国当中，只有中国在飞速的发展高铁，这主要也是由于中国首先地方非常大，而且航空业不是很发达，再加上征地比美国是要简单，人工成本也比美国要低，所以中国具备了修建高铁的可能性，实际上世界上很多国家都在追求发展高铁，比如说印度，但就是发展不起来。

高铁效益差是最普遍情况，因为高铁是只为在地面行驶的客运所完成的设计，只满足与像日本新干线中国京广线京沪线等经济发达人口密集区快速客运有所意义，而全球其他地域大多数并不具备这种条件，并与已经建立地地域快速航空客运建设重复，因此在多数的国家并不具有经济竞争优势，基建投入大，征地和环境评估更复杂，所以除了中国国情，其实中国中西部包括东北所建高铁都是亏损的，别的国家很多都算不过来这个账的，什么时候高铁如能兼顾货运，才是唯一出路。

这可能就是所谓的各个国家的国情不同吧，很多发达国家国土狭小，比如荷兰，瑞士。还有很多国家地广人稀，早已把普通铁路和高速公路布局完毕，比如加拿大，澳大利亚。而且高铁耗资巨大。从投资回报角度考虑也没有多少积极性。因此也就没有了多少积极性。日本和法国已经有了。接下来就是完善了。

这个问题出的比较简单，我们强大起来了，富裕起来了，我们的高铁世界第一，是改革开放创新发展的伟大成果。

西方发达国家是有技术和资金建造高铁的，可是因为两个原因，无法建造高铁。

一是比如美国已经建造完毕五大航空中心，运输方式已经定局，美国有各种飞机场4万多座，客运和物资运输近处是汽车，远处就是飞机运输。

二是西方发达国家都是资本主义国家，是资产阶级权贵集团当政的资本主义私有制国家，如果建造高铁必须征收土地，这是不可能完成的任务，因为资本主义国家的耕地园林海滩山谷湖泊都是私人所有，如果征地费用巨大，遇到＂钉子户〃就无计可施。

万恶的资本主义。

1、众所周知……欧洲大部分国家，国土面积都不大，人口也不多；

2、建设高铁……需要投入的资本非常大。无论是征地、还是硬件、以及运营；但是因为欧洲的人口太少，那么高铁建成之日，就是生意赔本之时，这种利民而不利资本的事情，资本不愿意；

3、欧美的航空业……虽然是名义上的私企，但是国家也在其中占有非常多的股份，有一些还有军方的背景。

4、如果欧洲修了高铁……速度快、载客多、风雨无阻、价格适中……航空业怎么办？想想看，咱们高铁开通后，多少原来城际之间的飞机都取消了。……所以，资本不答应；

5、另外，高铁的硬件方面……欧洲并不具备完备的生产能力；那么买谁的？买中国的？心里一百个不愿意；买日本的？价格高质量还不如中国的，而且工期还长；

6、美国虽然国土面积大，人口也比较多……但是人员住的太分散；那种“为了一个老太太而保留一个车站”的故事，只能在公知的文学作品中出现，现实中是不会有的。资本的逐利性在西方是发挥的绝对的淋漓尽……毕竟，西方的发家史，其实就是一部“抢劫史、侵略史、烧杀史、垄断史”，而不是经营史。

7、万恶的资本主义……还真不是调侃式的开玩笑。

我国高铁线路总长度已经突破3万公里，总投资超过万亿美元。这可不是一个小数目，不是那些以经济效益为中心，以私有经济为投资渠道，自负盈亏的企业完成不一样。我们更多的考虑整体经济、大局意识、社会效益和居民出行方便带来的巨大影响。

西方国家的土地私有化也是阻碍着高铁快速发展的拦路石，我们一般一条高铁在3～5年内就可以顺利完成通过。可西方国家可能10年也未必能够完成，甚至包括像印度、巴基斯坦和越南等这些发展中国家也是难以快速推进，有些线路连15年都无法完成，更是让投资雪上加霜。高铁速度就是中国速度！这是其一。

其次是投资回报，西方高铁投资都是私有经济，不仅需要前期的大量资金投入，还要在一定时间内产生盈利。没有企业愿意为这高铁投资的大量亏损来买单。没有人愿意投资那也意味着难以开展高铁项目的大踏步推进。

其三是人口数量和人口密度，我国的人口数量是美国的4倍多，可土地面积几乎相当。这种西方的低密度下的高铁互通，意味着乘坐高铁的人数也会收到一定的制约，这对于靠人数和票价来维持的高铁收入也不容易得到保证，也是制约高铁发展的一种原因。

还有，西方在高路交通上的快速发展，而且还是大部分的高速公路不收费，而且家家户户都是有私家车。以300公里为例，由于人数少相对的高铁车次也少，那么如果可以自驾或许比高铁还要方便，开车会更是他们的选择。

最后，还是由于西方国家的人口密度低，大部分人都是居住在郊外，虽然在市中心上班。但上下班都是采用私家车为主，那么要是出行来回都是要从市中心回到家里，这样通过私家车外出比高铁更加便利。

通过以上总总分析可以得出，西方要发展高铁不太容易，而且只能够缓慢推进。但西方的超速高铁可能会更加热衷，这种速度达到1000公里/小时以上的高铁，可以让跨大区域的人流实现快速，这样可以挤占飞机出行的份额，这种推进带来的经济效益应该大于仅距离的高铁项目实施。

我们国家地域辽阔，修建高铁是否可行不好过早下结论。大面积修高铁在全世界没有先例，不能光讲政治，更要要讲经济效益，要符合国家和人民利益，否则无法维持长远。现在高铁仍然是个新生事物，是否符合国情仍需时间和效益来检验。