恒定光圈的镜头为什么比不恒定光圈的镜头贵那么多钱？

题主想问的的是为什么恒定光圈镜头比非恒定也就是浮动光圈贵吧！这个问题其实没那么难。

所有镜头光圈无非就是两种选择，恒定光圈以及浮动光圈，恒定光圈的意思就是比如：24-70mmF2.8，无论24端还是70端，还是中间任何焦段，都可以保持光圈2.8，不会自己跳动！浮动光圈好比，18-55mmF3.5-5.6，焦段在18mm的时候光圈是F3.5，焦段在55mm的时候光圈就是F5.6！

就抛开内部构造不谈，为什么会恒定我也没仔细研究，就先谈谈光圈随着焦段变化而变化。浮动光圈在最广角才会有最大光圈值，也就是进光量大，画质也相应来说好一些，虚化等等都加强！一旦慢慢焦段变化，光圈变化，拉至55的时候光圈已经变成5.6，失去了F3.5的进光量，也失去了画质、虚化等等大光圈带来的优势！那么，最主要本来已经调好曝光参数，又要重新调整，除非你都记得哪个光圈需要多少块门，需要多大ISO，这样你乐意来回切换！
但是恒定光圈就没有这样的情况，24-70mmF2.8，无论你怎么拖拉焦段，光圈你不动，一直都是F2.8，你在24端调好的曝光，从取景器里觉得焦段不够拉伸焦段随便拉，不用担心光圈变化带来曝光问题。无形当中省去了不少麻烦事！首先就是半幅全幅之分，价格有差异，镜头当然也有差距，而且半幅镜身的质量确实不咋样，恒定全幅的镜身的质量确实不错！这也是价格关键！

恒定光圈在变焦过程中光圈叶片也在精确的调整大小来保证通光量的致性，所以制造工艺复杂精度，自然售价就高。浮动光圈在变焦过程中它的叶片是不做调整，变换不同的焦距通光量也不一样。制造成本低售价也低，拍攝中撑握每个焦段的光圈数值很不方便。

恒定光圈镜头，在焦段范围内都能使用最大光圈拍摄，成像好，能拍摄的题材更多，拍摄难度更低，自然价格贵。

恒定光圈镜头：

指变焦镜头在所有焦距段都能使用其标称的最大光圈。比如镜头标明28－70mm/2.8就是恒定光圈镜头。就指该镜头在28－70mm焦距段都可以使用最大F2.8的光圈值来拍摄。恒定光圈镜头在使用不同的焦距进行比较拍摄时，具有更好的成像质量，虚化效果优秀，锐度更加。

不恒定光圈镜头：

镜头标识为28－70mm/3.5-4.5的，则是浮动光圈镜头，就是值在28mm焦距最大光圈能使用F3.5，而到70mm时则最大只能采用F4.5的光圈值。弱光环境下，就必须延长快门时间，对于摄影场景的选择限制较多，成像质量也不如恒定光圈，故价钱较低。

例如拍摄人像时，大光圈用得较多，能够获得更小的景深，取得虚化效果，此时，恒定光圈镜头就占据优势。

恒定光圈镜头的结构更复杂，工艺要求更高，同时镜片差别也比较大，综上所述都是价钱产生差距的因素。

简单讲，高配就是比低配贵。

一营销策略，二因为国内镜头生产商现在还没有做

首先，要说明的是恒定光圈并不是贵的理由，贵是贵在了大光圈上了，镜头直径有限，大的光圈意味着镜头内筒和镜片间隙需要设计得非常小，又要放下整套的光圈帘瓣机构，这对工艺的要求很高。

其次，再说恒定大光圈的问题，所谓的恒定光圈，是指光圈系数恒定，光圈系数=焦距/孔径。也就是说变焦镜头，要做到恒定光圈的话，光圈孔径是要随焦距变化而变化的。那么难点就出现在长焦端，要保证长焦端有相同口径的光圈就必须同步增大镜头的直径，刚才说了，镜头外径是收尺寸所限不能无限制增加，那么必须更加优化镜头内桶和镜片组间隙，这进一步提升了制造工艺的难度。如果你注意观察就会发现普通镜头长焦端光圈是会缩小的。

第三，恒定变焦头在长焦端，要求光圈孔径比较大，而这时候对玻璃弧度的要求也比较大。我们都知道照片边缘成像差是因为透镜边缘弧度和中心不一致所致。为了保证照片边缘的成像，会采用更大的镜头玻璃，以减少对透镜边缘的利用。这就是材质带来的价格上升了。

总结起来就是一句话:成本太高了。

能想到的就是这些了，应该不是很全面，希望说明白了。

恒定光圈镜头特点是大光圈，内变焦，如佳能24-70/2.8，200-400／4，尼康14-24/2.8，180-400/4，200-500/5.6等内变焦镜头，制造中对镜片研磨精度和镜片组移动光学调校精度比非恒定光圈镜头要求高，恒定变焦镜头由于内变焦，变焦时镜身长度没有物理变化，不易进灰尘。非恒定光圈镜头如70-300/4-5.6，100-400/4.5-5.6，80-400/4.5-5.6等镜头变焦

变焦过程通过旋转和推拉实现变焦，镜身伸缩改变过程中容易吸入灰尘，基于上述几个原因，恒定光圈价格比非恒定光圈价格要贵。