“坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书”是谁写的，蕴含什么哲理？

唐朝诗人章碣写了一首诗，这首诗的名字叫《焚书坑》：“竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居。坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。”

很多人把这首诗当做重要史料来看，却不知道这首诗包含着三个巨大的谎言，抹黑了三位历史上的著名人物。

被抹黑的这三个著名历史人物，可以说是秦汉交替之际最有名的三个君王——也可以说是两个半皇帝，因为有一个人虽然没有称帝，但却有了皇帝的权力，至少能算半个皇帝。

两千六百多年过去了，还有很多“文化人”在咒骂秦始皇，而他们痛骂秦始皇的原因，是因为“焚书坑儒摧残文化”。这里就要说一句了：即使您真的是儒家传人，也没有理由痛恨秦始皇，因为他并没有屠杀您的祖师。

司马迁是比较不看好秦始皇的，如果他给秦始皇歌功颂德，等于是说汉太祖高皇帝刘邦是乱臣贼子，那么他失去的就不是几两肉，而是肩膀上扛着的“六斤半”。

关于秦始皇“焚书坑儒”，《史记·秦始皇本纪》的记载是这样的：此事发生于秦始皇帝三十五年，在被韩终、侯公、石生、卢生、侯生骗走大量金钱之后，秦始皇开始醒悟，就指派执法部门进行了调查。那些大骗子已经流掉了，只剩下了一批吹喇叭抬轿子的文人（诸生，不是专指儒生）。

那些被抓的文人原先或许可以算得上儒生，但是他们自从跟给江湖术士吹喇叭抬轿子开始，就已经没有资格位列儒家门墙了——子不语怪力乱神，他们已经变成方士术士学徒，不是儒生了。不管是被杀还是被埋，都不能叫做“坑儒”。

这些小喽啰被抓后如实供述了自己的欺诈罪行：“于是使御史悉案问诸生，诸生传相告引（相互告发），乃自除犯禁者四百六十余人，皆阬（坑）之咸阳，使天下知之，以惩后。”

秦始皇亲自批示的，就杀了这么四百六十多个人，事实上是杀少了，比起明太祖朱元璋和清高宗弘历，简直是九牛一毛。而且《史记·秦始皇本纪》里，已经明确了“焚书”的始作俑者是丞相李斯，李斯是荀子的学生，荀子是著名的大儒。这样看来，是要把“焚书”的账，记在儒家头上的。

《史记》用了春秋笔法，只说了李斯的建议（臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之），和秦始皇的批示（制曰：“可”），却没有说有没有真正焚书。

秦始皇即使想焚书，也没有机会了——李斯建议焚书是在始皇帝三十三年，其后的日子秦始皇基本都在巡视天下，而且于三十七年就龙御上宾了。

事实上儒生在秦汉两朝都很吃香，特别是刘邦建立大汉帝国之后，大儒们云集长安，这就证明他们在秦朝也没有断了传承，所以秦始皇面前的待诏博士叔孙通，才有机会为刘邦制定上朝礼仪，而且他是带着一百多个徒弟一起降汉的，可见他的“儒家学校”规模不小：“叔孙通之降汉，从儒生弟子百余人……叔孙通因进曰：‘诸弟子儒生随臣久矣，与臣共为仪，原（愿）陛下官之。’高帝悉以为郎。”

从叔孙通的经历，我们就知道秦朝学子们都有书可读，读得好的，还能高居庙堂。同时也能证明李斯的“焚书令”根本就没有得到落实，也就是说，“焚书”只是一个设想。

项羽是个尊称，他姓项名藉字羽，古代只有有身份有地位的人才有名有字，比如刘邦一开始就叫刘季，后代调侃其为“刘三（见《般涉调·哨遍·高祖还乡》）”。

项羽是楚国贵族，所以他的叔叔项梁在秦帝国杀人也没事，跑到哪都很受欢迎，由此可见秦帝国对六国贵族并没有赶尽杀绝。

因为条件比较优越，所以项羽就像所有富二代一样，可以随意浪费教育资源：“项籍少时，学书不成，去学剑，又不成。”

用过项羽的学习过程，我们就能发现当时根本就不缺教材，因为项羽居然想学兵书战法——这种知识在后面很多朝代都是禁止学习的，也找不到教材。

正是因为很轻易就能学到，所以项羽并不珍惜：“项梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟学。”

项羽不是不读书，只是不好好读书而已。但是不好好读书并不代表就没有文化，很多学霸一上课就睡觉，但考试拿第一就像喝凉水。项羽就是属于这种特聪明的熊孩子，所以他在秦末群雄中有战略眼光，有超绝武功，这才有资格成为西楚霸王。

项羽不但打架在行，写起诗歌来，也是一把好手，要不然文艺女青年虞姬也不会对他一往情深，项羽垓下被围，在生死关头，还能完美地展现自己的文采：“于是项王乃悲歌慷慨，自为诗曰：‘力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可柰何，虞兮虞兮奈若何！’歌数阕，美人和之。”

项羽这首绝命诗，属于“口占”，而且气势磅礴慷慨激昂，温情蕴含于悲壮之中，别有一种残阳如血的凄美。项羽这样的诗文，可不是文盲大老粗能写得出来的——如果不是把文字玩儿得炉火纯青，谁能写出这样的《垓下歌》？事实上古往今来，能写出项羽之诗的，还真没有几个。

能写出传唱千古的名句，刘邦自然是读书的，而且读的还不错，这一点

在《史记》中至少能找到两处证据。

第一个证据：刘邦并不穷，而且也通过了大秦帝国的官吏考试：“高祖为人，隆准而龙颜，美须髯，左股有七十二黑子。仁而爱人，喜施，意豁如也。常有大度，不事家人生产作业。及壮，试为吏，为泗水亭长。”

这个“试为吏”，不管是通过考试当上官吏，还是“通过试用考核”，没有文化的刘邦，是坐不稳亭长之位的——秦始皇在世的时候，对官员的选拔极其严格，不管是李斯还是赵高，都不能捣鬼。赵高之所以能从罪人之子脱颖而出，就是因为法律学得好。

按照《史记》的记载，汉太祖高皇帝是个大帅哥，《史记正义》说他身长七尺八寸，比刘备还高三寸。因为家里有闲钱，所以刘邦不干活还能乐善好施，并且通过考试选拔而当上了大秦帝国泗水亭亭长，这是一个介乎官与吏之间的重要岗位，起码要比晁盖那个保正级别高。

从商鞅变法开始，秦朝的官吏都有一个兼职，那就是负责教化治下百姓，这一点到了秦始皇时期已经成了一个规定，“黔首以吏为师。”如果刘邦没有文化，又怎么能给老百姓当老师，您以为像两千多年以后一样吗？

第二个证据，刘邦是上过正规学校，而且是有同学的，那个同学也十分有名：“卢绾者，丰人也，与高祖同里。卢绾亲与高祖太上皇相爱，及生男，高祖、卢绾同日生，里中持羊酒贺两家。及高祖、卢绾壮，俱学书，又相爱也。”

不管刘邦卢绾是不是世家子弟，他们两家都是世交，这对发小、世兄弟、同学一起打天下，一个称帝一个封王，可见多读书是有用的，有个好同学也很重要，就像很多投机者一定要报高级进修班，其实是为了结识富商大贾一样。

坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。我们不知道秦始皇的焚书坑在那里，但是却不能不佩服章碣的厉害之处：一句诗一笔抹黑秦汉交替之际最有名的三位大人物。但是诗词是当不得正史的，文辞优美不代表观点正确，只要一对照史料，就会发现这传唱千年的名句，包含着三个谎言。

第一、大秦帝国之亡，与焚书坑儒无关，实际是李斯无原则胡亥瞎胡闹；第二，项羽读了包括兵法在内的很多书；第三，刘邦既不是穷人也不是文盲，他的诗文功底，在历代开国之君中也许能排进前三甲……

免责声明：文章素材和图片均来源于网络，同时文章仅代表本人观点，如有侵权请联系删除！

“坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。”出自唐代章碣的《焚书坑》中的第三四句。

章碣(836—905年)，唐代诗人，字丽山，睦州桐庐人，唐乾符三年(876年)进士，著有《章碣集》等。

《焚书坑》的全文是“竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居。坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。”

焚书坑：秦始皇焚烧诗书之地，故址在今陕西省临潼县东南的骊山上。

竹帛：书籍。

烟销：把书籍烧光。

帝业：皇帝的事业。

虚：空虚。

关河：险固的地理形势。关指的是函谷关。河指的是黄河。

空锁：白白地扼守着。

祖龙居：秦始皇的故居，指咸阳。祖龙：代指秦始皇。

坑灰未冷：焚书坑的灰烬还没冷却。

山东：秦始皇所灭的六国旧有之地。

刘项：刘邦和项羽，秦末两支主要农民起义军的领袖。

不读书：刘邦年青时是市井无赖，项羽年青时习武，两人都没读多少书。

翻译过来就是“竹帛燃烧的烟雾刚刚散尽，秦始皇的帝业也化为空虚，函谷关和黄河天险，也锁守不住始皇的故国旧居。焚书坑的灰烬还没冷却，山东群雄已揭竿而起，灭亡秦国的刘邦和项羽，原来并不读书！”

这首诗包含了两个历史事件：

一是焚书坑儒。秦始皇消灭齐、楚、燕、赵、韩、魏六国以后，为了巩固他的统治地位，采取丞相李斯的建议，于公元前213年（始皇三十四年）烧毁图书（医药、卜筮、农作书籍除外），前212年（始皇三十五年）活埋儒生，力图使他的帝业延续下去。

二是陈胜吴广起义。秦二世元年(前209年)秋，秦朝廷征发闾左贫民屯戍渔阳，陈胜、吴广等900余名戍卒被征发前往渔阳戍边，途中在蕲县大泽乡(今宿州)为大雨所阻，不能如期到达目的地，情急之下，陈胜、吴广领导戍卒杀死押解戍卒的军官，发动起义。陈胜吴广起义从根本上动摇了秦王朝统治，为后来项羽、刘邦灭秦创造了有利条件，

这首诗从焚书坑儒入笔，把“焚书”与“亡国”看似不相关的事情联系到一起，极大的讽刺了秦始皇用焚书来愚化民众的荒唐行为。客观地分析了秦国基业用焚书和天险屏障来巩固，只是秦始皇一个美好的愿望，治国不能禁锢民众的思想， 要以民为要，富民强国方能长治。

这一句出自唐末诗人章碣的七言绝句《焚书坑》。

《焚书坑》是一首讽刺诗，最为人熟知的就是它的末句“刘项原来不读书”。这就像一个大特写，令人赫然觉得：它是用来讽刺刘邦和项羽没有文化的滴！

结合前一句“坑灰未冷山东乱”，讽刺面就扩大到了“焚书坑儒”的历史事件；如果把镜头拉得更大一点，从全篇统观，就会发现全诗还有更深层次的讽刺意味。

假使加上“广角镜”，深入到作者所处的客观时代，知人论世，知其所以然，我们又会领略到什么作者什么样的良苦用心呢？

下面，任襟亚就试着和大家一起逐层来分析一下。

01.“坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书”

这句诗的意思说的是：焚书坑儒这件事过去没多久，甚至连燃烧的灰烬还没完全熄灭，崤山函谷关以东就已经发生了叛乱，而灭亡秦国的两个带头人——刘邦和项羽，他们根本就不是什么读书人。

这里面共含有两层批判。

第一：“焚书坑儒”这个策略从根本上就是失败的。

第二：刘邦和项羽这两个造反的英雄人物，骨子里都是没有文化的莽汉。

成功把秦王朝拉下马的人根本就不读书，你“焚书坑儒”不是白焚、白坑、白忙活了吗？

02.《焚书坑》全诗

我们再来看看这首《焚书坑》全诗：

竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居。

坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。

“竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居。”说的是啥来？

“竹帛烟销帝业虚”开门见山就是在否定秦始皇“焚书坑儒”这个错误的政策（这里我们先不去深辩“焚书坑儒”的历史真相了，权且顺着诗人的思路来）。

你那是在焚书坑儒吗？你那分明是在焚烧大秦朝嬴氏的帝业啊！正是因为错误的政治政策失去了人心，让险固的关河这些优越的客观条件都化作乌有。

这一句，其实和西汉的贾谊在《过秦论》中的总结有异曲同工之妙：“以六合为家，崤函为宫；一夫作难而七庙隳，身死人手，为天下笑者，何也？仁义不施而攻守之势异也。”

强大的秦国为什么失败？因为它自己作死失去人心所向！

好了，我们把全诗四句连起来看。作者的意思就是：秦始皇在统治的过程中不顾及人心向背，错误地做出了焚书坑儒的决定。结果现实啪啪打脸，推翻他的人根本就不是读书人，不是儒生。

这样看来，这首诗核心批判的人物并不是刘邦和项羽，他们只是两个工具人，真正的核心批判对象是——秦始皇！

那么，批判秦始皇就是诗人章碣的最终目的吗？

下面我们再结合他的另外一首诗来看看他这个人，再“以意逆志”来考量一下他诗中的深层指向。

03.唐末诗人章碣

生于末世：

章碣在世的时间是公元836年—905年。这个时间有什么客观意味呢？

你知道那个“十上不第”铁杆“落榜”倒霉蛋罗隐吗？就是那个写下“今宵有酒今宵醉，明日愁来明日愁”一生落寞的罗隐，他比章碣大三岁。

你知道屡试不中最后造反了的农民起义领袖黄巢吗？他比章碣大16岁。公元875年，他响应王仙芝起义了。而章碣是在876年才中的进士，你估计那时候的唐王朝是个啥气象？

唐朝是什么时候灭亡的呢？——公元907年。

再回过头来看这个“公元836年—905年”时间段，你联想到什么呢？

一言以蔽之，章碣所处的时代，是一个国家内忧外患、气息奄奄、乱象丛生的末世。

另一首讽刺诗《东都望幸》：

历史上关于章碣的记录并不算多，我们不妨借助他的其它作品来补充一下对他的认识。《全唐诗》中还收录了他的另一首七言绝句，依然是“讽刺诗”性质的——《东都望幸》。

懒修珠翠上高台，眉月连娟恨不开。

纵使东巡也无益，君王自领美人来。

关于这首诗，我们先讲个营私舞弊的故事。

唐僖宗乾符年间（公元874-879），侍郎高湘主持进士考试。高湘在南方时，连州人邵安石贿赂攀附上了他，他便营私让邵安石中了进士。

章碣的这首《东都望幸》讽喻的正是这件事。

它表面上描写了宫女打扮得漂漂亮亮等待君王临幸，君王却自己带着美人来了，说的是女人的失落。实质上则讽刺了日薄西山的唐王朝堕落腐朽的科考局面，表达的是士子的落寞。再有才华又能怎么样，没有什么公平正义，国家早已经不看这个了。

所以罗隐复读了接近二十年，考了十几次都落了榜；所以黄巢干脆不啰啰科举，造了反。

章碣还算幸运的，他倒是考上了。

考上是考上了，考上了也不忿，他还是忍不住要讥讽！

科举的腐败只是社会腐败的一个方面，其它方面也不遑多让。

末世颓败，世道就是那么个让人心寒的世道了。没办法，他就赶上了。

这样的背景，触类旁通到章碣的《焚书坑》上，作者又会赋予什么样的哲理内涵呢？

04.《焚书坑》的哲理内涵

指桑骂槐，借古讽今，是文人写诗作文惯用伎俩。

我们读杜牧的《阿房宫赋》，洋洋洒洒得不得了，简直气贯长虹。末了终章卒篇了，他才图穷匕见：“后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也”！

后人光唏嘘哀叹不行，得引以为鉴，否则就会让更后来的人次第哀叹。

所以，杜牧当然不是在写秦始皇大兴土木的弊端。绕了一大圈，他其实是在讽谏唐敬宗李湛，让他引“阿房宫”为鉴。告诉他：你要是走秦始皇的老路，就情等着后人笑话、哀叹你吧！

章碣的刺古之作《焚书坑》，怕是也免不了这个老套路。

“刺古”是表象，“讽今”才是埋在下面的真正意图。

唐朝末年，宦官当政，藩镇雄兵割据。皇帝走马灯一样更替，章碣的一生历经了7位皇帝。这些皇帝虽然没有像秦始皇那样焚书坑儒，但是于混乱中或手忙脚乱，或荒淫无度，也没空重视士人、重视文化、重视思想教化，以此来重整河山。

这算是变异、被动、“降维”版的“焚书坑儒”了吧！

大家都知道，公元904年（章碣去世的前一年），“不读书”的朱温用“武力”逼迫唐昭宗迁都洛阳，然后干脆把他杀了，立他的儿子做傀儡小皇帝。到了907年，一不做二不休，直接废了唐哀帝自己做起了皇帝。

虽然，章碣写这首诗的时候这一历史还没上演，但是当时藩镇的气势，已经有了跃跃欲试吞并中央的苗头，明眼人恐怕都不难看出来。

当章碣来到陕西临潼东南的骊山，看到了当年焚书留下的洞穴，目之所及，心之所念，写下了这首《焚书坑》。结合他讽刺科举乱象的《东都望幸》，不难想象，当时的文人，在末世中随时、随处可能会遇到的无形的——“坑”，而设置这些“坑”的，刚好是不作为的唐政权。

话是不能明说的。

如今看来，章碣《焚书坑》中的“坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书”，是警告也是预言。

最后，如果非要说这句诗蕴含的哲理的话，任襟亚认为是这样的：

《晋书·阮籍传》中有这样一句话：“时无英雄，使竖子成名。”

如果一个时代不给品德高尚、有才华有学识的人机会，居心叵测，胆大妄为的莽汉（刘邦、朱温都曾是没文化的小人物）就要出来逞英雄了。

不读书的刘邦、项羽，以及后来的朱温，他们能够成事，不都是上家对手给做好了铺垫吗？

So，从国家反应到个人，亦是如此。有时候，不是因为对手强大，而是因为自身弱点，成全了对方。

您说任襟亚分析得有道理吗？对于这首诗的内涵哲理，你怎么看？

谢谢阅读！

——end——

（图片来源于网络）

这首诗出自晚唐诗人章碣的《焚书坑》，全诗原文如下:

竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居。

坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。

从字面意思来理解是说，焚书坑里面书的灰烬还没有完全冷却，函谷关以东的群雄就揭竿而起了，灭亡秦国的刘邦，项羽原来他们并不读书。这首诗是对针对秦亡的一首论史诗，作者认为即便秦始皇采纳李斯之谋进行焚书坑儒，阻止读书人议论秦政，但是推翻秦王朝的恰恰不是那些读书人，而是刘邦这样的流氓和项羽这样的武夫。结合史实，我们来还原这一历史是如何发生这样的事情的。

焚书坑儒之背景

秦王一统天下以后，对秦国的政治治理模式有过一次大争论，争论的主题是“封建与郡县”之争，主张封建是以丞相王琯为代表，主张郡县的是以廷尉李斯为代表。两派的争论的结果是以秦始皇支持李斯的郡县制而告终。当然，支持封建制的人在当时其实势力比较大，封建潜流对与郡县制的争论，后来导致了焚书的发生。

公元前213年，秦始皇在咸阳宫置酒庆寿，七十博士之一的周青臣祝寿曰:

他时秦地不过千里，赖陛下神灵明圣，平定海内，放逐蛮夷，日月所照，莫不宾服。以诸侯为郡县，人人自安乐，无战争之患，传之万世，自上古不及陛下威德。

也就是赞美秦始皇功业，肯定秦始皇的郡县制是消弭战争，传之后代万世的长久稳定之策。但是博士淳于越提出反对意见:

臣闻殷周之王千馀岁，封子弟功臣，自为枝辅。今陛下有海内，而子弟为匹夫，卒有田常、六卿之臣，无辅拂，何以相救哉？事不师古而能长久者，非所闻也。

淳于越的意思是说殷周统治能持续一千多年，主要的功劳就是因为分封子弟功臣，现在陛下富有四海，但是皇子们没有封赏，如同平民老百姓一般，国家一旦有事，又有谁会出来保卫皇室呢?做事情不效法古时的做法，我还没有听说能成功的。秦始皇一统天下，八年过去了，如今居然还有人公然的反对郡县制，秦始皇听到这样的言论感到很愤怒，他似乎感到他要传之万世的帝国受到了威胁，因此让郡县制的主要拥护者李斯去处理此事。

李斯上书曰

今陛下并有天下，别白黑而定一尊，而私学乃相与非法教之制。闻令下，即各以其私学议之，入则心非，出则巷议。非主以为名，异趣以为高，率群下以造谤，如此不禁，则主势降乎上，党与成乎下，禁之便。臣请诸有文学《诗》、《书》百家语者，蠲除去之。令到满三十日弗去，黥为城旦。所不去者，医药卜筮种树之书。若有欲学者，以吏为师。

简而言之，丞相李斯认为，秦始皇确立了皇帝地位一人之尊，但是持民间私学各派都认为自己的学说很好，因此对朝廷政治议论纷纷，这种情况如果不禁止，一定会导致皇帝的权威下降，不利于统治，因此这种现象必须加以禁止。那么采用什么方法禁止呢?李斯谏言通过焚毁各派书籍。在李斯的提议下，这才有了焚书。秦始皇可能认为堵住了读书人的议论纷纷，焚烧文化典籍，大搞言论钳制可以确保秦王朝的万世基业，然而实际情况并不是这样。

造反并非读书人

秦王朝实行高压统治，伴随着骊山墓，阿房宫，长城的修建，伴随着秦始皇北击匈奴，南取百越，沉重的赋税和徭役让百姓苦不堪言。在“失期，法当斩”进退都是死路一条的情况下，陈胜，吴广首举反抗旗帜。陈胜吴广，他们本是戍卒也不是读书人。然而天下苦秦久矣，皆云集响应，纷纷反抗，沛县的刘邦，泗水项羽也在反抗之列。

司马迁在为本朝开国皇帝写的传记里面是这样评论的:

常有大度，不事家人生产作业。及壮，试为吏，为泗水亭长，廷中吏无所不狎侮。好酒及色。

刘邦年轻的时候不喜欢干农活，成年以后，当了泗水亭长。泗水亭长泗水亭长是个什么级别的官，相当于村委书记这个级别。刘邦做了亭长经常嬉皮笑脸，喜欢喝酒和女人，这活脱脱是一副流氓混混的形象。这样的流氓，自然不是那种可以对国家大事发表议论的读书人。

那么出生名门的项羽呢？

项籍少时，学书不成，去学剑，又不成。项梁怒之。籍曰：“书足以记名姓而已。剑一人敌，不足学，学万人敌。”于是项梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟学。

史记上说，项羽小时候学习儒家典籍，没有学成，估计就是不感兴趣，又去学剑，有没有学成，学习兵法呢，仅仅是略知其意，又不肯学了。这项羽活脱脱就是一个静不下心来进行学习的顽皮学生。当然也不是饱读诗书的读书人。

也就是说推翻秦王朝统治的，是一个流氓和一个武夫。刘邦他本人不仅不是读书人，对那些儒生其实非常反感，郦食其求见刘邦倒要借高阳酒徒之名。项羽呢，攻入咸阳，焚毁的书籍比秦国焚毁的书籍可能有过之而无不及。所谓“楚人一炬，可怜焦土。”

国家治理的评价

借用陆贾劝诫刘邦的一句话曰:

马上得之，宁可以马上治之乎？且汤武逆取而以顺守之，文武并用，长久之术也。

取天下靠武力，治天下仅仅倚仗武力可不行，所以治理天下必须文武并用。承平年代，国家武力对内可以保境安民，对外可以抵御外寇，这是武力的作用。但是除了通过武力创造和平稳定的环境意外，还需要施行仁义，课劝农桑。贾宜过秦论总结的好，“仁义不施，攻守之势异也”所以一味的通过钳制读书人，滥用民力，是无法保证一个国家长治久安的。刘项不读书，中国历代草莽英雄又有几个是读书人呢?朱元璋，张自忠，李自成，不过略识几个字罢了。一个国家政治稳定，又怎会是因为读书人议论朝政而灭国了的呢？正是这些敢言直谏的读书人一批批的被驱逐，被杀掉，才使得朝堂上失去了正义的声音，才导致了国家的灭亡。因此，那些有所作为的君主无不是善于采纳读书人的建议。对于那些在野的读书人议论朝政，国家不能一味的对舆论进行管制，因为这反应了民间的诉求和声音，如果这种合理的诉求的声音被打压，这可能就埋下了王朝灭亡的种子。

（本文完）

《焚书坑》

竹帛烟销帝业虚，

关河空锁祖龙居。

坑灰未冷山东乱，

刘项原来不读书。

这首诗，是唐朝诗人章碣所作。

说的是秦始皇统治时期一个流传甚久的事件：焚书坑儒。

竹帛烟销帝业虚，

是说，随着烟销云散，书籍虽然焚毁了，文人虽然杀光了，但秦帝国并没有因此强盛，反而走了虚弱衰落。

关河空锁祖龙居。

是说，空有雄关长河屏障，也保不住皇帝住的地方。秦代的首都是长安，皇帝在过去是龙的象征。即便焚书坑儒，对皇帝的安危也无济于事。

坑灰未冷山东乱，

是说，焚书坑儒的坑灰还未冷却，山东就已经大乱了。各地农民起义峰起云涌此起彼伏，掀起了反抗秦王朝残暴统治的序幕。

刘项原来不读书。

是说，扯旗造反推翻秦王朝的刘邦项羽并不是读书人。你秦始皇焚书坑儒没有任何作用，反倒暴露了秦王朝封建统治的荒淫无道。

全诗流畅自然，朴实无华，一针见血地揭示了封建统治阶级害怕人民反坑，不择手段捕风捉影不放过任何蛛丝蚂迹，手段残暴无所不用其极，却落得个贻笑大方自取灭亡的下场。

这首诗有两点应该明确：

第一、焚书坑儒这件事的真实性，在史学界是有争议的。

目前所有的事件源头，都来自司马迁的《史记》记载：

乃自除犯禁者四百六十余人，皆阬（坑）之咸阳，使天下知之，以惩后。

首先，四百六十余人能代表秦代所有的文人吗？显然不能。要论杀人，历代封建开国皇帝杀的人，恐怕都有过之无不极。

另外，焚书这件事也只是丞相李斯所提议，与坑儒不是一件事。司马迁不过是把他捏到了一起来说，给后人留下了话柄。

这两件事只是司马迁一家之言，并没有任何物证旁证来佐证。

正如马未都先生所讲，好多历史事件，往往是文学家笔下的发挥。例如司马光砸缸，在那个年代根本就没有能藏下人的大缸。到了后期才发明了烧制大缸的工艺。

还有项羽的火烧阿房宫，也是来自文学书籍，并没有任何考古实证这件事的存在。

至于如今的某些遗址存照，已经时隔两千多年，地表的东西怎么可能还能留存。除非在地下挖出了实物，可惜并没有这方面的实证。

第二、山东乱并非是指山东省

这个山东显然不是指现在的山东省地界。因为扯旗造反的刘邦项羽并不是山东人，揭杆而起的陈胜吴广也不是山东人，起义地点也不是在山东省。

诗中的山东，是指隔断秦朝首都长安的太行山脉以东地界，是泛指秦王朝以东的东方，并非是指具体某个地方。

总结：

章碣的这首《焚书坑》之所以能够流传，并非源于焚书坑儒这件事的真伪，而是源于以下两点：

1、文笔流畅，朴实自然，金句迭出。尤其是“刘项原来不读书”，一语双关，既幽默风趣，又极具讽剌意味，可谓一首上佳的诗作。

2、事件的真伪并不重要，重要的是它揭示了一个真理：一个政权，靠血腥残暴来维护统治是走不远的，必将被人民所推翻。

这句话是唐代诗人章碣说的，出自他的诗作《焚书坑》：竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居。坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。

这是一首咏史怀古诗，写的是秦始皇的焚书坑儒，并对这件历史事件发表了自己的看法。秦始皇当年把民间藏书特别是儒家的书籍搜集起来，付之一炬，并坑杀大批读书人，这大约是公元前212年左右的事，秦始皇这样做的目的是统一思想，加强中央集权，以便使子孙代代为帝王。

历史开了一个玩笑。没有想到焚书坑儒烧毁了书籍，也让秦帝国的基业松动了。秦只延续了两代，就分崩离析了。焚书坑里的纸灰还没有变冷，崤山以东就乱兵四起，风起云涌的反秦势力不可阻挡。最终刘邦项羽成为最大的两支主力军，并为秦帝国画上了休止符。讽刺的是，刘邦项羽并不是读书人啊，一个是泗水亭长，一个自小就在军中。

焚书坑儒没能阻止亡国悲剧，只加速了一个国家的灭亡。作者留给读者一个深沉的思考：秦的灭亡的原因到底是什么？如何才能巩固一个国家的基业？

短短一首诗中，包含着令人思索的哲理。

这是晚唐诗人章碣的一首咏史诗:

焚书坑

竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居。坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。

秦始皇三十四年(公元前213)，采纳丞相李斯的奏议，下令全国搜集焚毁《诗》、《书》和百家之书，焚书坑是当年焚书一个洞穴，旧址在陕西临潼骊山上，章碣或到过那里，有所感慨，写了这首诗。

首句写了书化为灰烟消失，秦始皇的帝业也跟看灭亡了，第二句更进一层，虽有关河险固，也保卫不住秦始皇都城的宫殿，秦始皇说过:“祖龙者，人之先也”，他要做子孙万代诸“龙”之祖。

第三句对“焚书”的评判，秦始皇、李斯把“书”看成祸乱的根源，认为焚书可消实弭祸，但结果适得其反，秦王朝很快陷入风雨飘摇。末句抒发感叹，秦亡于刘邦、项羽之手，两人一是市井厮混之徒，一是行伍出身，都不是读书人，不读书者灭了"焚书”之秦，包含辛辣的讽刺意味。

毛主席对章碣这首诗比较关注，但章碣的历史记载较少，他曾两次叫人查询章碣这个诗人的情况。

下面是毛主席早年书写的“焚书坑”手迹:

当时背景是:1945年7月，黄炎培、傅斯年等六人到延安考察，实际上是来说合国、共两党合作事，毛主席与黄炎培彻夜交谈，进行了有名的关于周期率的“窑洞对”，毛主席又用了一夜时间与在北大时的熟人傅斯年长谈。

1919年毛主席在北大图书馆报纸阅览室当管理员，负责报纸记录和读者登记，傅是当年五四运动学生领袖，常来看报。

在延安窑洞里，毛主席称赞傅的学问和五四运动时期的功绩，傅谦虚道:我们不过是陈胜吴广，你们才是刘邦项羽，他说的这刘邦项羽无疑是指国共两党最高领导人。谈话中傅斯年请毛主席为他写一幅字。

谈话后，毛主席写了这幅字并附一信派人送到傅斯年住处。

此两件真迹现存在山东聊城傅斯年陈列馆(傅氏祠堂)。

傅斯年，字孟真，著名史学家、古典文学研究专家，学术领导人，五四运动学生领袖之一，中山大学、北京大学教授，北大文学研究所所长，北大代校长，台湾大学校长，他在历史研究中有较高学术成就，1950年在台北去世，时54岁。