为什么诸葛亮不效仿司马懿家族架空皇帝？
诸葛亮躬耕于南阳，人称卧龙先生。常自比管仲，乐毅。众所周知，管仲尽心尽力辅助齐桓公理财执政，在他管理下，齐国日渐强大，国运昌盛，率先成为春秋五霸之首，开历史先河，其丰功伟绩，在历史上写下浓墨重彩的一页。
诸葛亮以此为榜样，不断严格要求自己，忠君爱国思想根深蒂固的融入在他脑海里。刘备乃中山靖王之后，当今天子认定的皇叔，跟随刘备，匡扶汉室，创一番轰烈烈的的事业，是诸葛亮一贯的想法。即使刘备白帝城托孤，对这位久经考验，足智多谋的丞相信任有加。
知子莫若父，刘备知道扶不起来的阿斗，难成大器，能保住西蜀江山就不错了。最有可能取而代之是诸葛亮，然后，诸葛亮压根没这样想过，鞠躬尽瘁，死而后已，是其人生生动写照。赵云在百万曹军中，左冲右突，拼命保住阿斗性命，他第一个站出来反对诸葛亮篡权。最主要的是封建社会，特别重视皇族血脉，大家公认的皇族势力，在社会上一呼百应，诸葛亮乃山野村夫，名不正，言不顺。背信弃义，为天下人唾弃，昔日王莽，前车之鉴，怎能忘记。近有董卓废立天子，天下群起而攻之，最后董卓身首异处，不得善终。
刘备放心闭眼，驾鹤西去，刘禅自知才疏学浅，技不如人，尊诸葛亮为相父，处处小心谨慎，不自作主张，诸葛亮放开手脚，一展平生抱负，蜀汉大地生机勃勃，人们安居乐业。刘禅形如虚设，不对诸葛亮构成任何威胁，废掉他只能是天怒人怨，百害无一利。
反观司马懿，三朝元老，顾命大臣，位高权重，曹芳和曹爽削其兵权，当有名无实的太傅，作为长期统领三军，号令天下的主帅，自然是莫大的污辱。大智若愚，装憨卖傻罢了，曹爽身为大将军，只知吃喝玩乐，花天酒地。曹氏后代个个游手好闲，实足玩绔字弟。司马懿叹息大好河山，不久将轻易易主，作为长年累月，南征北战，特别是诸葛亮六出祁山，司马懿挖空心思，才保住这片土地，于其葬送曹魏之手。不如自己改玄易辙，凭司马懿个人金色王牌，曹魏易位，一呼百应。（原创）
在刘备临终的时候，把自己的儿子刘禅留给了诸葛亮，让诸葛亮辅助他，但是刘备的原话是如果能辅助就辅助，不能辅助你可以废了刘禅，自己做皇帝。诸葛亮一听，赶紧跪下，说臣定当鞠躬尽瘁，死而后已。刘备也就安心的去了。
刘备死后，蜀国的一切军政大权，全部都由诸葛亮说了算。无论事情大小，事必躬亲。就连偷鸡摸狗的小事，也都要一一过问，而刘禅提出了什么意见之后，诸葛亮都一一驳回，弄的刘禅以后啥意见也不提，啥也不管。
辅政重臣李严曾经问过诸葛亮，让他加九锡，晋封王爵，而诸葛亮的态度是既不同意也不反对，而是表达等灭了魏国后可以考虑，要知道，王莽和曹操都是加九锡晋王爵的，这其实就代表着要篡位了，所以当时诸葛亮并没有否认有这种打算。
但是为何诸葛亮到死，都没有篡位呢？原因是儿子不行。
诸葛亮即使真的篡位了，那接班人肯定是自己的儿子，但是他的儿子诸葛瞻却不成大器，并且年龄太小。诸葛亮死的时候，诸葛瞻才八岁，不仅年龄小，还不成器，所以诸葛亮即使当了皇帝，没人接班，在乱世的三国，那结果多半就是死。所以诸葛亮不想赌博，也不至于让蜀国产生内乱。
再来看看诸葛瞻，其实刘禅对诸葛瞻是相当好的，当是邓艾疲兵入侵，而诸葛瞻带着儿子诸葛尚，大将张遵，黄崇，李球迎敌，由于不听黄崇的建议，没有占领险地对抗邓艾，而是在平原和邓艾接战，完全没利用好地形，所以导致大败，命丧当场。
而反观刘禅，他却是三国在位时间最长的，足足有四十一年，在乱世的三国，能在位四十一年，这不得不说是一种手段和用人之道，刘禅比诸葛瞻强多了。别人时时刻刻惦记着他的皇位，他还能处变不惊，更何况还有魏国和吴国在外，所以说，刘禅并非庸碌之辈。
况且，
诸葛亮做什么事都是小心谨慎，而且非常讲究天时，地利，人和。如果稍微有一点点风险，他都会事先算计，妥善处理。没有把握绝不出手，面对“废帝”这个问题，诸葛亮不仅不能算计周全，也不能把握统筹全局，更不能践踏自己忠心。所以他只能忠心耿耿，留名声与天下。
诸葛亮仿效司马懿，这话从何说起？
诸葛亮死的时候，魏明帝曹睿还活着呢，司马懿哪来的架空皇帝的勇气？诸葛亮需要向他学习？
事实上，在从白帝城托孤始，到五丈原归天终。刘禅的权力确实处在被诸葛亮架空的状态。
当然，这不是诋毁武侯的人品，而是国家实际形势的需要。
刘备为了尽可能获取大义的名分，仍然沿用了“汉”作为国号，但这依然无法改变蜀汉国小民弱的现实。
从刘备开国开始，蜀汉政权就背负着沉重的政治包袱：
既然自诩为大汉正统，那何时北伐中原，复兴汉室？躲在犄角旮旯里的汉朝那就不是汉朝；
你是汉家正统，那无形中就把魏、吴两家摆在了篡逆者的位置，注定很难和两国和睦相处。
在这种情况之下，蜀汉内部面临的外交、军事、内政的压力是可想而知。所以必须要有一个强力人物来总揽这一切。
显然，当时的刘禅并不具备这个能力。虽然刘禅的资质还是不错的，只是那个时代确实不是他的舞台：
1.年龄问题。刘禅继位的时候只有16岁，这么一个娃娃皇帝如何统领一群的骄兵悍将？如何平衡荆州派、益州派等等之间的矛盾？
2.资历问题。刘备的义子刘封，刷走了大量的资历光环。而刘禅呢，在这些年里名字就出现了两回。一回是“长坂救阿斗”，一回是“截江救阿斗”。
只要出场就是被救，这份资历能坐稳江山？对此，刘备也是深感怀疑，甚至不惜临死玩了出“白帝托孤”。
3.能力问题。刘备留下的这个摊子确实太烂了：夷陵一战，蜀汉精锐损失殆尽，与吴国的关系也达到了冰点。此刻的蜀汉就如同是，在群狼环饲下，而瑟瑟发抖的小姑娘。
修复对吴外交；平息国内怨气；恢复损失的人口；弥补损耗的国力……直到完成“克复中原”的目标。
真要把这一切都交到刘禅的手里，任由一个16岁的小屁孩“乾纲独断”，那才是一种不负责任的表现。
当时的蜀汉内部，有资历，有能力面对这一系列问题的，除了诸葛亮真找不到更合适的人选了。
不架空刘禅，别说是克复中原了，恐怕就连益州这一州之地都难保；架空刘禅吧，又违背传统的君臣道义。
作为一个传统文人的诸葛亮，想必在架空刘禅的过程中也是无比纠结的，甚至都纠结到了不知该怎么说的地步。
大概《出师表》中那一句“不知所云”，就是诸葛先生此种心情的最好写照了吧。
司马懿和诸葛亮所处的环境是完全不一样的，诸葛亮根本没有必要架空刘禅，其次诸葛亮也没有能力完全架空刘禅。
先说说诸葛亮
首先，我觉得诸葛亮完全没有必要架空刘禅。原因在于，在诸葛亮掌权期间已经是位极人臣了，作为早期就跟随先主创业的核心人物，他在蜀国的分量甚至要大于刘禅这个皇帝，官至宰相，一人之下万人之上，刘禅对于这位相父也是恭敬有加，言听计从。
而蜀国作为三国中最弱的一国，偏安一偶，又刚刚经历了荆州之战、夷陵之战两次打败，国内精锐力量损失无数，外部又有吴国、魏国两大强国虎视眈眈，蜀国已是处于风雨飘摇之中。
面对这种国情，国家重心应该放在抵御外敌之上，而不是争权夺利，诸葛亮架空刘禅除了得到骂名之外什么好处也得不到，所以他完全没有必要去架空刘禅。
其次，诸葛亮如果真的想架空刘禅也不是那么容易的。蜀汉集团内部并不是铁板一块，内部可以说是派系林立，有跟随刘备创业的嫡系北方派系，还有在荆州收复的荆州派系，还有刘璋留下的西川派系。
刘备的嫡系部队虽然很服从诸葛亮，但是不要忘了，他们之所以服从诸葛亮是基于诸葛亮对刘备的忠诚。一旦诸葛亮要谋夺刘氏江山，比如赵云这些同样跟随刘备创业的老人可能第一个就不会答应。
至于西川派系不给诸葛亮添乱就不错了，更不可能去帮助诸葛亮搞内乱，而只剩下荆州派系了，荆州派系虽然能人辈出，但是以一己之力对付另外两个派系恐怕也没那个实力。
而且诸葛亮在刘备去世后的十年时间里一直忙于处理国事，根本没有时间精力再去培养自己的亲信嫡系了，而没有自己的亲信想要彻底架空一个皇帝是根本不可能的。
再说说司马懿
司马懿真正掌握魏国军政大权是在高平陵之变以后，高平陵之变事后清算时牵连者达五千余人，曹氏政权核心人物基本被屠戮一空，曹氏家族从此次事变之后基本上是名存实亡，司马家族得以登上权力巅峰。
首先，司马懿发动这次政变更多的是保命之举。与诸葛亮在蜀国的待遇不同，司马懿在魏国一直是不受待见的。曹操、曹丕父子二人对待司马懿的态度一直是“萧何之用，不赋兵权”，明面上是身边留用，实际上是监视大于利用，生怕司马懿造反夺了自家皇位。
直到魏国的第三位皇帝曹芳登基，司马懿被另一位托孤大臣曹爽排挤到彻底失去朝堂之位，可以说是迫于无奈之下为了保命才孤注一掷的发动政变，如果不是曹爽太过愚蠢，司马懿这次行动必败无疑，必然落个满门抄斩、夷灭九族的下场，可以说司马懿能架空皇上也是有着一定的运气成分在。
其次，曹魏政权在三国中相对稳定，吴国。蜀国的攻击对魏国的威胁并不大。而且魏国的土地是曹操一手打下来的，至曹丕称帝，朝廷里的人可以说都是曹氏的家臣，根本没有那么乱的派系。而司马懿发动政变距离曹丕离世已经有了二十三年的时间，这二十三年的时间足够司马懿这个三朝元老发展自己的势力了，而且司马懿发动政变只需要应付曹氏一族就可以了，所以司马懿架空皇帝要容易的很多。
最后更重要的一点就是诸葛亮不同于司马懿的就是，诸葛亮是忠心，而司马懿是野心，诸葛亮能在刘备最落魄的时候出山相助，这份忠心日月可鉴，他的理想是帮助刘备一统天下，匡扶汉室，而不是自己登上皇位。
反观司马懿其实是一直有野心的，而曹叡的临死托孤彻底激发了司马懿的野心，司马懿发动政变的时候那三千死士可不是散豆成兵变出来的，这三千死士足以证明司马懿是经过了长期的准备才发动政变的。高平陵之变虽然是保命之举，但也是司马懿步步为营为自己制造的一个登上权力巅峰的良机。
人和人是不一样的，不能忽视古人的政治操守。历史上既然不乏王莽那样“大奸似忠，大伪似真″的政客，那么自然也不会缺乏像周公姬旦那样竭尽忠诚辅佐幼主的政治家。
如果说司马懿类似于王莽那样的政客，那么诸葛亮就是周公这样的政治家！
为什么这么说？有这么几个原因。
首先，诸葛亮忠诚于汉室，几乎无时无刻不在为“统一天下，兴复汉室”而奋斗。
其次，诸葛亮是个知恩图报的人，刘备的知遇之恩让他感激涕零，从而才会竭尽忠诚辅佐刘备父子，“三顾频繁天下计，两朝开济老臣心”哪！
第三，刘备临死前托孤时，交给诸葛亮的绝不仅仅是一个刘禅，还有蜀国的江山社禝。也就是说从这个时候开始，“相父”孔明已经名正言顺的成了蜀汉政权的事实上的“一把手”！
诸葛亮的一切政治理念和施政措施都能得到贯彻落实，刘备叮嘱刘禅要听相父的话，而刘禅也的确对诸葛亮言听计从。
因此，诸葛亮也根本没有必要背负恶名架空刘禅哪！
司马懿与诸葛亮不同。
司马懿既受曹氏家族重用，又受其猜忌甚至是排挤和打压，而司马懿又素有政治野心。
双方的矛盾和冲突是不可避免的，司马懿迟早会与曹氏家族决裂！
终掉打落悬在司马家族头顶的“达摩克利斯之剑”，并将此剑反架到曹氏家族的脖子上！
这就是诸葛亮与司马懿不同之处，也是司马懿必须架空魏国皇帝，而诸葛亮却不必架空蜀国皇帝的原因。
诸葛亮不必要架空皇帝，蜀汉的江山他想拿就拿，为何要效仿司马懿家族，后主刘禅说过，葛氏主政，寡人祭祀，大权都在诸葛亮手上，他想怎么就怎么，刘禅这个皇帝和傀儡有什么区别，还需要架空吗？
先主刘备并且在托孤的时候也说过，我的儿子你辅佐就辅佐，不能辅佐你就废掉他，自己坐成都之主。话都说到这个份了。刘备也没有必要去担心这个皇帝谁来做，已经不重要了，只要你不把我的子嗣赶尽杀绝就行了。
诸葛亮是圣人，他的聪明无人能及，权臣和皇帝有什么区别，不就是一张窗户纸，捅破了没有任何意义，何况曹操就是这么干的，当一辈子丞相有什么不好，大权在握，又落一个好名声。一生光明磊落，不篡位，不欺主，死后千古流芳。
权臣就是不一样，诸葛亮想干什么事，就可以干什么事，写一道奏折上交皇帝，不需要你同意不同意，我尊敬你，我上报了。这样既能表忠心，又能鞠躬尽瘁，这就是诸葛亮做的最完美的，在外场还落一个好名声。
司马懿家族就不同了，魏国是一个大国，有家族，有帮派，关系复杂，家族和家族之间争斗，帮派和帮派之间有分歧，虽说是权臣，其他的势力也不能忽视。司马懿家族要想成事，只能抽丝剥茧一层一层的来。慢慢架空其他势力，把权利集中到自己手里。
蜀国却不同，国家小，家族也单调，帮派只有荆州派和益州派，诸葛亮在先主在世的时候，基本上就化解了益州的权势。而且诸葛亮跟随刘备多年，政权主要领导人都是他培养的，刘禅虽然贵为皇帝，身边没有自己培养的党羽。他没有能力扼制诸葛亮的权势，最后只能让诸葛亮掌管军政大权，就是在诸葛亮要死时，后来的官员任免还要请示诸葛亮。你说这样的一个君主，还要诸葛亮架空吗？
诺葛亮掌握的是绝对的权力，根本不需要架空皇帝。刘备死后，诸葛亮为托孤大臣，刘禅尊诸葛亮为相父，对诸葛亮绝对相信，把一切都托付给诸葛亮，因此诸葛亮绝对掌控朝中的军政大权，特别惩办完另一托孤大臣李严后，诸葛亮可以说就是蜀汉的实际掌权人。
这个时候诸葛亮要想架空皇帝很简单，蜀汉这时候的政治势力分两股，一股是荊州派，一股是益州派，荊州派诸葛亮就是代表，益州派本身就对刘备的认可度很低，也绝不会忠于刘禅。
司马懿所面临的朝政局势根本不同，魏明帝曹叡死后指定两位托孤大臣，一位是曹爽，另一位就是司马懿，而且曹爽是大将军，权力比司马懿大的多。曹爽掌权对司马懿排挤打压的很厉害，否则司马懿不会装病躲家里不上朝。
在司马懿发动高平陵政变之后，司马懿虽然清除了曹爽的势力，掌握了朝政，但是反对势力照样还不少，小皇帝曹芳照样不信任他，甚至十分恨他，因此司马懿随时还面临被皇帝复辟的危险，所以司马懿必须架空皇帝。
有句话说“政治家没好人，好人当不了政治家”，“周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时，向使当初身便死，一生真伪复谁知”。政治家都是根据局势制定决策，诸葛亮也不例外，他若是遭遇不利于他的政治局势，一样会架空皇帝。
同样，司马懿若是死在了西边的秦岭前线，照样也是个忠臣。霍光怎么样？是忠臣吧！可最后也变成权臣。诸葛亮要是活到八十岁，刘禅若是个精明强悍的人，不愿受诸葛亮摆布，那会是一个什么样的结果呢？
“鞠躬尽瘁，死而后已。”这句话就是对诸葛亮的真实写照。
“夷陵之战”之后，刘备大败退至白帝城 ，本是想为二弟关羽报仇的，想不到自己率领的几十万大军所剩无几，至使蜀汉大伤元气，刘备悲愤交加。知道自己时日不多，急忙命快马找来诸葛亮等到白帝城托孤事宜。
刘备对诸葛亮说如果自己儿子不行的话可以取代他儿子，诸葛亮听后悲伤疼哭，并对刘备说，他绝不会做那些不仁不义之事，肝脑涂地也难报知遇之恩，协尽全力辅佐好少主刘禅，为恢复汉朝鞠躬尽瘁，死而后已。
诸葛亮是这样说的，也是这样去做的。
刘备死后，虽然荆州已失，“夷陵之战”之后蜀汉损兵折将，但三国鼎立局面在当时还是比较稳固的。总的来说，谁也不敢打谁。
这时作为丞相的诸葛亮已经有很大的权力了，其实也可以享受一下荣华富贵了。但他并不是这样想，已准备再招兵买马，囤储粮草，为了刘备生前遗愿，准备北伐曹魏。
就这样诸葛亮再次走进你死我活的沙场，先是平定西南边境孟获 ，再六出祁山北伐 ，千里迢迢，也不知打过多少次仗，可以想象当时诸葛亮是多么的劳苦，最终诸葛亮积劳成疾，病逝五丈原。
蜀国北伐雄图大业也最终失败。
至于为什么诸葛亮不走司马懿那条路，我只能说他们的经历和道德都不同。
不管怎么说，诸葛亮的一生对刘备是忠心耿耿的。虽然诸葛亮在决策上也存在着这样那样的错误，不能实现刘备遗愿为蜀汉一统江山。刘备死后，诸葛亮是有很大的权力，但他并不夺权。
诸葛亮能够千古流芳最有人格魅力的就是他忠于刘氏的锲而不舍，无论是素有英雄之能的刘备，还是昏庸无能的刘禅，他始终矢志不渝，不忘初心，有始有终。司马懿架空曹氏其用心不良，包藏祸心，为的是阴谋夺取曹魏的天下。直到后来他儿子"司马昭之心路人皆知"，都是一丘之貉，奸臣的篡权行径。这就是忠奸善恶的区分，但凡篡权者均在于私欲膨胀和野心的使然。留下的是奸臣的丑恶形象和千古的骂名。历史上权倾朝野，威望极高的臣子象伊尹、姜尚、周公旦、管仲、霍光等都有自立的可能，但这些人秉承的是忠心为国为民，不为私家利益盟生异心，祸国殃民。道德人品是他们不能放弃的立身之本。圣人曰:"修身，齐家，治国，平天下"。德不配位，即使篡权得成，也不会长久。纵观史上篡逆得成者，无一不是被别人用同一方式夺走，这是报应，天道循环，报应不爽。曹魏、两晋、南朝宋、齐、梁、陈，五代梁、唐、晋、汉、周莫不如此。可见歪心用不得，人算不如天算，天算终胜人算，叫作万事由来天定，空多神算奇谋，管教他到头总是一场空。
这就是诸葛亮能流芳百世而司马懿不能的原因。
一、刘备对诸葛亮有知遇之恩，诸葛亮知恩图报
二、两人在品德方面，诸葛亮远胜司马懿。司马懿心真歹毒，诸葛亮对后主忠心耿耿
三、诸葛亮各方面及权力自己达到顶峰，他也不需要篡魏，再加上诸葛亮和刘备一起励精图治建立的蜀汉政权，两人感情非常深厚。当然了这也离不开刘备对诸葛亮忠心的培养。
综上所述，这就是诸葛亮不愿意效仿架空皇帝的原因！