一万多元的手机和一万多元的相机拍摄的效果差距大吗？
手机与相机是两个完全不同的产物，不能相提并论，成本的投向也不一样。
一万多元的手机和一万多元的相机拍摄的效果差距大吗？
它们的拍摄效果差距相当大。
我们知道，手机主要是以通讯为主的机器，摄影只是它的辅助项；而单反或者无反相机，拍摄是它的主项。
当然，每个机器都有它各自的特色，都有各自独特的长项。
如果我们只是把拍摄的图片发个朋友圈之类的，本人倒是觉得手机更为方便一些，手机拍摄的图片在机内就进行了优化，而单反等器材拍摄的图片基本上属于“原生态”的，所以有些人觉得手机拍摄的图片更为艳丽和漂亮。
手机拍摄的图片发送更为快捷，随拍随发，这让更多的朋友使用手机进行随手拍。
当然如果我们从专业角度来评测，相机拍摄的画质是手机无法比拟的，不要说一万多元的相机，就是过去的一些半幅相机，几百万像素，它们拍摄出来的图片也是当下手机无法相比的。
一万多元的相机，它的感光元件（CCD或CMOS）是比较大的，而手机，本身就那么大的，它的CCD就如指甲盖一般，这就决定了它们画质上的区别。
如果把手机拍摄的画面在电脑上进行稍微放大，区别是相当明了的。
我的看法是：拍照玩，只是网络图片用，那么用手机更为方便。如果是摄影为主，那么图片还是用相机拍摄，它的效果是手机无法比拟的。
以上就是本人的一点看法，欢迎各位朋友补充。
盼点赞支持。
剑舞影像，西部摄影爱好者，欢迎关注
差距会很大，相机胜。
一万多元的手机和一万多元的相机拍摄的效果差距大吗？
答，问题提得不合理，因为一万多的相机性价比很好，即是最新的全画幅产品，又是价格适中的，比如索尼的一些机型，像a7c,a7m4,都是最新的全画幅机型，性价比又好
而这个价位的手机都是一些豪华版的手机，在拍照性能上比三，四千元的拍照手机没有多大优势
如果这样比，肯定是相机的拍摄效果好
但是即便如此，如果在某些条件下，手机的拍摄效果会超过相机，比如在极暗的环境里同样用手持拍摄，手机的拍摄效果要超过相机
还有在一般日常生活中拍照的时候，手机拍的照片因为经过了强大的美颜，照片可以不再后期，而相机拍摄的人像，特别人物的面部和身材，都有可能惨不忍睹
关于手机和相机相比的问题上，不能笼统地说如何如何，只有能把相机和手机的拍照功能研究透并能及时跟踪二者最新技术的人才有资格说三道四
说了半天都是器材，人的因素呢，摄影不是很讲究“最重要的是相机后面的人头”吗？
举个例子，如果用手机拍摄像素数亿的接片，一般人用什么相机也比不了，除非你用卫星上的相机
看看以下照片是用什么拍的
不是一般的大，而是非常的大，就比如，同样花五十万，买个房车跟买个名牌桥车，单从车的性能看，名牌桥车这五十万会全花在车的机器本身，而房车则会有一大部分花在车内装饰上，也就是说这两种车不是一样的东西，各有个的用途。手机与相机比也是一样，相机是专用照相的，这一万块钱买的就全是照相功能，而手机还有其他工能，这一万块钱有多少用在照相上，还用再分析吗？
手机和相机拍摄效果差距大吗？大！相当地大。虽然价格相近，但从拍摄照片的角度讲，一个是专业，一个是多彩的业余。
手机拍摄鲜，色彩浓郁。
相机突出的是质感，细腻传神。
国前国际上研究的结论是，感光元件产生的图象画质，与形状大小有关，抛开相素多少不谈，感光元件越大，拍出的画质越好，生产成本也越高。
全画幅的画质比半画幅的好，半画幅的比卡片机的好，这是行业的共识。而手机的相机，感光元件太小了，这就决定了它基础的画质不会太好。
为什么现在看到手机拍摄的照片，与相机拍摄的相差无几，有的还比相机拍的漂亮得多。这是因为我上面讲的是画质，其内容很多，主要有高感、锐度、动态、细节等内容。而手机凭借着内置的图象调整工具，把色彩、锐度、动态等直观的画面因素，在拍摄完的瞬间，就进行了处理，然后呈现给你一个色彩鲜艳、锐度暴表、涂抹感较小的照片，在手机上看，呈现的是非常好看的照片。这是调色技术的进步，如果加上IA技术，照片更加传神，甚至比相机拍摄的还好看。
这是手机技术的进步。
如果从专业的角度讲，相机目前还是碾压手机的，从实用性出发，手机肯定强于相机。
太大了！相机是个照相机器！
肯定大，相机就是专业拍摄的设备，更何况一万多的相机配置大部分已经达到了中等左右，比手机要强上很多。