艺术有没有贵贱之分？
艺术本身不分贵贱的，但能否坚持一项艺术类型，并取得一定的艺术成就要看个人的艺术修养和周遭的环境了。不管你贫穷或者富有，你都有喜欢任何一项艺术的权利和自由，但追求艺术的过程和条件并非谁都具有。
举我身边亲身经历的一个例子来说明，童年居住在偏远的农村，村里有个小伙子口齿伶俐，小学的时候就表现出极强的表演天赋，能出口成章，能灵活演奏好几种乐器，那时候的农民艺术团多次想引他入团都未成功。成年后父母因管教不当，误入歧途，喜好表演，喜欢音乐，终究没能踏入艺术之门。
同村的另外一个小伙子天生愚笨，读书经常被罚站，反应能力和应变能力总是慢常人半拍，父母对于他的前程很堪忧，然后从初中开始，男孩模仿父亲勤劳工作的样子自学起了篆刻艺术，并不断专研摸索，四处寻找名师，努力投稿赚生活费来发展自己的兴趣爱好，持之以恒，最终顺利考取艺术名校，成绩突出又保送读研，留校任教，几十年如一日，不断提升自己的艺术修养，最终成为产量多，名气大的年轻篆刻家。
因此，艺术无贵贱，追求艺术的过程，是否能持之以恒，保持对艺术的忠贞与热爱真的会有天壤之别。
艺术有没有贵贱之分？这个问题从艺术诞生的那一天起一直到今天，一直是一个人们议论的话题。
应该说，从艺术的本质和艺术的社会属性来说，艺术是没有贵贱之分的。艺术来源于生活，艺术又反馈于生活。人人都有创作艺术的权利和自由，人人都有欣赏艺术的权利和自由。从理论上讲，艺术没有贵贱之分，这话没毛病。
但是在实际运行中，特别是在古时生产力落后物质和文化艺术产品匮乏的年代，艺术又是有贵贱之分的。不然怎么会出现贵族艺术和平民艺术的名词呢？在古代，艺术在很多情况下是为贵族阶层服务的，是贵族阶层专享的“福利”，大多数老百姓是很难欣赏到艺术的。
随着经济的发展，社会的进步，艺术逐渐成为社会大众的“共享”，艺术的本质和社会性彰显了出来，艺术没有了贵贱之分。
但是，旧的矛盾解决了，新的矛盾又产生了。从艺术本身讲，确实已经没有了贫贱之分，艺术从来没有像现在这样最大化的面向社会，面向大众。但是，也有一些从事艺术的人以及围着艺术“打转”的人，人为地把艺术搞出了“贵贱之分”。主要表现在这些人满脑子功利思想，把艺术品当成了纯粹的商品，或炒作虚抬，或批发制作，或抄袭他人等等，使本来在人们眼里圣洁高大的艺术品变了味等等，这样的艺术品怎么能称得上高贵呢？
所以说，从艺术本身来讲，艺术就是艺术，没有贵贱之分。但因为从事艺术的人的作法不同，行为不同，人为地使艺术有了贵贱之分。情况就是这样。
人类文明诞生开始，艺术就随之而来了，可以肯定一点的是，艺术随着创作技巧和时代的发展，越来越完善。几千年之前刚开始的艺术和现在的艺术是完全不一样的状态了，但是从大概念来讲，艺术至始至终也叫艺术，艺术有没有贵贱之分呢？这又是一个颇有争议的话题，
艺术没有贵贱之分，
之所以说艺术没有贵贱之分，那是因为艺术是由文化而形成，比如，语言就是一种文化，将表达语言的方式形象化，就成了音乐艺术了；文字更是文化的象征，将文字书写的形象化，也就成为了书法艺术了，当然了，最早的写字就是在画画（象形字），绘画艺术也就产生了，
我们都知道“艺术来源于生活”，生活不只是一日三餐、吃喝玩乐，更是酸甜苦辣百感交集的一种体验，生活是充满感情色彩的，任何种类的艺术所要反映的就是生活的真实面貌，既然所有艺术都来自于生活，大家都是一家人，就说不上谁是富裕，谁是贫穷，自然就没有贵贱之分，艺术更是如此，
艺术行为有贵贱之分，
自古以来，艺术本身就具备了文化价值、社会价值、商业价值，关于艺术的文化价值、社会价值就不多做解释说明了，艺术的商业价值是无可估量的，正因为是这样，所以很多所谓的艺术家就将艺术当成是一种获取名利的工具，违背了艺术的宗旨，所创作出来的作品趋向于商业化，
艺术作品带点商业价值，这本没什么奇怪的事，主要是因为人为的炒作艺术，抄袭艺术的行为，导致这样的艺术作品逐渐失去了艺术的本真，试问一下，一个没有了正确的艺术价值观的艺术家，一件没有了艺术价值的艺术作品，这是高贵还是低贱呢？所以说艺术家的艺术行为是有贵贱之分的。
艺术没有贵贱之分。
之所以说艺术没有贵贱之分，那是因为艺术是由文化而形成，比如，语言就是一种文化，将表达语言的方式形象化，就成了音乐艺术了；文字更是文化的象征，将文字书写的形象化，也就成为了书法艺术了，当然了，最早的写字就是在画画（象形字），绘画艺术也就产生了，
艺术的种类丰富多彩，它是人类精神文明的精华集合，它积极影响着人们的生活方式，提升着人们的生命质量。贵贱之分，它在艺术中，对于理性的普罗大众而言，不存在着这种歧视，艺术只存在适宜的相对性。
自古以来，艺术本身就具备了文化价值、社会价值、商业价值，关于艺术的文化价值、社会价值就不多做解释说明了，艺术的商业价值是无可估量的，正因为是这样，所以很多所谓的艺术家就将艺术当成是一种获取名利的工具，违背了艺术的宗旨，所创作出来的作品趋向于商业化。
但是在实际运行中，特别是在古时生产力落后物质和文化艺术产品匮乏的年代，艺术又是有贵贱之分的。不然怎么会出现贵族艺术和平民艺术的名词呢？在古代，艺术在很多情况下是为贵族阶层服务的，是贵族阶层专享的“福利”，大多数老百姓是很难欣赏到艺术的。
只是随着经济的发展，社会的进步，艺术逐渐成为社会大众的“共享”，艺术的本质和社会性彰显了出来，艺术没有了贵贱之分。
谢谢邀请。作为一个艺术工作者，我认为艺术都是平等的，艺术没有好坏之分，艺术没有贵贱之分。
艺术是人类宝贵的精神财富。人类创造了艺术，艺术反映人类的生活，艺术带来美，带来精神的享受；艺术来自生活，高远于生活，艺术带给人愉悦的生活，让人体验艺术之美，陶冶情操，提升境界。
艺术按属性分为视觉艺术、视听艺术。视觉艺术包括最常见的国画、油画、壁画、版画、雕塑等，视听艺术有人们津津乐道的音乐、舞蹈、说唱、电影电视等，不管是视觉艺术，还是视听艺术，它们各自带给人不一样的感受，不管是国画、油画，没有谁低谁高，画的漂亮就是美，不同的材料产生不一样的艺术。
艺术就如人的职业一样，做什么工作都是为人类服务，职业没有高低贵贱，艺术同然，各种各样的艺术带来美的体验，丰富人们的生活，没有高低，也没有贵贱。
其实我认为吧，这艺术肯定是没贵贱之分的，如若某人硬要说有，那么请问何为高贵，何为贱的艺术。
在很久以前，大部分贵族，有钱有势力的人，他们鼓吹自己所欣赏的艺术才是高贵的。也只是他们自己那么认为而已。那民间才子随便手一动描绘出的美好生活。从理论上讲那就是高贵的。可在某些权贵口中，却是登不了大雅之堂的。
所以笔者认为艺术没有高低贵贱之分，有高低的则是欣赏艺术的心。比如某人极力追求很是喜爱的人体艺术。你说她是高贵还是？这完全取决于看艺术人的那颗心罢了。
在现在一切以经济利益为趋势的年代，试问又有几人是真正在做艺术？可能他自己心里都无法确定是在做商品还是做艺术，一件很好的艺术品，随着部分人的金钱观念，他可以变成一堆号称铜臭味的金钱，也可变成权利交易的牺牲品，那么你说这是高贵的艺术品吗？
艺术的种类丰富多彩，它是人类精神文明的精华集合，它积极影响着人们的生活方式，提升着人们的生命质量。贵贱之分，它在艺术中，对于理性的普罗大众而言，不存在着这种歧视，艺术只存在适宜的相对性。
一、人类是族群聚居的高级动物，这种聚居当中产生着属于各自的艺术。
艺术创作的本身，是人们在生活中的智慧凝结，这种凝结是一种寄托、审美、追寻等等。因为不同的国家、区域，各自的文化背景、宗教信仰、生活习惯不尽相同，所以产生的各自艺术作品理念也不相同。
这些艺术不存着贵贱，若有贵贱的划分，是违背现代的主流人文思想，违背人人平等的法律与道德准绳。我们不能说美国人拍出来的影视作品就高人一等，越南人拍出来的影视就低贱，这是不公平也是不道德的。
二、少数人的艺术审美带有经济地位、社会地位的狭窄。
人，有时为了展示自己的所谓优越性，凭着自己的经济地位、社会地位，不理性地评价别人的贵贱，这种理念也带到艺术领域，携进艺术作品当中。这种理念有违人的基本道德，有违人类社会的平等性。
像有人觉得钢琴艺术作品才是高贵的，典雅的，而老百姓的二胡、唢呐就难登入大雅之堂。实则，都是音乐艺术，存在着群体的适合性，哪有什么高贵之低贱的区别。
三、艺术的载体千万种，只存着载体的区别，不存在的着贵贱。
有的国度喜欢用芭蕾舞来表达它的人文思想，有的国度喜欢用原始的舞蹈来表达它的生活，这两者只存在形式的迥异，不存着孰贵孰贱。若带有歧视，是人的素质与修养出了问题。
再者，贵与贱仅是人的道德层次的批判，对指人的品格上高低。我们表扬与个人品德好，就会说他高贵，批评一个人的品行有违公德，就说他作贱，纵然如此，也只能是道德上的论述，也不能带有人在社会上的平等性的践踏。
总而言之，艺术作为人类精神层次的劳动成果，它的背后有着不同的思想文化荟萃，我们都要予以尊重。哪怕存在着分歧，我们也不能用贵贱来批判，只能说理念不同。
艺术，时下已被人为分割成三六九等了，然而从艺术的本质看，艺术并没有等级之分，只是各有所好，各有需求而已，不同的品味、喜好，寻找不同的“风格刺激”罢了。
艺术的终极触动在于人性关怀与怜悯之心，而并不是炫弄绘画技巧，而技巧却是一幅好作品所需要的表达手段。最终的核心评判标准依然是感性，让观者感知到需要表达的一种力量。
认识艺术有三个阶段：第一个阶段是纯粹的感知和喜好；第二个阶段是理性的进阶和对技术性的挑刺；第三个阶段是回归自我的感知和喜好，这是最好的享受状态。你处于那个阶段呢？