郭嘉和诸葛亮，到底谁更厉害？
曹操在赤壁之战失败后，当着众臣的面叹曰:“若奉孝在，孤安能至此”。可见郭嘉在曹操心目中的重要性。
郭嘉，字奉孝，投靠曹操后，使曹操如虎添翼。郭嘉首先建议曹操消灭吕布，布局东边的安定。打吕布时，曹操久攻不下，郭嘉建议用水淹城，终于俘虏吕布。并安抚臧霸。使得东边有了战略支撑。
郭嘉建议曹操把刘备囚禁起来，他很清楚刘备不是一般的人物，结果刘备脱离曹操，打算与袁绍联合。郭嘉建议曹操，先打击刘备，刘备兵败逃亡袁绍那里。
官渡之战，郭嘉的“十胜论”使曹操奠定了信心，袁绍被打败。并神一般的预测，孙策不久将死。袁绍病亡，郭嘉建议曹操“隔岸观火”，静观袁氏兄弟内乱。
果然袁氏兄弟搞内讧，曹操趁机打败袁谭。袁熙，袁尚逃亡乌桓。在攻打乌桓问题上，大家都不支持曹操，只有郭嘉分析，必须要尽快打乌桓。因为袁氏与公孙度联盟，会导致他新得的河北，青州一带不安全。
而且郭嘉也很正确的分析了，刘表不信任刘备，不会听刘备的意见，背后袭击许都，这是曹操最担心的事。
曹操听取了郭嘉的意见，很快收复乌桓。然而这一年，公元207年，国家病逝。也是这一年，诸葛亮出山加入了刘备的公司。于是就有人说，郭嘉不死，诸葛亮不出。这种说法是没有什么依据的。
诸葛亮以《隆中对》的战略，为刘备创建蜀汉基业，立下丰功伟绩。以《出师表》为终身奋斗之目标，“鞠躬尽瘁死而后已”，成为一生的写照。
郭嘉与诸葛亮生活在不同的社会环境当中，他们都是治世的谋臣。郭嘉的谋略为曹操奠定北方起到了大的作用。诸葛亮的《隆中对》战略，为刘备指引了前进的方向。所以说，谈不上谁更胜一筹。
只能说，郭嘉比诸葛亮年龄大十几岁，曹操创业期时，他遇到了好的时机。诸葛亮也同样遇到了刘备的创业期，有了施展才华的舞台。他们两个只是在不同的舞台上，唱出了自己精彩的人生，没有高下之分。
看了诸篇高论，基本倾向于诸葛亮完胜！`
郭嘉郭奉孝好比刘邦的陈平，素以奇谋制胜！诸葛亮好比刘邦的张良张子房，善于筹画、统帅全局！孔明有上知天文，下知地理，鬼神莫测之奇，（七星台祭东风）有八阵图惊吓陆逊之能，有空城智败司马懿之术，有木牛流马运粮之技！试问：就是郭嘉不死，安其能乎？
从大众的知名度看，诸葛亮明显是胜过郭嘉的，看过三国的人都知道，诸葛亮就是三国里智慧的化身。自他出山之后，算无遗策，巧计百出，上知天文，下知地理，精通阵法，擅长军事。可以说，他是三国时期也是历史上最杰出的政治家、军事家之一。
郭嘉属于知道有其人，但不详其事的重量级，从知名度上判断明显逊色一些，但这里我们要评论他们谁厉害，还是要以事实为依据不能单一的看群众口碑了，了解一下，才知道为什么敢把郭嘉和诸葛亮相提并论，而不是把荀彧等拿过来比较，就已经说明他们是一个重量级的。
到底谁厉害，得找事论。《三国演义》作为一本以史实为原形的少说，多少有些真实的诸葛亮和郭嘉的影子的，他们到底有着什么样的表现呢？当时是否有能一较高下？
俗话说：“郭嘉不死，卧龙不出”。郭嘉，东汉末年曹操帐下谋士，此人善用计谋，同样精通阵法，会洞察人心，运筹帷幄，号称“鬼才”。在他的帮助下，曹操打下了整个北方，成为北方霸主。值得一提的是，郭嘉26岁成为曹操谋士，死于38岁；同年，诸葛亮出山，同样是26 岁。这个巧合不免增加了一丝奇妙的色彩。
严格来讲，他们并不是同一个时期的人，郭嘉属于东汉末年，当时刘备还未成型，天下还未三分。但相同的是，他们都帮各自的主公打下了坚实势力的地基。那么让我们分别来看看他们到底有着什么样的功绩，又是谁技高一筹吧。
不能光美化诸葛亮了，要对历史负责。翻开《三国志》，就会发现其实诸葛亮并没有那么的完美。首先，诸葛亮的确博学多才，在三顾茅庐的时间段上就作出《隆中对》这样具有远大眼光的军事名篇。文中表达的主要思想是“先取荆州，再夺西川”，可以说这个思路是没有什么大问题的，也足以证明他长远的战略眼光。
在之后的时间里，诸葛亮实际上并没有成为军师，更为准确的说法是财政部长和国防部长。是的，他善于掌管国家后备资源及军中部署防备，至于直接参与作战，献计用策，则是在赤壁之战的时候。
当时诸葛亮结识鲁肃，出使东吴，舌战群儒，巧舌如簧让孙权下定决心联手抗曹。而之后主要的计策则是周瑜想到的，诸葛亮则治理军队，置办军资，分工明确；直到曹操兵败，刘备才拜他为军师，掌管军中大小事宜。之后就按照计划的那样，占领荆州，再南下入川。值得一提的是，直到攻打川地，他才第一次真实地指挥军队，而且也证明了自己在军事方面的能力。
那么郭嘉呢？我们可以将他与诸葛亮对照着来看。
首先我们要确定郭嘉的定位，那就是谋士，没说的，就是谋士。这也就意味着他可以献策，但并无军队指挥实权。其次，他在短暂的军事生涯中屡献计谋，在对抗当时的袁绍、刘表等人时发挥了实际的作用。可以说他用兵灵活变通，心思活泛。这一点上，诸葛亮实际上是差强于他的。
当然，北伐时诸葛亮六出祁山，可以看出他熟读兵书，但并没有知道的那样用兵如神。事实上，诸葛亮用兵十分谨慎。也许是直接指挥军队带来的压力，他并没有郭嘉进言曹操那样潇洒从容。
所以，也无法就这样断言，毕竟所处的时代背景不一样。郭嘉所处的时机是天下正值动荡，曹操还没有奠定自己的基业，郭嘉又擅长出谋划策灵活应对眼下的困难，所以取得了出其不意的效果；而诸葛亮出山时天下局势基本已定，三分局面已成定局，互相制衡，注定有一段时间的“假和平”。而诸葛亮更适合规划长远的发展大计，所以才有后来的蜀国。
可以见得，诸葛亮擅长治国，郭嘉擅长谋略；诸葛亮擅长整理资源，郭嘉擅长洞察人心；诸葛亮擅长全盘操纵，郭嘉则擅长改变局势。一个长远打算，一个应对当下。一个是全能的相国，一个是天生的谋臣。他俩各有长处，看似是同一类人实际却完全不同。
定位不同，所以不敢断言他俩到底谁更强，只叹郭嘉英年早逝，不能与诸葛亮同时代大放异彩，一争高下。
诸葛亮和郭嘉这两个各有所长的人才，到底谁在你心里更厉害呢？两人都是三国时期杰出的军事家、政治家，为自己效忠的君主在军事和政治上提出了有效的措施和计谋，在才能上二人是不分高下的。
郭嘉和诸葛亮不在一个层次上，郭嘉只不过是一个谋士，和诸葛亮不能相提并论，诸葛亮北伐几次都没有成功，这不代表诸葛亮无能，历史上不能以失败论英雄，成功有成功的理由，失败有失败的道理。
先说诸葛先生，在隆中对刘备说，今北方曹操兵多将广，又挟天子以令诸侯，不可于之争锋，占天时。江东孙权经过几代人经营，民心巳顺，占地利，汉末气数未尽，南有荆州、益州还在刘氏宗亲手里，刘表、刘璋都是庸俗之辈，终不成大器，将军凭你的威望，定可取代荆、益二州，这叫人和。谋的是政治篇。让刘备参与了三国鼎足，可以说是杰出的一章。地位不可憾动。
郭嘉早年跟随袁绍，深知此人四世三公，豪华阵容，外宽而内忌，好谋而无决。优柔寡断，亲小人、远忠言，辩别不清，终不成大事，告别好友离开袁绍，投奔曹操，和曹操长谈一夜，果不非然，深受曹操器重，拜为军师，行军打仗，不离左右，出奇谋，无一遗漏，十胜十败，遗计定辽东，被认为是军事精点。
诸葛谋的是刘家汉末，看重的是刘备，选的是边远的荆州和益州，内政外交山寨曹操，可没有原创的好。从大局来看未战就已经失去了统一中原的机会。诸葛政治才能把蜀治理的很好，军事还是停留在蜀地，没有发展。
同样郭嘉谋的是国家，看重的是曹操，夺中原者夺天下，这是大势。虽在政治上没有建树，担军事才能无人能比，诸葛看中的是刘家的势，而郭嘉看中的是人。这二人谁高谁低你们是怎么看的。如有不同意见可在栏内留言。