出国留学是一种性价比高的投资吗？

如果有人告诉你，留学是人生的一条逆袭之路，而你家恰好有钱，你会心动吗？

如果有人告诉你哈佛大学的整体录取率是5%，清华北大是万分之一；康奈尔大学等常春藤名校的的录取率有10%左右，比国内的武汉大学的录取率还要高一些，你会心动吗？

笔者2012年开始在国际学校做升学指导，带的第一批学生里面，80%以上录取了美国排名前50的大学。当时的班主任感言就是我们班录取了多少个清华北大呀！因为清华北大的国际排名，当时还只有50名左右。而这些录取美国前50的大学，国际排名大多数比清华北大要高。有些学生如果参加高考的话，可能勉强上一本。而他们经过努力，进了美国前50的大学，然后研究生基本上都是录取的美国前20的名校，其中大多数是宾夕法尼亚大学，布朗大学，康奈尔大学，约翰霍普金斯大学，南加州大学，加州大学伯克利，还有哈佛大学。这些学生毕业之后，大多进了大厂，比如微软，facebook，亚马逊等。这算不算是一条逆袭之路？

有个学生高考考得不好，先去美国读了一个社区学院，两年之后再转学，进到了美国前50的大学，这算不算逆袭？

无怪乎出国留学越来越热，能出得起钱的家庭越来越多。相对于高考，留学的赛道人数不算太多。灵活性以及向上的通道，都比国内通畅得多。虽然说花的钱比在国内多很多倍，但如果这个家庭能承受得起，相对于在国内无法接受优质的教育，花这笔钱还是极具性价比的。至于将来孩子能走多远，确实还要看自身。起码赛道和人生的起点都有一定的高度了。

出国留学，性价比如何，得看去哪个国家、哪个学校。

近年来，英国一年制硕士，大概需40多万元，回国后找工作，没有国内985学校的硕士研究生有优势。据说在上海，就业市场，认可度更低。

总之，随着我国经济社会发展，早过了随便一个海归硕士，就有大把好的工作机会的时代了。留学国外，只是一个升学的选择，个人根据家庭条件决定吧。

我们先不谈投资，有钱还是要叫孩子出去学点东西。特别是美国，毕竟他们是科技前沿。特别现在更要出去。国际关系趋于紧张，以后不一定机会很多。国家未来也需要。

从我们两弹一星和航天航空。包括大学教育哪里离开了留学回国的学子？改革开放后，我们的互联网，包括我们认为现在自认为超过发达国家的领域就没有离开过海归人才。

科技是生产力，没有学习哪里来的科技。把孩子送到科技前沿的国家和一流大学学习，是我们缩小差距，和不落伍发达国家最有效途径。这也是过去我们经济发展的经验。

有人说出去就不回来了。正常现象嘛。十个有一个回来的就是民族之大幸嘛。我们不聊国内教育体制和用人机制说这个没意思。国家不出钱培养出国留学人员，民间也不去。到底在干什么要知道吧？

如果没有条件送孩子出去学习的。或者没这个想法的也就不要聊这个话题了。胡扯八七的不着边际还带着醋酸味十足，有什么意思。

不以前是。现在，大部分留学是一种无奈的选择。

出国留学也好？入美藉也好？这不叫投资。这叫狗不里包子，有去无回。竹蓝打水一场空。孤寡分身，低级！这才叫，捞米伤財。

这一定要搞清楚出国留学的人有没有必要？还要看留学地的专业是不是领先？综合评价之后，才有意义，如果仅仅是镀金，留学人的基础和外语都不强，那就没有必要了，除了浪费收获是不大的，更谈不上什么性价比了。