绘画真的需要天赋吗？
画画需要天赋吗？当然需要，画画的人天赋不过是指奇思妙想的一点点灵感。实际上，天赋是优势，也会害人，就如那个寓言说的兔子与乌龟比赛一样。兔子不就有快跑的天赋吗？不就因自持天赋而骄傲自满而败吗？
什么职业都拿天赋来说事？有意思么？农民会种地，难道农民的天赋就是种地吗？在以前，我的兴趣认证是艺术领域，你可以说我的天赋是绘画艺术，可是我修改了兴趣认证，现在是文化领域，难道是说，我的天赋又变成文化了吗？显然这种认识和说法都是站不住脚的。
画画是一种艺术技法，理论上每个人都能学会这个枝一个术，但各人爱好兴趣不同，有的人认为自己更适合于音乐，有人认为自己更适合学木匠，也有人认为自己更适合去当兵，我们不能:说他仙们的天赋就是音乐，就是木工，就是军人吧，
我唱不爱好歌，并不能说我就没有音乐天赋，很多歌在心中早已是唱了千遍万遍，之所以不唱出声，是因为咽喉有病，发音不好。但骨子里自认有音示天赋。画画也一样，只要通过培训，每人能学会，只是画画成名不易，世界上也不需要那么多画家，所以大部分人从小受的引导就不是画画，而是其它技术，所以画画主要还是勤奋`好学，而不是所谓的天赋。
绘画与书法同样，天赋不可缺的，自己没有很好的天赋，靠老师教学根本学不好画，二，一定要勤奋只有不断努力，加天赋才能成为画匠，到画师，画家是几十年的努力奋斗才成好的绘画大师，画家和书法家不是老师教出来的，有的人根本没有这方面兴趣，或说沒有绘画大脑细胞，可以说俭直就是对牛彈琴白花钱，也是白费劲。全国有许多美术学院，真正成才是极少数，能成为大师凤龙灵毛，画俭单画也许差不多，但是它沒有实用价质。
可以肯定地告诉你：绘画需要天赋！
需要天赋的不仅仅是绘画，书法、写作甚至是手工制作等诸多领域，缺少天赋的人往往都是事倍功半，举步维艰。
天赋这东西有点玄乎，基本都是与生俱来的，可以发现，却很难培养。就算你懂得“笨鸟先飞”的道理，在天赋异禀的人面前，更多的时候都只能是技不如人，徒呼奈何！
记不清是哪位西方名人说过一句话：如果你没有写作的天赋，最好就不要去写作。
写作如此，绘画更是如此。
莫泊桑像流星一样闪现于文坛，又像流星一样闪逝于文坛，一部《羊脂球》足以证明他常人难以企及的写作天赋；梵高的绘画生涯不过十年而已，所取得的艺术成就却令后人叹为观止。梵高对绘画艺术的痴迷态度以及为此付出的艰辛努力令人叹服，但是我们也不能不承认，梵高就是个绘画天才！
惊龙轩在美术专业学校就读时，对绘画天赋的重要性体会更深。在绘画功底、师资、学习氛围基本相同的情况下，天赋更高的同学往往在短时间内就能让人对其绘画水准刮目相看；天赋不行的同学就算付出再多的努力也无济于事。这种天生的玩意没有公平不公平可言，你不服都不行。
也许有人会说，齐白石不过是个木匠，一直痴迷画画好几十年，晚年才功成名就，这也算有天赋吗？是的，大器晚成的齐白石恰恰证明了天赋在绘画艺术领域的重要性。没有书香门第的熏陶，没有艺术院校的专业指导，一生颠沛流离的雕花木匠，从一幅画换不了一兜白菜到一幅画价值9.3亿，齐白石能成为中国诗、书、画、印全能的艺术大师、世界文化名人，没有过人的艺术天分，仅凭埋头苦干自然是不行的。
既然如此，是不是缺少天赋的人就不能画画了呢？当然也不是。
并非每个学画的人都要成为大师的，找准自己的定位，同样可以在绘画领域寻找到属于自己的东西。或许只是凭借画画养家糊口，或许只是闲来几笔修身养性，纵观世界画坛，从事绘画工作的人数不胜数，能够成为大师的不过寥寥数人而已。
惊龙轩以为，绘画的确是需要天赋的，而且天赋的高低在很大程度上决定了你若能取得的艺术成就。但是，天赋并不是写在脸上的，同样需要不懈的努力才能激发出来，没人能躺着成为艺术大师。
天赋对于绘画非常重要，勤奋才是表现天赋的前提和基础，二者缺一不可。
绘画肯定需要天赋，天赋是一个人从娘胎里继承来的优秀基因，是一种天生优势，是对某一项工作拥有的超强感受力和敏锐度，以及执行力，许多名人都对天赋持肯定态度。著名科学家爱因斯坦就曾经说：成功是99%的汗水加1%的灵感，但那1%的灵感极其重要，甚至比99%的汗水都重要。
在这里，爱因斯坦所说的1%的灵感，实质上指的是天赋。
鲁本斯《祈祷》
如果没有天赋，依靠一种“愚公移山”的精神到最后或许也能成功，但付出的代价会非常大，没有钢铁般的意志根本走不到那一步。许多人都是在枯燥乏味的坚持中，看不到成功的曙光，才选择了放弃，因此，他不可能取得成功。
最终取得成功的人，往往是因为自身天赋让他少走了许多弯路，才没有被消磨掉意志，有坚持下去的信心。
鲁本斯《上十字架》
绘画是典型的脑力劳动，没有天赋肯定不行。即使用“勤能补拙”来弥补天赋上的缺陷，最终也能取得一定成绩，但谈不上成功。这也是许多画家画了一辈子，仍然用别人创造的技法来画，永远走别人走过的路，注定他成不了画家，而是一个画匠或画师。
鲁本斯《天使报喜》
对画家成功的要求是，创造了自己独特的绘画语言，无论从横向比较还是纵向比较，这些绘画语言都是前无古人后无来者的，能代表一个时代最高技法水平和审美水平。同时，这些技法和审美都是承前启后的，后人可以延续他们的路子，重新再创造。就像一条链子，是一环套一环，每一环都有独特价值。
鲁本斯《农民的舞蹈》
纵观整个绘画史，能留下名字的，都是集天赋和勤奋于一身的人，这两者缺一不可，有天赋而不勤奋的话，最终会如温水中的青蛙，把天赋慢慢消磨在懒惰里，变成跟常人没有多少区别的庸人。如果光知道勤奋，没有天赋来引导，下了很多功夫，同样得不到想要的结果。
我是一位网络美术老师，在网上教成年人画画的那种，也有很多人问我这样的问题，最后我发现一个规律，我布置一张作业，完成3张的这类学员，学出来的状态就跟美术专业大学生差不多。而我布置三张作业只完成一张的，他们就会给我来一句“老师，我可能没什么天赋吧，也太忙，不打算学下去了”。
绘画不需要天赋，所谓的天赋可能是接受能力的快慢。那么只要自己努力，多花点时间，这种快慢有必要吗?
下面是几张零基础的学员的作品，火龙果是我布置的作业，风景都是自己主动练习的。
而成为一个艺术家是需要一点天赋的，那是一种对于极致美和体验的敏感，但是更多的还是坚持和努力。
天赋就是每个人都有具有的内心世界，绘画其实就是这样把自己内心世界激活，唤醒自己勇敢的去绘你自己所想的事，展示把它演练出来，其实这就是你的天赋，有个美丽的感觉世界等我去创作展示，只要相信自己那您就是个天性的画家。（四年前3日29日零晨3时刻被一个恶梦惊醒了，这天又一次无意中两支笔碰撞，激活我点燃我勇敢追求内心世界，我要把这个眼前空间展示。）今天我把昨晚演练时空国画分享供大家参考，夏景1182作品《最强蜗牛》第704张时空国画。#梅林329时空国画#
要想学好绘画，天赋肯定相当的重要。
如果没有足够的天赋，肯定是学不好的、肯定是达不到很高的高度的。我们看一看达芬奇的《蒙娜丽莎》、《最后的晚餐》《岩间圣母》等作品，仔细地体味一下其精湛的艺术造诣就会相信，单凭努力是无论如何都达不到那个高度的。
其实不光是绘画，其他的任何一个领域都是如此。比如科学界的牛顿、科学界的特斯拉、科学界的爱迪生，他们的伟大岂是我们普通人通过努力就能学得会的吗？他们都是绝世天才！再比如毛泽东，他是几百年才可能出一个的绝世天才，他的经天纬地之才岂是普通人能够通过努力就能学会的吗？
三分靠打拼，七分天注定，这才是大实话。
绘画如此，其他任何一个领域都是如此。
关注中国简体字，下次接着聊。
学艺术必须要有天赋，没有天赋的艺术家真的不可想象。
学绘画如果没有天赋，就算画到老也就是一个标准的画匠，最多算是业余爱好者中的佼佼者。
在某种意义上来说，天赋是绘画艺术家与画匠之间的分水岭和隔离带。
天赋体现在学习上真的相当重要，有天赋的孩子学习某种技能时往往能够事半功倍。
天赋体现出来的具体行为表现就是超强的学习能力，领悟能力，以及某些超于常人的直觉，这样能力是与生俱来的，也可以是后天发掘的，但不论是先天自带或者后天开发，天赋的能力是令人羡慕，而又不可模仿的。
文艺复兴时期的画家、雕塑家米开朗基罗，13岁进入佛罗伦萨多梅尼科·吉兰达伊奥的工作室，一年的时间他就掌握了绘画技巧，并转而学习雕刻；
年少成名的拉斐尔，17岁就可以卖画，落款是拉斐尔“大师”；
达芬奇更是多能的天才，精通绘画与科学，是个传奇中的传奇；
而现代艺术大师毕加索，8岁时的作品《斗牛士（1898）》，价格现在估值都超过1.4亿美元……
真实的历史人物告诉我们，但凡天才的绘画艺术家，一定是从小就表现出绘画艺术方面的非凡才能。
这些天赋自带光环地为艺术家带来灵光和对艺术的感知能力，这一点是没有天赋的人无非感受得到的上天的恩赐。
当然，光有天赋也不一定能够成为伟大的艺术家，后天的努力和适当的环境塑造，也是相当的重要。
不单绘画要天赋：
世上百行皆同路！
没有天赋凭用功：
只有恨你无人妒！
没有接触过绘画的朋友，一开始基本都会问这个问题。大家好像都觉得看别人画得那么好，自己感觉很难。我觉得画画首先是兴趣，画画肯定不是画几天就能把你想画得东西画好的，是需要大量练习的。至于需不需要天赋，看你想成为什么。如果只是爱好，或者考学，经过大量练习，画的还可以是没有问题的。如果想成为大师级别，可能是需要些天赋的，这个天赋可能是对色彩比较敏感或者其它等。所以不要纠结，需不需要天赋，喜欢就行动起来，能从绘画中得到乐趣才是最主要的呀。
我自己从小喜欢画画，工作之前都是自己画着玩，自己找素材临摹，自己画的开心就好。工作之后，能养活自己了，才去报了个画室，去学了下素描，油画也接触了一些。彩铅和水彩一直在自学中。绘画对我来说是一种习惯，就像一位老友一直陪着我。我觉得这才是绘画的意义吧。现在因为画画，也结识了很多志同道合的小伙伴。画画也会一直陪着我走下去。