如果你被绑架了，歹徒让你杀死别人以保住你的命，你会杀死那个无辜的人吗？
如果被绑架了，歹徒让你杀掉别人保命，你该怎么做呢？其实，2000多年前陈胜的一句话就道出了正确的做法！大家不妨听一下，看看我分析的对不对！
2000多年前，陈胜说过这么一句话：今亡亦死，举大计亦死，等死，死国可乎？
今天，做法也是一样的：今天杀掉别人你也会没有好下场，拿着武器反抗也不过就是一死，同样都是死亡，为什么不假装顺从，拿着武器反抗呢？
既然是被绑架了，歹徒还让你杀掉别人，不外乎就是两个目的：第一个目的就是把你当猴耍，让你杀掉别人之后，再把你给杀掉，说白了就是拿你逗逗乐子。第二个目的就可能是拉你下水，手里捏着你的把柄以后，控制着你做其他的坏事儿，最后在犯错的道路上越走越远。这种情况，最终也很难逃脱法律的制裁。
既然都没有什么好下场，那么完全可以假装答应，让其放松戒备，然后，得到武器以后迅速反抗，说不定还能求的一些生机。
记住，困难像弹簧，你弱他就强！当面对着困难或者生活的不顺，我们一定要有强大的内心和反抗精神！任何时候，我们都要坚守自己的底线，要牢记古人的一句话：富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫！
一列火车正行走在铁轨上，这时铁路上正有5个人在维修，正好有一个胖子站在铁路边上，如果你把胖子推下铁路，就可以逼停火车，救了5个维修工的生命。如果你就站在胖子的旁边，该不该把胖子推下去以救5个人？
答案是：如果你不推，你会受到道德上的谴责；如果你推下去，你就要负法律责任。因为在法律意义上，一个人的生命是命，5个人的生命也是命。
类似的两难问题还有，如果你是一名警察，警长命令手下开枪射杀翻越围墙者，如果你不开枪，警长就枪毙你；如果你开枪，法律就会审判你！
这是一个真实的案例，发生在德国，翻越的墙是柏林墙。警察开枪了，后来东西德合并，柏林墙倒塌，警察被送上了审判台。警察也提出了被迫开枪的理由，可是，法官说：“当时你可以把枪口抬高一厘米。”
言下之意：迫不得已执行的时候，你可以执行略有偏差，这样就不会造成致命的后果。
回到题主这个问题：如果你被绑架了，歹徒让你枪杀别人，以保全自己的命运，该不该开枪？
正确的回答是：你可以开枪，但是可以执行不到位！
另外，如果你真的必须枪杀，那么法律也不会放过你，干脆，枪杀一个好人，还不如消灭一个坏人。此时正确的做法是：反正都得死，还不如跟歹徒拼命！做一回英雄又何妨？！
这是正解。
又是一个伪命题，没有如果和假设难道就没有好问题了吗？平台怎么审题不知道，也不理解，这也可能是平台越办越好，寻求的另一种思路，类似问题所以很多网友感到无聊，所以答题的人也正在徘徊，难作决断。
如果被绑架了，歹毒让你杀别人，才能挽回自己的生命，首先你有利用价值，歹毒还不想杀你，想利用你达到另一种目的，用各种手段迫使你就范，在说你不是歹毒，叫你杀人你不会杀人，你没有那个心里准备，你没有杀人的胆量，但歹毒是会无恶不作的人，他会让你生不如死，受尽各种折磨，如果在不妥协，只有死路一条，你怎么选择，求生是人的本能，你这时面对生死的考验，伤会违背良心，会泯着良心去干你不想干的事，还是会去杀死别人，争取自己活下去的机会。
站在歹徒的立场即使你杀了人，开始说可以放你一条生路，那只是利用你时说出的话，放你一条生路，歹徒就是一条死路，歹徒属亡命之徒，他们说的话可不是人话，没有诚信而言，现在已经逼你杀死了一人，后果怎么样，他也很清楚，既然没有回头路，也不在乎多杀你一个，你就等着挨宰吧，如果想清楚了这层关系，你就不会违背良心杀人，横竖都是死，索性强硬到底，杀不杀人都难逃一死，又何必去杀另一个与你无冤无仇的人，歹毒难道不敢杀另外一个人吗？也许有多种原因，这里就不去研究了。
一个假想题，大费周折，把人套了进去，是题主想要的结果，还是系统追求的新鲜与刺激，同一个问题有多种结果，多种回答，不知题主心中要的标准答案是什么，不妨留言直说与探讨，今后这种奇葩的问题少出现最好，网络需要正能量，不需要这种无稽之谈，更不需要如果和假设来污染一片净地。
这是个千古难题，答案我想因人而异吧，就是因为因人而异，所以也就没有标准答案，也不会有对错之分，毕竟牺牲我一人，拯救全天下，也只是一个人觉悟及道德修养范畴，并不是做人必有条件
这里面有一个法律的问题，解决了到底在这种情况下犯不犯罪的问题才能做出回答。但是目前对这样的极端情况，还是要看具体的案件细节。
那么在这种你死我活的情况下，到底犯罪吗？
有的人可能会说，这构成紧急避险。
《刑法》第二十一条：
【紧急避险】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。
紧急避险，是指在不得已的情况下损害另一法益以保护较大法益免受正在发生的危险的行为。
就实际情况而言，牺牲第三人的生命为了保护自己的生命，并不符合紧急避险。
因为紧急避险所保护的利益应重于牺牲的利益，才能成立紧急避险，用牺牲他人生命的方式保全自己，不具有正当性。
而这样的问题在现实中也确实发生过：
1.2008年河南平顶山，被劫持的夏某先是在被强迫的状态下强暴了另一名被困女性，接着在受迫状态下，用绳子勒死了该女性，夏某最终未被列入犯罪嫌疑人范围；
2.2005年重庆一起绑架案中，绑匪绑架了两名女性，让其中一人将另一人杀死。最终，重庆一中院认定该女子为胁从犯罪，但因为有自首情节和重大立功表现，免予处罚。
目前来看，这样的状况有很大可能不会受到刑事处罚。但是法律届对于这样的极端情况是有争论的，具体还是要看案件细节。
肯定不会，因为我是共产党！