诸葛亮和荀彧这样的人有没有黑点呢？
山野老人回答这个问题：
诸葛亮和荀彧这样的人有没有黑点呢？
古话说，金无足赤，人无完人。
是人就有黑点，诸葛亮、荀彧等也不能例外！
诸葛亮有什么黑点呢？
“出师一表真名世 ，千载谁堪伯仲间？”
这是诗人陆游对《出师表》的顶礼膜拜！
诸葛亮写《出师表》，让诸葛亮千古流传！
如果结合史实读《出师表》，你就会知道，这是诸葛亮自吹自擂！
《出师表》是欺世盗名之作！
下面简单列举三点理由说明：
一，《出师表》有言：“侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下。”
这句话与史实 不符：
第一，刘备从来就没有提拔过这些人，所以“先帝简拔以遗陛下”是欺世盗名。
第二，费祎是诸葛亮的亲信，董允是董和的儿子。
董和是诸葛亮的部属、亲信，所以，诸葛亮重用费祎、董允等是典型的拉帮结派。
郭攸之是谁？
熟读《三国演义》、熟读《三国志》的人也不一定能说出这人的出处，因为《三国演义》就从来没有提过这个人，《三国志》也没有这个人的传记，只是在有些地方顺便提及这个这个人的名字。
刘备信任的郡守、侍中廖立说：“郭攸之就是一个普通人，没有什么能力，把他放在三人之首，纯属于凑数。”
诸葛亮为什么拿郭攸之凑数呢？
就是利用郭攸之这个人来掩盖他任人唯亲这个毛病。
廖立还说：“蜀国重用这些人，没有希望！”
第三，诸葛亮除了重用费祎、董允之外，还有蒋琬、马谡、姜维等人得到诸葛亮的重用。
这三个人诸葛亮为什么没有向刘禅推荐呢？
因为这三个人确实拿不到桌面上来。
蒋琬是刘备当年要以渎职罪处死的罪人，是诸葛亮担保，才留下性命。
刘备死后，受到诸葛亮重用，一路攀升，最后升到诸葛亮的位置。
马谡是刘备当面对诸葛亮交代过，这个人言过其实，不能重用。
姜维，刘备从来没有见过。
这样三个人，诸葛亮自然不敢以“先帝简拔以遗陛下”来搪塞刘禅。
第四，刘备真正“简拔以遗陛下”的是李严与魏延。
李严是托孤大臣，分管军事，地位仅次于诸葛亮，后来被诸葛亮打入冷宫。
魏延是刘备任用的汉中郡守，是把关人物，后来也不受诸葛亮待见！
综合这四点，说诸葛亮写《出师表》是欺世盗名，一点也不过分！
二，《出师表》写道：“臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。”这也是假话！
《隆中对》开宗明义：“亮躬耕陇亩，好为《梁父吟》。身长八尺，每自比于管仲、乐毅，时人莫之许也。惟博陵崔州平、颍川徐庶元直与亮友善，谓为信然。”
《梁父吟》写了些什么内容，现在无从考证，但是可以看出应该是励志之作。
为什么说《梁父吟》是励志之作呢？
从后面的内容可以证明这一点：“每自比于管仲、乐毅”。
管仲、乐毅是什么人？
管仲是一代名相！
乐毅是一代名将！
诸葛亮自比这两人，可见其志向不小。
由此看出：诸葛亮“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”，言不由衷。
再者，诸葛亮平时交往的都是什么人？
“惟博陵崔州平、颍川徐庶元直与亮友善”！
博陵崔州平、颍川徐庶等这些人都是有大志向的人！
与这些大志向的人在一起，能说诸葛亮“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”吗？
三，《出师表》有言：“侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之信之，则汉室之隆，可计日而待也。”
这些与史实不符。
侍中、尚书、长史、参军等都是些什么人呢？
侍中是指郭攸之与费祎、尚书指陈震、长史指张裔、参军指蒋琬。
郭攸之、费祎前面说过。
陈震是什么人呢？
陈震，《三国志》有传记，称之为“贞良”之臣，名副其实；称之为“死节”之臣，有点言过其实。
张裔是什么人？
张裔，《三国志》也有传记，这个人既不能称之为“贞良”之臣，更不能称之为“死节”之臣。
张裔早年是刘璋的部下，后来成了刘备的部下，当他去益州郡任太守的时候，被雍凯抓住送到了吴国，生死不明，后来，诸葛亮将张裔从孙权那里营救回国，委以重任，又与同僚关系紧张。
参军蒋琬前面交代过。
诸葛亮为什么将蒋琬、张裔等并不是“贞良死节之臣”而称之为“贞良死节之臣”呢？
最少可以看出诸葛亮居心叵测！
综上所述，诸葛亮的人品，与社会流传的名声出入很大，误导了历史社会！
荀彧的主要黑点是不理解曹操，曹操与时俱进，荀彧还是抱着老黄历，最终被曹操抛弃！
荀彧有没有我说不好，但是诸葛亮肯定是有缺点的。
第一，诸葛亮不是军事天才。
首先要说明，诸葛亮打仗还是比较厉害的。以几万步兵，能够打的魏国不敢野战，他亲自指挥的战斗，没有一次失败的。这说明，诸葛亮在军事方面还是比较出色的。他是一个合格的将领。
但是蜀汉需要的不是合格的将领，而是能够打“神仙仗”的军事天才。因为蜀汉的国力比曹魏差太多，步步为营、稳扎稳打，根本不可能打败曹魏。
我军战神粟裕将军曾经评价诸葛亮，说他称不上军事家。
粟裕认为，诸葛亮六出祁山，当时魏强蜀弱，而诸葛亮采取正面推进，相持的办法，不会用迂回、包围、分割的办法打歼灭战，怎么能以弱胜强呢？
总的来说，诸葛亮打仗比较呆板，稳扎稳打，虽然没有什么破绽，但也很难大胜。所以六出祁山却没有成功。
这是诸葛亮的一个缺点。
第二，诸葛亮不善于发掘人才。
《韩非子》讲，宰相必起于州部，猛将必发于卒伍。真正有才干的文臣武将，往往是从基层一步一步干出来的。但是诸葛亮重用的人，基本都是荆州旧部，其次是益州人士，而且走的都是贵族路线，几乎没有平民出身的人物。诸葛亮主持蜀汉十多年，很少从基层发掘出类拔萃的人物。这就导致蜀汉后期，人才凋零。
先不说诸葛亮，荀彧早就被人黑过了，荀文若的黑点其实很显眼，凡是持儒家王朝正统观点的一下就看出来了——荀彧父祖辈皆为汉臣，食汉君之禄，荀彧自己却去辅佐奸相曹操，这就是最大的黑点啊。
荀彧之祖荀淑曾为东汉郎陵侯相，在汉桓帝和汉灵帝时有很大名气，颍川荀氏家族就是从此时开始崛起的。荀淑有八子，即荀俭、荀绲、荀靖、荀焘、荀汪、荀爽、荀肃、荀旉。号称“荀氏八龙”，八人在当时都有名气。
其中，荀绲就是荀彧父亲，曾任济南相，而荀氏八龙中，为官最高者为荀爽，曾经位居三公。
从儒家的角度来看，荀彧父祖辈都是吃人家东汉刘家万岁爷的米长大的，荀彧处于乱世，正常该做个忠臣，再不济可以像司马徽一样做个隐士，所谓食君之禄，忠君之事是也，然而，荀文若千不该万不该，去辅佐曹操。
曹操是谁？名为汉相，实为汉贼，什么叫汉贼，偷取汉家江山的人，说好听的叫奸相，说难听点就是乱臣贼子。
既然抓住了荀彧这个黑点，自然是儒家的人先出来黑了，南宋大儒朱熹就是第一个跳出来黑的：
且以荀氏一门论之，则荀淑正言于梁氏用事之日，而其子爽已濡迹于董卓专命之朝，及其孙彧则遂为唐衡之婿，曹操之臣，而不知以为非矣。
朱熹说的很清楚，荀彧的祖父荀淑在汉灵帝外戚梁氏专权的时候，敢于忠君爱国，直斥梁氏，是忠于汉君的，而荀彧自己，却先是做了跋扈之宦官唐衡的女婿，后又做了奸贼曹操的幕僚军师，这是荀彧搞不清是非，搞不清黑白了。
荀家这么好的名声，全让荀彧败坏了，这不就是黑点。不但如此，荀氏家族的荀爽在董卓当朝的时候做了司空，荀彧的侄子荀攸也投靠曹操做了曹操之臣，荀氏家族已经不复当年之令名，只有后来之富贵。
为什么这样呢？朱熹说了：
盖刚方直大之气，折于凶虐之余，而渐图所以全身就事之计。
说白了，荀彧已经没有父祖辈的刚直之气了，脊梁弯曲直不起来了，贪生怕死，以保全性命于乱世为首要之举。
当年曹操征召司马懿，司马懿托病不出，曹操后来再次征召，司马懿又托病不出，曹操说，你再不来，我就不客气了，司马懿怕死，终于做了曹操的臣子。荀文若的命运大概也会如此。
然而，朱老夫子并不满足只骂荀彧一句乱臣贼子，他还要接着骂荀彧是伪君子小人。
想其当时父兄师友之间，自有一种议论，文饰盖覆，使骤而听之者不觉其为非，而真以为是必有深谋奇计，可以活国救民于万分之一也。邪说横流，所以甚于洪水猛兽之害，孟子岂欺予哉！」
这段话什么意思呢？荀彧曾经劝谏曹操不要称魏王，于是荀氏家族的亲友就以此为豪，大力宣传这件事，说荀彧曲身辅佐曹操，不是为了自己，是为了曲线救国，是有深谋远虑的，一切都是为了大汉的老百姓等等，从而迷惑世人，想洗白荀氏家族，使人们觉得他们荀氏还是忠于汉家天子的。
朱熹可不这么认为，在朱熹眼里，黑的就是黑的，怎么也洗不白，荀氏的亲友这是在文过饰非，在遮掩他们家以前辅佐曹操，做乱臣贼子走狗的事实，是伪君子的行径。
就像《笑傲江湖》里的岳不群，明明下面已经没了，还要假惺惺的在嘴上黏几根胡须，假装男人。啧啧啧！
诸葛亮和荀彧有没有黑点？当然有了，金无赤足人无完人。任何一个人都有优点，同样也都有缺点。更何况看待问题的角度不同，自然得出的结论也就大不相同。诸葛亮和荀彧虽然都是东汉末年杰出的人才，但两人同样也还是有一些黑点的。当然了，相比起诸葛亮，荀彧的黑点在我看来更像是赞美。荀彧被人诟病就是说他首鼠两端，自相矛盾。为什么会有这种说法呢？就是因为荀彧一方面帮助曹操壮大，辅佐曹操成为了实力最强大的军阀。但另一方面荀彧又是一个忠心于汉室的人。最终还因此和曹操翻了脸。所以很多人认为荀彧自相矛盾。尤其是喜欢曹魏一方面人，他们更是视荀彧为叛徒。这也是荀彧唯一的黑点了。但说实话，这样的黑点毫无说服力，而且更像是一种赞美。
反观诸葛亮，他的职业生涯极为璀璨，但其黑点也不少。首先权臣这个帽子诸葛亮是摘不了了。很多人印象中，诸葛亮就是一个鞠躬尽瘁死而后已的忠臣。但事实上，诸葛亮是一个不折不扣的权臣。历史上刘备白帝城托孤之际，他担心自己死后年轻的刘禅镇不住场面。所以就把军权和政权分别托付给了李严和诸葛亮。目的就是要李严和诸葛亮相互制衡，以此来避免权臣的出现。但诸葛亮是怎么做的？他先是搞垮了李严，之后又把刘禅架空，自己成为了蜀汉绝对的实际掌控者。最后逼的刘禅不得不对诸葛亮说，你掌管国家大事就行了，我就只管祭祀祖宗了。能把一个皇帝逼成这样，可见诸葛亮这个权臣做的多么彻底。
其次就是诸葛亮任人唯亲了。历史上诸葛亮在蜀汉不仅搞独裁，他还罗织党羽控制了蜀汉大小的要害部门。蜀汉后期无人菜可用的根本原因就是因为诸葛亮任人唯亲，自己把权力都握在手里，这就导致蜀汉人才培养出现了断层。蜀汉无大将廖化作先锋。这就是讽刺蜀汉无人可用，不得已让老将廖化充当门面。再有诸葛亮一意孤行重用自己的亲信马谡，这也是他任人唯亲的证据。刘备生前多次提醒诸葛亮，说马谡言过其实不可重用，结果诸葛亮一意孤行非要重用马谡，导致战争失利。
最后就是诸葛亮无休止的北伐了。历史上三国鼎立时期，蜀汉本身就是实力最弱的一方。而且蜀汉被困在川蜀之地，先天就处于劣势。诸葛亮北伐本身没有错误，以进攻为防守，这点毫无问题。关键就是诸葛亮无休止的北伐且毫无成果。一次次的北伐耗尽了蜀汉的国力。这就导致本身弱小的蜀汉更加的雪上加霜。为何蜀汉后来无力抵挡曹魏的入侵呢？就是因为当初诸葛亮把蜀汉所有底蕴都给消耗一空。蜀汉根本没有能力去对抗曹魏。这也是为何曹魏可以轻易的灭亡蜀汉的根本原因。而诸葛亮从一定程度上也要为蜀汉的灭亡买单。
感谢阅读。喜欢的朋友请关注转发评论支持一下。
俗话说金无赤足，人无完人，即便如诸葛亮和荀彧这样的智者，也依然有所缺点，但是如果把缺点定义成黑点的话其实会有些过于牵强。
三国中很多人会认为荀彧和诸葛亮分别是曹操和刘备的主要谋士，实际上并不完全正确，荀彧初期是为曹操出谋划策，但是后期真正为曹操视为谋主的是荀彧的侄子荀攸，刘备是以法正为谋主的，法正离世之后，诸葛亮才开始走上谋略舞台。
诸葛亮这个人被后世过于神话，但总体评价还是相当高的，如果真有什么黑点，一般人也许会觉得是错用马谡，排挤魏延，李严之类的，但其实作为一个治戎为长，奇谋为短的人物，诸葛亮的黑点应该是为了北伐有些穷兵黩武了。
诸葛亮的北伐本意是以攻代守，但是蜀国国力不行，刘备最精锐的荆州兵一场夷陵之战损失殆尽，益州兵因为益州集团不怎么愿意配合诸葛亮这个荆州帮的老大，加上诸葛亮五征其一，过度的消耗了蜀国的国力，也没有为蜀国培养什么像样的后继之才，这估计是诸葛亮的瑕疵之处了。
如果说诸葛亮是刘备的萧何，那么荀彧就是曹操的萧何，有远见，有智慧，有忠心，可惜这个忠心是忠于汉室的，忠于儒家文化的。
曹操和荀彧的一拍即合，来源于荀彧看出来曹操是乱世中能够平定天下为苍生谋福祉的人物，曹操呢也不付所望，灭吕布，平张绣，吞袁绍，一扫中原。
但是曹操从加九锡开始，荀彧就已经不太满意了，不过迫于荀彧的力量，曹操一直也没有说什么，后来还是因为政治主见不合，二人分道扬镳，不少人说是荀彧之死是来自曹操的空盒子慰问，这是一种说法，但是也有史料记载，荀彧是病死的，论曹操和荀彧的关系，第二种的可信度高，论讨论吃瓜，第一种流传最广。
荀彧没什么黑点，如果说缺点，就是乱世之中理想化太高了，权利可以拯救一个人，也可以改变一个人，对于理想的过完完美追求，让荀彧最终郁郁而终。
总的来说，诸葛亮和荀彧是没有什么黑点的，只能说是缺点或者不足，因为这两个人一定要被说有什么黑点，也会被人反驳，毕竟仁者见仁智者见智。
金无足赤人无完人，任何人都不可能十全十美。我们所能了解到的正面人物，特别是神化了的人物，一般只会看到他们正面的高大的形象，这是一种教育宣传的需要。
诸葛亮和荀彧这样的人有没有黑点呢？我可以肯定的告诉朋友们，他俩都有黑点！只不过，权高位重的诸葛亮明显要多一些。
诸葛亮的黑点至少有以下三个地方。
第一，方针策略上有问题。诸葛亮为刘备提出的《隆中对》，虽说初期为刘备集团的崛起打下了坚实的基础，但是随着时局的发展没有做出相应调整，是最明显的错误和黑点。
早期的《隆中对》无疑是一个比较理想的目标。但是随着刘表死前让刘备管理荆州，刘备拒绝以后，这个策略就已经开始出现问题了。
庞统协助刘备入川时，提出过放弃四战之地的荆州，主营益州和汉中的策略，比诸葛亮的《隆中对》更符合当时的环境。刘备统辖的荆州数郡不仅被曹操虎视眈眈，孙权也一直是馋涎欲滴，随时准备偷袭。
刘备取得益州后，孙权就急不可待的派吕蒙和鲁肃用武力夺了长沙等三郡，害的刘备不远千里带着几万人马跑到湘水要跟孙权干仗。虽说后来把湘水以东三个郡给了孙权，暂时满足了孙权的野心，等到刘备回到汉中打仗并夺了汉中后，孙权又坐不住了，他还想夺取刘备的荆州三个郡。
如果这时候，诸葛亮调整战略部署，为了东和孙权北抗曹操的战略方针，让关羽带着荆州部队等撤回到益州或者汉中，主动把四战之地荆州让给孙权。
这样做的好处就是：一是刘备和孙权不动一兵一卒完成交接，双方都没有什么损失；二是满足了孙权的野心，可以让双方的联盟更加稳固，达到共同对抗北方曹魏的目的；三是关羽统领的荆襄精锐部队得以保存，可以集中优势兵力打歼灭战。要知道，关羽部队的战斗力在当时那可是最强的存在。这样的布局应该才是最理想的战略方针。
《隆中对》的策略，导致战线拉的过长，兵力和粮草不足。最后关羽的荆州精锐全部覆灭，荆州还是没了。《隆中对》名存实亡！
第二，政治上搞独裁。诸葛亮大权独揽，排除异己，任人唯亲。
刘备在世，诸葛亮还算中规中矩。刘备死后，诸葛亮玩弄权术，把军权从李严手里夺了回来！刘备托孤的时候，是让李严掌管部队，诸葛亮管内政。
这一点诸葛亮和司马懿是一路人，一个套路。（要不然他俩怎么会惺惺相惜呢？诸葛亮玩个空城计，司马懿配合默契，主动撤军！）
曹睿托孤，让曹爽掌管部队，司马懿负责内政。最后司马懿发动高平陵政变，干掉了曹爽，军政大权一把抓。
诸葛亮也是如此，干掉了李严后，军政大权也是紧紧抓在手里。
刘禅其实就是个摆设！
为了扶持自己的嫡系，诸葛亮把刘备的遗言也忘的一干二净。刘备临死前特别嘱咐诸葛亮“马谡言过其实，不堪重用”！
可诸葛亮还是想把马谡推上高位。
第一次北伐，让从来没有打过大仗的马谡当了先锋（应该让王平或者魏延当先锋）。马谡自以为是，丢了街亭，搞得诸葛亮颜面扫地，回到汉中后，不仅杀了马谡、张休和李盛等人，还处罚了很多将领，连赵云也在打压范围之内，被降了一级。诸葛亮为了拉拢王平，对他单独奖励。
诸葛亮也自贬三级，由丞相降为右将军，但是还是行使丞相的权力！
魏延等一批有能力的大将，一直没有得到诸葛亮很充分的放权使用。他宁愿对降将姜维信任，也不愿意完全信任魏延！
放眼当时的三国，也就文武双全的魏延能和曹魏抗衡。无非魏延就是刘备的人，也是刘禅的心腹罢了！
这不是打击异己，任人唯亲还能是什么？
第三，军事上没有大作为。诸葛亮六出祁山，没有任何建树，反而是损兵折将。最后直接导致了“蜀国无大将，廖化当先锋”！
诸葛亮军事上乏善可陈。连忠于史料的《三国志》作者陈寿都说：
“诸葛亮之为相，可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”
陈寿的意思是说，诸葛亮作为丞相，是治理国家的栋梁之才，完全可以跟管仲和萧何相媲美。但是他连年征战，兴师动众，耗费钱粮，六出祁山，均铩羽而归。没有北伐成功，就是因为他的军事能力有限，随机应变能力差，军事方面并不是他的强项。
我认为，诸葛亮应该让魏延等将领带兵北伐，他在后方运筹帷幄就可以。这应该才是最佳结果。
魏延好几次单独作战都获得大胜！特别是阳溪大捷。魏延带兵打败了费瑶和郭淮联军。据估算，至少消灭了魏军5000人以上，还夺取、烧毁了魏军很多的粮草物资。
魏延因此大捷获“征西大将军、假节和南郑县侯”！从对魏延的加官进爵和封赏程度来看，这次大捷一定是一次巨大的胜利。同期的诸葛亮才是武乡侯，比魏延的县侯还要低一级。其实，那个时候魏延的地位已经严重威胁到了诸葛亮，至少在军事能力上，魏延的表现要比诸葛亮强。（刘禅破格提拔、封赏魏延，不排除让魏延制衡诸葛亮的缘故）
魏延在军事上超过诸葛亮，又是刘禅的人。诸葛亮临终前的人士安排，就是让杨仪和魏延去斗，让心腹王平、马岱借机除掉魏延，最后的结果是让自己人蒋琬和费祎顺利接班。连杨仪都是利用的棋子。
魏延、杨仪等人因为诸葛亮的临终安排而火并，两败俱伤。蜀国人才本来就捉襟见肘，诸葛亮死后更加千疮百孔。蒋琬和费祎死后，姜维继承诸葛亮遗志，又是连年北伐，兴师动众，同样毫无建树，加速了蜀国的灭亡。
诸葛亮堪称萧何、管仲之类的大才，治理国家确实能力出众。但是缺点也非常明显。明明不擅长带兵打仗，非要勉为其难，也许是为了做一代名相，博取一生好名声才“鞠躬尽瘁死而后已”？真实的情况不得而知。
荀彧的黑点似乎没有那么明显。因为他只是曹操的一个谋士或者管家，一切行动听曹操指挥。
早期荀彧和曹操配合默契。荀彧不仅政治上有“奉迎汉献帝”的战略眼光，还有治理内政的卓越能力，军事才能也很突出，妙计频出，帮助曹操打败了北方所有的敌人，而且他还给曹操介绍了一大批优秀的有谋之士，如荀攸、陈群、戏志才、郭嘉和司马懿等！这些都是荀彧的亮点。连曹操都说荀彧是“王佐之才，是张良一样的人物”！
荀彧唯一的黑点应该就是晚年跟曹操在政治思想上没有统一，最后荀彧想不开，自杀了事！
公元212年，董昭等人建议曹操进爵国公、加九锡。曹操征询荀彧的意见，荀彧劝曹操不要当魏公、加九锡，还是应该保持原来的初衷，当好一个汉臣。况且，丞相已经位极人臣了，何必这么操之过急？因南方未定，刘备、孙权还有汉中张鲁、益州刘璋等军阀割据势力还在，应该还是继续打着“奉天子以令诸侯”的政治旗号去横扫八荒，等一切反对势力都被消灭干净，曹操再做魏公、加九锡也不迟。
其实，我私下认为，荀彧这一点应该比曹操或者其手下某些政客的目光更加深远。
荀彧不同意曹操建国、加九锡，不仅让曹操不高兴，也惹了其他很多士族力量和曹氏宗亲的众怒。所以，曹操送给了荀彧一个食盒，荀彧打开一看，是个空盒，遂长叹一声，服毒自尽。
213年，曹操做了魏公，加九锡，谋权篡位的野心昭然若揭，导致拥汉反曹的势力空前强大。特别是以刘备为主的军事集团，打着“匡扶汉室”和“衣带诏”旗号，一面拉拢人心，一面不断的攻城掠地，并于214年拿下了益州等地。
216年，曹操称魏王。反曹浪潮更加汹涌澎湃。219年，曹操的汉中得而复失，被刘备夺走。同年，关羽发动襄樊之战，水淹七军，擒于禁、斩庞德，威震华夏！许都周边掀起了一大批拥汉反曹的力量，风起云涌，协助关羽北伐。吓得曹操想从许都迁都，以避关羽锋芒！曹操最后还是靠着跟孙权勾搭连环，许诺给孙权很多好处，才算联手做掉了关羽，解了襄樊之围。
这些都是曹操急于求成而犯下的政治战略失误。可见荀彧所谓的黑点也并不算黑。
但是，毕竟曹操是君王，一个臣下违背了君王的意志，勉强算是个黑点吧。
以上纯属个人观点，欢迎朋友们讨论指正。
（图片来自网络，侵删）