如果庞统不死代替孔明能不能打赢司马懿？

如果是庞统北伐，北伐不但不能成功，还极有可能葬送蜀汉仅有的有生力量。

司马徽、鲁肃等名士都认为庞统很有能力，大力宣传。凤雏庞统因此与卧龙诸葛亮齐名。但是庞统一生还没建什么功业，就战死了。所以他的能力也就成了传说，所谓“奇”也仅仅是传说。

庞统一生中最有名的就两件事：

第一，在荆州时，庞统力劝刘备取益州。

这正是诸葛亮《隆中对》的战略目标，取益州作为鼎立的根基。这说明庞统与诸葛亮的看法基本上是一致的。这次没有明确的方法，只是让刘备下定夺取益州的决心。

第二，刘备入蜀后，庞统再次劝刘备取益州。

这是刘备到涪陵与刘璋相会，法正和庞统劝刘备杀刘璋，刘备以不得人心为由不听。刘璋回成都，刘备征汉中，庞统再次劝刘备取益州，并进献三策：

上策：选精兵，昼夜兼程，袭取成都。这是在赌刘璋无能，未加防备。

中策：刘璋部将杨怀、高沛守关，常劝刘璋打发刘备回荆州。刘备假装说荆州告急，要回兵救荆州，诱二将前来相送，然后除掉他们，夺其兵马，杀向成都。

下策：退还白帝，再找机会夺益州。

刘备选了中策，最后取得成都。

庞统的上策非常激进，追求的是以最短的时间获得最大的收益。但是风险极高，不成功，刘备就得完蛋。这是在把刘璋当白痴。刘备估计对刘璋有所了解，所以不敢选这个。下策刘备又不甘心，最终选了中策。结果虽然得到成都，但庞统战死。

庞统激进冒险的作风，他自己都能够战死，他的上策，能有多少成功率？刘备看到庞统的死，估计后背会冒冷汗，幸亏没选上策。

庞统的一生，即使在军事上，也看不出他比诸葛亮强。

司马懿也是以奇谋著称，三下五除二解决了孟达，非常厉害的。但是从整件事情看，诸葛亮想拉拢孟达，但是孟达摇摆不定，下不了决心。诸葛亮很不爽，直接把孟达要造反的消息捅出去，结果孟达不得已造反，被司马懿给收拾了。诸葛亮写了几封信就把孟达给收拾了，这算不算奇谋，算不算厉害？

所谓出奇制胜，利用奇谋，取得成功了，确实能获得极大的成果。但是奇谋的实施，一般很有难度，不确定因素多，很难掌控。不是嘴巴一说就能成功的。奇谋最主要的还是要赌对手无能。奇谋成功才叫奇谋，奇谋失败就是损招。

长平之战，赵军统帅廉颇时，秦军也无可奈何。赵军换成赵括时，奇谋成功。

韩信一生奇谋无数，主要是他的对手大部分跟他都不是一个级别的。韩信敬重的李车左，在韩信对手那里又没有话语权。

曹操乌巢奇袭成功，是因为袁绍、郭图昏招连出。

邓艾偷渡阴平能够成功，也是因为后主昏庸，成都也没有智勇之人。

庞统搞定刘璋，司马懿搞定孟达，刘璋和孟达本就不是什么能人。

诸葛亮北伐时，对手是曹真、司马懿、张郃、郭淮等，这哪一个不是当世豪杰？魏明帝曹叡本身就是个非常厉害的人物。你能想到的，对手也极有可能想到，如果对手再来个将计就计，后果不堪设想。一般在打人机的时候，才更容易出奇谋。

奇谋要想成功，最起码要对手不能识破计谋。如果不考虑对手因素，盲目用计，那就是作死。诸葛亮北伐，没用奇谋，可能是因为他非常清楚，自己北伐，是以一人之智慧对抗魏国，怎么还敢去轻视魏国去用奇谋？

司马懿一生，擒斩孟达，平定辽东，征讨东吴，诛灭曹爽，讨伐王凌，用奇谋无数。但是他面对诸葛亮，只能用最基本的坚守不出，与诸葛亮死耗。

一般这种坚守险要不出的战略，都是在战争形势处于劣势，但粮草处于优势的时候保守战法。刘备靠这招得汉中，陆逊也是靠这招成名。很多将领自认为很有能力，不屑于用此招，追求决战，诸葛瞻就是个例子。毕竟这招太猥琐，敌人在外面骂着难听，一般人受不了。我玩游戏，待在塔里不出去，对面都会骂我，更别说战场上。

司马懿并不是个保守的人，但是即使手握优势，面对诸葛亮，也只能用这个保守战法。这说明司马懿面对诸葛亮，也拿不出奇谋来灭掉诸葛亮，诸葛亮同样也没能有奇谋诱使司马懿出来决战。

这应该就是高手对决，各自知道自己的优劣，双方都找不到对方的破绽，最后只能以最平凡的战法来僵持。诸葛亮知道自己善于野战，强攻无论在人数上还是地形都处于劣势，所以只能千方百计诱使司马懿出战，自己决不主动强攻。司马懿也清楚自己野战打不赢诸葛亮，但知道诸葛亮粮草是缺陷，所以坚决不出去。

庞统激进的作风，就算打益州不战死，后面迟早战死。即使庞统不死，以庞统激进的作风北伐，用魏延的“子午谷奇谋”，会有成功率吗？这是欺曹魏阵营无人，无视对手，狂妄自大。

魏蜀两国之间，无论是君王、国力还是人才上，都相差太悬殊。关羽北伐打樊城，他是打不过曹仁吗？关羽最后面对的曹魏和东吴两国集团之力，才身死丢荆州。一个人的能力又怎么搞得过一群人的能力。

无视对手，滥用所谓的奇谋，迟早玩完，庞统早就玩完了。诸葛亮北伐失败，是指他北定中原的目标没有成功，不是他在战场上打败仗。说诸葛亮不懂军事的纯属无稽之谈。陈寿也只敢说诸葛亮奇谋为短。诸葛亮不善奇谋，未必是没有奇谋，可能就是对手太强。

如果庞统不死，诸葛亮不会去益州，有孔明在，那荆州不会失，荆州不失，关张不会死。那样的话，孔明驻守荆州，法正庞统引两路大军，领五虎上将，必攻入曹魏腹地。

诸葛亮和司马懿对决，很多时候都是占上风的，诸葛亮之所以北伐难成，有以下两个原因。

一、蜀国太弱

汉中争夺战，蜀国的军事力量一跃成为三国之首，但是随着关羽丢失荆州和刘备的夷陵惨败。蜀国成了最弱的一方。尤其是夷陵惨败，这一战不仅损失了蜀国的精锐部队，还折损了大批优秀的青壮年将领。刘备这把家败得非常彻底，完全失去了进取的资本。

这种局面使得诸葛亮不得不休养生息数年，白白浪费了光阴。

诸葛亮北伐的时候，由于国力太弱，人口基数少，诸葛亮可用之兵只有20万，北伐只能带走10万，并且还要采用轮换制。这样的本钱让诸葛亮不得不小心谨慎，不敢涉险。（赔光了再难翻本）

蜀国以这样的本钱北伐，魏国（雍凉）两州的财力和人力就可抵御。

二、粮草转运困难

按照诸葛亮早年隆中对的大策略，蜀国应该是益州、荆州双管齐下讨伐曹操。荆州进攻方向多，直面宛洛，是最有可能成为主攻方向的，但因为荆州的丢失，不得不以益州一条单线北伐。

益州多山地，粮草转运困难。因粮草转运问题，魏国想伐蜀着实不易，但是蜀国伐魏也不简单。诸葛亮六出祁山，两次都是因为粮草不济，而被迫终止。

《大染坊》有一句话非常的经典，叫做“个人太强，国家太弱，注定要吃亏”。所以最终的结果是诸葛亮虽鞠躬尽瘁，却北伐难成。

庞统和诸葛亮相比喜欢弄险，他亲自领兵走山路死于落凤坡就是一个明证。但庞统也不是总用险计，这从他给刘备献上的上中下三条计策可以看出来。

玄德问：“那三条计？”统曰：“只今便选精兵，昼夜兼道径袭成都：此为上计。杨怀、高沛乃蜀中名将，各仗强兵拒守关隘；今主公佯以回荆州为名，二将闻知，必来相送；就送行处，擒而杀之，夺了关隘，先取涪城，然后却向成都：此中计也。退还白帝，连夜回荆州，徐图进取：此为下计。若沉吟不去，将至大困，不可救矣。”

上策是险计，下策是名副其实的下策，等于没说。中策就相对比较平缓，很合刘备的胃口。以庞统对刘备的了解，他肯定知道刘备会选择中策，他没抛弃中、下两策直接做问答题，而是保留中策凑数下策，让让刘备做选择题，说明庞统在涉及国家（势力）和君主安危方面也有稳重的一面。

回到题上，如果北伐的不是诸葛亮而是庞统会怎样？在和诸葛亮相同的本钱下，庞统必然也会选择稳妥的方案，毕竟蜀国真是赔不起。

当然如果庞统还活着，有诸葛亮坐镇荆州，荆州必然不会有失。北伐真会像隆中决策那样实施。有大本钱的庞统对上司马懿，必然是一场花样繁多的斗法。提前几年（北伐），略显稚嫩的司马懿还真未必是对手。

如果庞统不死，助刘备夺益州，取汉中，兵出祁山伐魏；

诸葛亮据荆州，引大军进攻宛洛。

按照诸葛亮“隆中对”战略二路进军，司马懿还真不是蜀国的对手，三国历史有可能被改写。

打架这个东西自然是兄弟越多越好，有庞统的加入自然比没有要好。那庞统代替诸葛亮能否打赢司马懿呢？

这个问题我们逐一探讨。

由于庞统死得早，所以展现出来的东西并不多；诸葛亮秀得更多的也是政治操作；司马懿则表现得比较全面。

单就军事方面来说，孟达歼灭战、辽东之战、抵御诸葛亮的北伐之战等等。不同的战事，不同的情况，司马懿都分别应用了不同的战术，有疾如风的、有坐如钟的，攻得破也守得住。

在与诸葛亮的较量当中，司马懿选择的就是坚守。

司马懿选择坚守有两种可能性。

• 一：正面硬刚打不赢而不得不守。
• 二：掐准了诸葛亮粮草的命脉而选择消耗，此为不战而屈人之兵，实乃上策。

而司马懿选择坚守真实原因属于哪一点呢？

严格来说，两点都存在。

司马懿就是在正面硬刚打不赢的情况下才选择固守消耗，然后打防御反击（事实上防御很成功而反击很失败）。

而司马懿的坚守策略也是得到了朝廷支持的，曹睿甚至还派辛毗持节督军以配合司马懿完成坚守。

再看诸葛亮这边，五次北伐，真正和司马懿交手算是只有两次半。

不少人说诸葛亮军事方面仅仅只是治戎为长，意思是说诸葛亮只会带兵和练兵？

你以为“治戎为长”的诸葛亮带出来的兵仅仅只是军容整齐吗？

应该是战斗力超强的！

大家探讨三国军事话题时总是一味研究谋略、战术，渐渐的已经忽略了，再精妙的战略战术最终都是要落实到战斗力层面的。

诸葛亮的北伐军的战斗力是非常强悍的，不然也不会打得司马懿深沟高垒。

既然这样，那诸葛亮为什么还是打不赢呢？原因有两个。

• 一：粮草不继。诸葛亮北伐除了第一次是用人失误以外，后面三次都是因为粮草不继而退，最后一次就不谈了，毕竟诸葛亮把自己的命都给搭进去了。
• 二：蜀汉经不起强攻营垒的消耗，说白了还是国家综合实力弱。诸葛亮的北伐战争讲究的是循序渐进，交战也只能在野外利用大兵团优势蚕食对方。

不是诸葛亮不会秀，是他没资本秀而已。

是贫穷限制了他的发挥。

总结就是：北伐战争所面临的最大难题是粮道、粮草问题，以及国家综合实力弱的问题。

这些要么就是天然地理的问题，要么就是国家整体的因素。

都不是一朝一夕能够改变的。也不是说把诸葛亮换成庞统就能解决的问题。

就算是庞统组织北伐，面对如此严峻的形势，即使曾经再浪的他估计在这里他都不敢浪了！

当然不能，打仗不是靠一个人，而是整个国家的实力，三国里蜀国最弱，尤其后期五虎上将离去以后，再无力量去统一北方。

庞统对阵司马懿，半斤八两，军事才能难分丝毫，肯定无法打败司马懿。

原因1、曹魏地大物博，人才济济，论国力比西蜀强大。经济和人才是战争的基本。

原因2、魏王比蜀王强，蜀王阿斗喜好玩耍，荒于政务，德行不好，难得天运。

原因3、论军事才能庞统和司马懿难分高低，若论性格和办事风格，司马懿更稳更全面。

既没有强大国力，又没有占得天运先机，更没有统帅才能的优势，俗话说：“要财没财，要人没人，要运没运”，时亦势亦，都不在蜀，庞统拿什么打败司马懿，诸葛亮不就如此吗？