问题补充： 某小学的教师杨老师，在教室里走动的时候，无意间碰到了一学生的桌子，桌上的杯子掉在地上摔碎了。杨老师很过意不去，就说赔偿学生一个。当第二天把一个新杯子给学生时，却遭到了拒绝。学生说原来那个杯子是父母从国外买回来的，价值一万元人民币。杨老师觉得不可思议，就像家长求证，结果家长说确实如此，杯子是自己托在国外的同学买回来的，比较珍贵，确实值一万元。杨老师感觉很无奈，多次协商未果，实在没办法的话，也就只好自认倒霉了。
学校不应允许学生使用奢侈品;让孩子带易碎奢侈品到学校这样一个学生多动的复杂环境，有碰瓷转嫁财产损失风险的故意，因此不主张实价赔偿。
一个杯子被“打碎”了，肇事者当然要赔偿，这没有任何问题。
但，请杯子拥有者提供杯子价值的证据，然后照价赔偿，甚至还需要赔偿相应的连带损失。
家长提供了“证据”，肇事者就要老老实实赔偿。不过碎的杯子材料一定要保存好，一个一摔就碎的杯子，材料肯定价值不菲。
如果不能提供相关证据，那就让他去走相应的法律程序。由法律来做最后的决定。
至于师生关系，我希望不要代入这件事情。事件和身份没有关系。
还有人说什么赔偿会害了孩子，多虑了。能够“合理合法”解决的任何事情，对所有人都是“皆大欢喜”。
从正常的生活经验中，我们都知道一个事实，一个小学生上学带水杯是再正常不过的事，但是如果带一个价值超级贵的水杯去学校，那就绝不正常了，这背后肯定会有不为人知的动机。
某小学的杨老师就遇到了从教多年来未经历的事，她在上课时，不小心碰到一个学生的课桌，结果桌上的杯子掉到地上摔碎了。不曾想，这一摔竟然摔出天价水杯。
当杨老师本着损坏东西要赔的理念，把一个普通的水杯给当事学生时，不曾想竟遭到学生的拒绝，说这个杯子是父母从国外买回来的，值上万元。杨老师起初还不相信就向学生家长印证，结果家长说孩子没说谎，最终杨老师和家长多次协商未果，在没有办法的情况下，只好照价赔了一万元。
当详细了解这件事后，问题就来了，杨老师需要赔学生水杯吗？或者说学生和家长说水杯价值多少就照赔吗？
首先，老师不小心碰到学生课桌导致水杯摔碎，不是主观故意，如果非要赔，只能赔一个普通水杯。
由于老师上课时会在教室里走动，无意间碰到学生课桌，才导致一学生水杯坠地摔碎，从主观因素上来讲，老师绝不是故意为之，而是无心之举。因此，对于老师来说，能赔一个普通的水杯就已经很不错了，基本上符合了我们常规认知——损坏别人的东西要赔。
其次，天价水杯不应该出现在教室里，如果学生带入教室家长需要告知老师，毕竟属于贵重物品。
小学生生性活泼爱动，且对个人物品管理也不像大人一样很尽心，哪怕是一个普通的水杯，也经常会出现自己掉到地上，或者同学之间打闹碰到书桌而掉到地上的现象。因此，很多家长都不会给孩子买太贵且易碎的水杯，以防止出事故。但是杨老师班上出现一个价值一万元水杯，显然家长就有责任了，要知道这可算是贵重物品，让一个小学生带着贵重且有风险性的水杯到教室里，家长必须要告知老师，好让老师自己及全班同学都要加小心。但是家长没有履行告知义务，显然让老师来赔一万元水杯是没有任何道理的。
再次，家长和学生说水杯值一万元，空口无凭，如果非要索赔，杨老师可以让家长去起诉。
从整个事情的过程来看，杨老师都是被动者，所有的说辞都来源于当事学生和其家长。如果杨老师稍懂一点法律常识，不妨告诉家长，你让孩子把如此贵重的水杯带到学校里没有告知老师，大家自然就缺少自我防护意识，现在你让我照价赔偿，对不起，这个钱我绝不会出。如果你非要索赔，你可以去起诉我，到时我们法庭上见。只要杨老师如此说，相信家长会自己思量一番了，这个官司我打不打？我能不能赢？我会不会输了官司又让孩子受牵连而被同学们孤立？
最后，我要着重强调一点，凡是让孩子把贵重物品，尤其是生活常用品中超级贵的，如水杯、钢笔、文具盒、鞋子、衣服等带或穿到学校里，家长要么是故意炫富，要么就是别有用心，如这个带价值不匪的水杯，就有点大家常说的碰瓷动机。如果谁上了这个当，那肯定是要吃大亏的。所以说，对于居心不良的家长，不管是老师、老师、同学家长们都要加以提防，避免不小心就惹上麻烦。
杨老师在教室走动时，无意间碰到了一学生的桌子，桌上的杯子因此掉到地上摔碎了。由此看来，杯子的碎与杨老师碰到桌子是存在因果关系的。也就是说，杨老师赔偿杯子是无争议的。
现在问题的核心焦点是这个学生的杯子到底值多少钱？学生说值一万，向家长求证也说值一万，据此就断定杯子价值一万元，这叫一面之词，显然是缺乏依据的。
根据谁主张谁举证的原则，学生家长应该提供正规的购物发票（包括品牌、货号、数量、价格和公章等）；既然是托人从国外买回的，那还应该有报关单，且与发票的金额要一致。
如果家长不能提供这些证据，就说明是在故意刁难杨老师。出现这种情况，杨老师别忘了自己是学校的员工，且是上班时间发生的意外，学校是有义务出面协调的，且校长出面协调会有明显的效果。退一万步讲，如果该学生家长起诉索赔，也应该将学校作为第一被告。所以，杨老师要厘清这层关系。
好，接下来我们来分析如果学生家长提供了发票和报关单，那是不是就是真的价值一万元呢？我认为逻辑上还是存在漏洞的。我认识一个商人，他在A国有以他小舅子名义注册的公司，然后到B国与他人合伙做生意，向小舅子的公司采购，价格却由这个商人说了算。
所以，当出现这种情况时，合理的做法还要经过鉴定这个程序。一是现在网络如此发达，可以根据发票上的品牌和货号进行查询；二是可以由法院在征求双方意见的基础上，委托有资质的公司鉴定并出具报告。
另外，教室是公共场所，不是私人空间。学生家长应该意识到如此贵重的物品，带到学校来是有被损坏的风险。所以，学生家长和学生也是有一定责任的。
当然，如果这个杯子的价格并不高，而学生家长所说的一万元，主要是基于收藏价值和纪念意义的价值，那法律会给出公正公平的判决。
建议杨老师让学生家长去起诉解决，这对双方都很公平。
建议赔学生200元左右现金。既然说了要赔，为人师表更应该赔！但是，上万元的杯子绝对是奢侈品，就不应该带到小学校，小学生带一万元的杯子到学校，没被抢劫、绑架就阿弥陀佛了。[玫瑰]赔的是使用价值，200元足也！[玫瑰]赔价值？是学生及家长没有给杯子买保险，没雇人专门保护水杯，关老师屁事！[打脸][打脸][打脸]
应该赔偿。
首先，损坏东西要赔是法律的要求。《侵权责任法》第二章的第十九条明确规定： 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。如果这位老师不予赔偿，家长是可以去法院起诉他的。只是赔偿时一定要找家长索要发票或权威机构的鉴定证明，以免充当冤大头。
其次，损坏东西要赔是道德的要求。自古以来，人们就一直遵循着损坏东西要赔偿的基本道德准则。损坏东西不赔，在民间是不道德的，是千夫所指的行为。红军时期，毛泽东提出来的《三大纪律，八项注意》中就有这样一条：＂损坏东西要赔偿。＂这也是人民军队能取信于民的重要原因。
第三，损坏东西要赔是职业的要求。教师是一项特殊的职业，由于它具有＂教书育人＂职责，所以必须时时、事事以身作则，用自己高尚的道德情操潜移默化影响学生。如果教师口口声声要求学生讲诚信，讲担当，损坏了学生东西自己却不赔偿，其形象、其威信是会大打折扣的。
至于许多网友质疑的水杯价格，完全可以通过索取发票和鉴定的方式来解决。不过，我认为敲诈的可能性不大，因为损坏者毕竟是孩子的老师，于情于理说不过去。
上万元的杯子带到学校去用，且不说杯子真假，单凭价格不菲，就国内来讲，不是哪个学生都能用得起的，这学生一定是富二代无疑了。
据我所知，奢赐品一般是不允许带到学校的，因为学生多，难免会有打闹碰撞，极易损坏。老师上课在教室来回走动，巡视学生学习情况，不小心打碎了学生杯子，说明学生没有把杯子放好，肯定是放在课桌靠走道最边上的位置，不然老师也不会碰着的。老师不好意思，第二天赔了一个新杯子，损坏东西赔偿嘛，这一点老师做的很到位。
可是家长不接受老师买的新杯子，说打碎的杯子是从国外让同学买的进口杯，价值上万，要求按这个价格赔偿。但是口说无凭啊，家长必须出示购买凭证或发票之类的，（老师要保留好被打碎的杯子碎屑，必要时这也是证据）也让老师赔的心服口服。假如没有证据，老师完全可以拒绝按万元价格赔偿。家长不愿意可以诉诸法律，老师作为被告听从法律安排，一切由法律说了算。
其实这件事也是格局问题，作为杯子本来就是消耗品，不可能永久不坏，如果是主人自己不小心打碎了也许就认了，就因为不是自己打碎的，不管是别人不小心还是怎么滴，必须照价赔偿，这就是家长的心理。这未免也太没有人情味儿了，老师已经认错了，而且又买了一个新的，还想让老师怎么样？这是孩子的老师，一日之师终生为父，得饶人处且饶人，老师已经做得可以了，怎么还能不依不饶呢？非要对博公堂才罢休吗？